﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2019 года

Дело №

А56-39287/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Худолеева М.М. (доверенность от 27.12.2018 № 671-053),

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А56-39287/2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11,                                    ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление», место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Новоселье, лит. А, пом. 7,                       ОГРН 1027808918213, ИНН 7823001570 (далее - Предприятие), о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 44359 (далее - Договор) с учетом уточнения размера исковых требований 800 000 руб. долга за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, 4 291 194 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 24.09.2018, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.09.2018 по дату его погашения.

Решением суда от 03.10.2018 с Предприятия в пользу Общества взысканы 800 000 руб. долга, 1 430 398 руб. 10 коп. неустойки, неустойка в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы, начисленная на сумму долга за период с 25.09.2018 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение от 03.10.2018 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.02.2019, оставить в силе решение от 03.10.2018.

По мнению подателя кассационной жалобы, объем отпущенной Предприятию в спорном периоде электрической энергии определен Обществом в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений; вывод апелляционного суда о погашении задолженности по Договору сделан без учета ее погашения Предприятием после вынесения судом первой инстанции решения по делу; при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы Предприятия, которое не оспаривало иск в части сумм долга и неустойки, начисленных в отношении энергоснабжаемых объектов по адресам: Санкт-Петербург, г. Ломоносов,                  ул. Рубакина, д. 21 и 21-а.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Предприятию (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а Предприятие - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 1.5 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплату потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) Предприятие должно производить до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление Предприятию за каждый день просрочки платежа неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы.

В приложении А к Договору сторонами согласован перечень энергоснабжаемых объектов, в число которых, в частности, входят асфальтобетонный завод по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 1, и административные здания по адресам: Санкт-Петербург, г. Ломоносов,                       ул. Рубакина, д. 21 и 21-а.

По результатам проверки измерительного комплекса Предприятия на территории асфальтобетонного завода, проведенной Обществом с участием представителя Предприятия, выявлено истечение межповерочного интервала у трансформатора тока, отсутствие пломбы сетевой организации на  узле учета, о чем составлен акт от 15.05.2017. Согласно названному акту Предприятие обязано обеспечить учет потребляемой электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных документов и направить Обществу письменную заявку на приемку узла учета в эксплуатацию.

Поскольку Предприятие не обеспечило ввод узла учета в эксплуатацию, Общество определило объем отпущенной в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 по Договору электрической энергии расчетным способом и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                           «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду отсутствия доказательств уплаты Предприятием взыскиваемой суммы долга признал требования Общества обоснованными, в связи с чем взыскал с Предприятия 800 000 руб. долга, неустойку, начисленную за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, сумму которой в порядке статьи 333 ГК РФ снизил до 1 430 398 руб. 10 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 25.09.2018 по дату его погашения.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 136, 137, 145, 155, 166 Основных положений, признал определение Обществом объема отпущенной по Договору электрической энергии исходя из мощности электроустановок Предприятия неправомерным и, учтя представленные Предприятием на стадии апелляционного производства платежные документы о погашении задолженности, а также отсутствие доказательств невозможности принятия Обществом в эксплуатацию узла учета электрической энергии Предприятия по его заявке от 23.05.2017 № 15, признал иск неправомерным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 03.10.2018 и постановление от 20.02.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основными положениями установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Основных положений, для чего собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в частности в адрес гарантирующего поставщика.

Если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 155 Основных положений).

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений при непредоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и наличии контрольного прибора учета используются показания контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем потребления электрической энергии (мощности) должен определяться в следующем порядке:

-для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Несоответствие измерительного комплекса Предприятия, расположенного на территории асфальтобетонного завода, требованиям нормативных актов, в том числе в связи с истечением межповерочного интервала у трансформатора тока, выявлено 15.05.2017.

Поскольку Общество взыскивает задолженность за период с 01.05.2017 по 30.06.2017, объем отпущенной по Договору электрической энергии подлежал определению в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для    1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких сведений - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Апелляционный суд, установив, что Общество определило объем отпущенной электрической энергии исходя из мощности энергопринимающих устройств Предприятия, в нарушение части 1 статьи 268 АПК РФ не установил объем, подлежащий оплате по Договору, ограничившись указанием на отсутствие доказательств невозможности принятия Обществом узла учета электрической энергии Предприятия в эксплуатацию на основании его заявки от 23.05.2017 № 15.

При этом апелляционный суд не указал мотивы непринятия в качестве такого доказательства представленного Обществом акта от 23.05.2017 о недопуске к приборам учета (том дела 2, лист 71).

Показания приборов учета электрической энергии за спорный период либо периоды, предусмотренные пунктом 166 Основных положений, в дело не представлены.

В апелляционной жалобе Предприятие указало, что по его сведениям задолженность за спорный период составила 689 094 руб. 41 коп. Однако документы, подтверждающие данный довод, в деле отсутствуют.

В подтверждение погашения задолженности по Договору Предприятие представило в апелляционный суд платежные поручения от 23.10.2018 № 133, от 02.11.2018 № 137, от 12.11.2018 № 153 и от 29.11.2018 № 167. Однако данные документы оформлены после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в связи с чем не могли служить основанием для вывода о неправомерности исковых требований Общества.

Не определив объем электрической энергии, подлежащий оплате за спорный период, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части неустойки, начисленной Обществом исходя из оплаты Предприятием платежных документов по частям и заявленной ко взысканию по дату погашения долга.

Кроме того, как следует из материалов дела, взыскиваемые суммы долга и неустойки начислены Обществом на основании платежных документов, которые включают плату за электроснабжение асфальтобетонного завода, а также административных зданий по адресам: Санкт-Петербург, г. Ломоносов,                       ул. Рубакина, д. 21 и 21-а, в отношении которых Предприятие не оспаривало иск.

Однако апелляционный суд признал иск неправомерным полностью.

На основании изложенного постановление от 20.02.2019 в силу части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции, несмотря на заявленные Предприятием в отзыве на иск возражения по размеру исковых требований, не проверил соответствие расчета исковых требований Основным положениям, решение от 03.10.2018 также подлежит отмене как необоснованное, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Обществу представить расчет объема отпущенной по Договору в спорном периоде электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений, а Предприятию - показания прибора учета электрической энергии по объекту «асфальтобетонный завод» в обоснование контррасчета с доказательством передачи таких показаний Обществу; на основании представленных сторонами документов проверить обоснованность исковых требований Общества по размеру и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А56-39287/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова