133/2023-81124(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14794/2022

г. Хабаровск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения от 26 апреля 2023 года 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 319272400020027, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  680000, 

<

...>),  

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000,  Хабаровский край, Хабаровск город, Карла Маркса улица, 74)  

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г.  Хабаровска,  

о признании зарегистрированного права отсутствующим, при участии: 

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от  31.03.2023 б/н  

администрации г. Хабаровска – ФИО4, представитель по доверенности  от 12.10.2022 № 1.1.29-171.  

от Департамента – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2022   № 09-15/15901;  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация), Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании площадки отстоя автобусов с  кадастровым номером 27:23:0040856:151 замощением земельного участка; признании  отсутствующим права собственности на площадку отстоя автобусов с кадастровым  номером 27:23:0040856:151 (далее – спорный объект, площадка отстоя автобусов) и  обязании Управления погасить запись о праве собственности на площадку отстоя автобусов  с кадастровым номером 27:23:0040856:151 (с учетом уточнения состава ответчиков по делу  и исковых требований в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 52 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и обоснованы тем, что указанная площадка  

отстоя автобусов представляет собой земельный участок, обладающий улучшением в виде  слоя асфальта и предназначенный для стоянки транспортных средств. В тоже время  постановка такого объекта недвижимости на регистрационный учет нарушает законные  права предпринимателя, поскольку препятствует в заключении договора аренды  земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим  предпринимателю.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен  Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.  

Администрация в отзыве на исковое заявление выразила несогласие с заявленными  требованиями, указала на то, что регистрация спорной площадки отстоя автобусов в  качестве объекта недвижимости соответствует действующему законодательству.  Предприниматель, обращаясь с настоящим иском не представил доказательств нарушения  его прав наличием записи о спорном объекта в ЕГРН.  

Управление Росрееста в отзыве, дополнениях к нему указало, не является  надлежащим ответчиком по данному делу, полагает необоснованным требование об  обязании его совершить какие-либо действия, поскольку обязать возможно только в случае,  если действия Управления, которые нарушили права и законные интересы, признаны судом  незаконными. В данном случае, действия Управления, а именно приостановление либо  отказ в государственной регистрации заявителем не оспаривается. Также указывает, что по  смыслу статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) судебный акт,  в резолютивной части которого имеется вывод о наличии либо отсутствии прав на  недвижимое имущество является достаточным основанием для внесения соответствующей  записи в ЕГРН, осуществляемой на общих основаниях по заявлению правообладателя или  иного заинтересованного лица.  

Определением от 08.11.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось  до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-8205/2022.  

Определением от 22.12.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением от 07.03.2023 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении  экспертизы по вопросу происходит ли наложение земельного участка, необходимого для  эксплуатации здания, кадастровый номер: 27:23:0040856:152 на автобусную площадку с  кадастровым номером 27:23:0040856:151.  

Истец в свою очередь представил заключение специалиста от 06.04.2023 № 77зу/23  по указанному вопросу.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные  требования, настаивал на их удовлетворении, при этом не возражал относительно  отнесения судебных расходов на истца.  

Представитель Администрации и Депаратамента пояснила, что с заключением  специалиста ответчик не согласен только в части примененного градостроительного  регламента.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителя не обеспечило.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за городским округом «Город Хабаровск»  12.01.2012 зарегистрировано право собственности на объект – площадка отстоя автобусов с  кадастровым номером 27:23:0040856:151, расположенный в Железнодорожном районе г.  Хабаровска по адресу 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена  соответствующая запись № 27-27-01/140/2011-945.  

ИП ФИО2 посредством участия в публичных торгах приобрел  административно-бытовое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 191,9  

кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер  27:23:0040856:152.  

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0040849:111, площадью 26800 +/- 57.29 кв.м, входящем в состав единого  землепользования с кадастровым номером 27:23:0000000:744, собственником которого  является городской округ «Город Хабаровск».  

15.12.2021 ИП ФИО2 обратился в ДАСИЗ с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка с номером  27:23:0040849:111:ЗУ1 (согласно схеме расположения участка на кадастровом плане  территории - Приложение № 1 к заявлению) в возмездное пользование (аренду): площадь600 кв.м.; назначение - эксплуатация административно-бытового здания; адрес  местоположения: 

<

...>; основание предоставления участка:  пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно ответу ДАСИЗ от 08.02.2022 № 01-72/973 проект постановления  администрации города Хабаровска о предварительном согласовании предоставления  земельного участка не согласован, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок  площадью 600 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0040849:111, входящего в состав единого землепользования с к.н.  27:23:0000000:744, в соответствии со схемой расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, расположен объект недвижимости с кадастровым номером  27:23:0040856:151 – сооружение – площадка отстоя автобусов, зарегистрированный на  праве собственности за городским округом «Город Хабаровск».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от  27.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании  незаконным отказа ДАСИЗ от 08.02.2022 № 01-72/973, со ссылкой на то, что таковой  соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные  интересы ИП ФИО2, имеющего возможность подать в ДАСИЗ новое заявление  о предварительном согласовании предоставления земельного участка, откорректировав  границы последнего с учетом недопустимости пересечений с сооружением «Площадка  отстоя автобусов» с кадастровым номером 27:23:0040856:151.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть  осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных  способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые  предусмотрены законом.  

В силу статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо,  указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым,  пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания  и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  

недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке (пункт 5 статьи 1 указанного Закона).  

В пунктах 3 и 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ  земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления  исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В  частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием  для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может  происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством  способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего  правонарушения.  

По смыслу изложенных разъяснений иск о признании права или обременения  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.  

Обращаясь с настоящим иском, предприниматель указывает на отсутствие у  спорного объекта физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам  недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).  

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право  собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть  зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками  недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов  гражданских прав.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, отсутствие у объекта  признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 является  основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на  него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков  недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев,  установленных нормами ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается,  что по существу спорный объект представляет собой покрытую асфальтом часть  земельного участка.  

Вместе с тем асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет  самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях  улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором  расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130  ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не  может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит  государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является  обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного  земельного участка.  

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что площадка  отстоя автобусов с кадастровым номером 27:23:0040856:151 по существу является  замощением земельного участка и, следовательно, не может являться объектом  недвижимого имущества.  

Возражая против удовлетворения настоящего иска, Администрация также ссылалась  на отсутствие доказательств нарушения прав истца наличием спорного объекта  недвижимости.  

В опровержение указанного довода предпринимателем представлено заключение  специалиста от 06.04.2023 № 77-зу/23, выполненное кадастровым инженером А.С.  Бендером.  

Перед специалистом поставлены следующие вопросы: определить, с учётом  градостроительных норм и правил, конфигурацию и площадь земельного участка под  здание с кадастровым номером 27:23:0040856:152, представить план; происходит ли  наложение земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, кадастровый  номер: 27:23:0040856:152 на автобусную площадку с кадастровым номером  27:23:0040856:151.  

По итогам проведенного исследования, кадастровым инженером сделан вывод о  том, что необходимый для использования здания с кадастровым номером  27:23:0040856:152 полностью накладывается на автобусную площадку с кадастровым  номером 27:23:0040856:151, что согласуется с выводами судов по делу А73-8205/2022  

Таким образом, существование спорного объекта как объекта недвижимости делает  невозможным получение ИП ФИО2 земельного участка под зданием  необходимого для его эксплуатации пока автобусная площадка существует как объект  недвижимости.  

В этой связи требование о признании отсутствующим права собственности  подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование об обязании Управления погасить запись о праве  собственности на площадку отстоя автобусов с кадастровым номером 27:23:0040856:151,  суд считает его излишне заявленным, поскольку по смыслу статей 14, 58 Закона о  государственной регистрации судебный акт, в резолютивной части которого имеется вывод  о наличии либо отсутствии прав на недвижимое имущество является достаточным  основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, осуществляемой на общих  основаниях по заявлению правообладателя или иного заинтересованного лица.  

Таким образом, требования к Управлению Росреестра являются избыточно  заявленными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления   № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком.  

Поскольку в данном случае признание права собственности отсутствующим  возможно только по решению суда, то, учитывая приведенные разъяснения, особенности  правоотношений, судебные издержки подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности городского округа «Город  Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска на объект с кадастровым номером  27:23:0040856:151 – «площадка отстоя автобусов», площадью 1 963,8 кв.м,  местоположением: 

<

...>.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400020027, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  02.09.2022 № 11.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна