ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17744/2018

17 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  17 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3760/2019) общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17744/2018 (судья Курындина А. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис новые технологии» (ИНН 7203233885, ОГРН 1097232012448) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (ИНН 7203156359, ОГРН 1057200562187) о взыскании 2 398 520 руб. 32 коп., 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис новые технологии» (далее – ООО «СНТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (далее – ООО «МеталлСтрой») о взыскании 1 199 260 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда от 01.09.2015 № 01-010915СП, 1 199 260 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2016 по 30.09.2018.

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17744/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 34 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «МеталлСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что претензия направлена по адресу: 

<

...>, в то время как место нахождения ответчика: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «СНТ» (подрядчик) и ООО «МеталлСтрой» (заказчик) подписан договор подряда от 01.09.2015 № 01-010915СП (далее – договор от 01.09.2015), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утверждённым рабочим проектом, СНиП, техническими регламентами, нормативной документацией на строительном объекте заказчика «Производственно-противопожарный водопровод НВЗ; «Хозяйственно-питьевой водопровод НВ1; сети хозяйственно-бытовой канализации НК1; сети дождевой канализации НК2 по территории ОЭЗ ППТ «Титановая долина», сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить его.

В пункте 2.1.2 вышеуказанного договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 01.09.2015, окончание работ – в срок до 31.12.2015.

Сумма выполненных работ по настоящему договору определена по соглашению сторон в размере 2 320 200 руб. 96 коп., с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 4.1. договора).

По условиям пункта 4.3 договора от 01.09.2015 на фактически выполненные работы стороны составляют акт приёма-передачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3), по окончании работ стороны составляют акт сверки расчётов.

Подписанный сторонами акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 являются основанием для исполнения заказчиком обязанности по оплате работ. Окончательная приёмка всего результата работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после завершения подрядчиком всего комплекса работ по договору (пункты 3.3, 3.4 договора).

В пункте 5.3 договора от 01.09.2015 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «СНТ» во исполнение принятых обязательств по договору от 01.09.2015 выполнило для ООО «МеталлСтрой» работы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.10.2015 № 1, от 29.02.2016 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.10.2015 № 1 на сумму 1 205 811 руб. 32 коп., от 29.02.2016 № 2 на сумму 528 448 руб. 84 коп., подписанными сторонами.

Наличие у ответчика задолженности по договору в размере 1 199 260 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истец ссылается на актыпо форме № КС-2  и справки по форме № КС-3 от 30.10.2015 № 1, от 29.02.2016 № 2, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объёмам, стоимости и срокам выполнения работ.

Выводы суда о наличии задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 199 260 руб. 16 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам; обоснованность взыскания таковой задолженности ответчиком не оспорена.

ООО «СНТ» заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 199 260 руб. 16 коп., начисленной за нарушение срока оплаты, согласно имеющемуся в деле расчёту на основании пункта 5.3 договора от 01.09.2015

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Обстоятельства взыскания с ООО «МеталлСтрой» в пользу ООО «СНТ» договорной неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утверждённый Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

В пункте 43 постановления № 7 разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т. п.

В письменной претензии исх. б/д, б/н истец предложил ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму долга и неустойки за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в общей сумме 4 557 164 руб. 93 коп. на расчётный счёт ООО «СНТ». 

К вышеуказанной претензии приложена квитанция Почты России от 01.10.2018; адрес отправки указан: 625013, 

<

...>.

Идентичный адрес ООО «МеталлСтрой» указан в договоре от 01.09.2015.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать не соблюдённым претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Коллегия суда отмечает, что определение суда о принятии настоящего искового заявления к производству суда направлено ответчику по адресу 

<

...>. Однако, определение не получено адресатом, почтовый конверт возвращён отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель ООО «МеталлСтрой» ФИО2 по доверенности принимал участие в судебном заседании первой инстанции 16.01.2019 суда; доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора заявлены только в апелляционной жалобе.

Формальные препятствия для признания соблюдённым претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Д. Г. Рожков