Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20241/2022

15 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГофроТОРГ» (199226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» (192148, 

<

...>, литер АД, пом. 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2020) 

от ответчика: не явился (извещен) 

о взыскании по договору поставки № 6/43 от 18.01.2018  679 579 рублей задолженности, 173 220  руб. 75 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 13.02.2022.

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Гофроторг» - обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» - о взыскании по договору поставки № 6/43 от 18.01.2018  679 579 рублей задолженности, 173 220  руб. 75 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 13.02.2022.

Определением суда от 21.03.2022 дело принято к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.04.2022 явился  представитель истца, представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против рассмотрения спора по существу от ответчика не поступили.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Истец уточнил период начисления неустойки – с 08.10.2021 по 13.02.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не предоставлен.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

18.01.2018 между ООО «ГофроТОРГ» (поставщик) и ООО «Вкусняшка» (покупатель) заключен договор поставки № 6/43.

В соответствии с договором поставщик поставляет (передает в собственность) товар покупателю в сроки и на условиях, установленных в договоре, а покупатель принимает и своевременно оплачивает указанный товар. Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями, формируемыми поставщиком на основании заказа покупателя. 

Согласно пункту 3.4 договора обязанность поставщика передать товар считается выполненной с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на получение конкретной партии товара. 

Оплата товаров, как следует из пункта 5.1 договора, производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. При этом оплата товаров производится в течение 21 (двадцати одного) календарного  дня после передачи товаров поставщиком покупателю (пункт 5.2 договора). 

Разделом 6 договора согласована ответственность сторон. Согласно пункту 6.1.1 договора за просрочку платежа покупателем поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции, которая принята ответчиком. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, согласно которому уполномоченное лицо ответчика приняло 16.09.2021 от истца товар на сумму 461 664 руб., затем 17.09.2021 на сумму 115 200 рублей, затем 14.10.2021 на сумму 121 190,4 рублей. 

Истец указал на то, что ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 18 475,4 рублей, в  связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 14.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил. С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1.1 договора. 

Учитывая условия договора об оплате в течение 21 календарного  дня с момента поставки товара, просрочка ответчика по оплате за поставку от 16.09.2021 начинается с 08.10.2021,  просрочка ответчика по оплате за поставку от 17.09.2021 начинается с 09.10.2021, просрочка ответчика по оплате за поставку от 14.10.2021 начинается с 05.11.2021. 

Таким образом, размер неустойки по поставке от 16.09.2021 составляет 87 716,16 рублей, по поставке от 17.09.2021 размер неустойки составляет 29 250,45 рублей, размер неустойки по поставке от 14.10.2021 составляет 29 491,2 рубль, а всего по поставкам за период с 08.10.2021 по 13.02.2022 неустойка составила 170 938 руб. 27 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. 

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчиком доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлено. 

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой представленных участниками спора доказательств, а также таких категорий, как разумность и соразмерность, обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов обеих сторон. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Такие доказательства суду не представлены. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном и к тому же незначительном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроТОРГ» 679 579 руб. задолженности и 170 938 руб. 27 коп. неустойки, а также 20 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гофроторг» из федерального бюджета 46 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                         Дорохова Н.Н.