Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14309/20

18 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО"

к ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" (истец) обратилось в суд с иском к                        ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ" (ответчик) о взыскании 8 281 768,20 руб. задолженности за период с 19.07.2016 по 31.12.2019, 1 392 176,13 руб. пени договору аренды от 18.07.2016                            № 160616/14589146/01.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.     

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды              № 160616/14589146/01 от 18.07.2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.08.2016 года за номером 50-50/008-50/008/003/2016-5215/1   (далее - Договор).  В  соответствии  с условиями Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № II административного здания - гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 367,20 кв.м., а Ответчик обязался своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора. 

По акту приема-передачи от 18.07.2016 года имущество передано в пользование Ответчику. 

Срок аренды устанавливается с даты подписания Договора до 18.07.2021 года (п. 4.1 Договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер годовой арендной платы за 1 кв.м. без учета НДС составляет 5 571,90 рублей (п. 3.1 Договора). 

Обязанность по внесению арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 3.2 Договора). 

Арендная плата вносится Арендатором ежегодно до 15 января в размере 100% предоплаты (п. 3.4 Договора).

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение Договора не исполняет свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения за период с 19.07.2016 по 31.12.2019. 

За весь период действия договора была произведена 1 оплата в размере                      100 000,00 рублей 30.09.2016.

20.12.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №4414 от 19.12.2019 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 16.07.2016 года по 31.12.2019 года в размере 8 349 986,96 рублей, при составлении расчета к иску исправлена техническая ошибка, общий размер задолженности с учетом частичной оплаты уменьшился до 8 281 768,20 рублей. 

На момент подачи искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указывалось ранее, Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.07.2016 по 31.12.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.10.2016 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №160616/14589146/01.

По акту приема передачи предмет аренды возращен арендодателю 28.10.2016.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате после указанной даты удовлетворению не подлежат. 

Относительно задолженности по арендной плате за период с 19.07.2016 по 28.10.2016. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Исковое заявление подано в суд 03.03.2020 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.07.2016 по 28.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неуплате арендных платежей в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора). Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа. 

Истцом произведен расчет пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 19.07.2016 года по 31.12.2019 года в размере 1 392 176,13 рублей.

Судом расчет проверен и признан неверным. 

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в данном случае Договор аренды прекратил свое действие, имущество возвращено Арендодателю 28.10.2016, следовательно, расчет неустойки следует производить по дату возврата имущества, т.е. право начисления неустойки у Истца возникает лишь до 28.10.2016 включительно. В дальнейшем Истец не лишен права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанных требований истцом не заявлено. 

Вместе с тем, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со               ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова