610/2023-288407(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62553/2023

Дело № А40-285375/2021

город Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40285375/21 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества  должника в редакции КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 07.08.2021 Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом)  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187(7388) от 08.10.2022.  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ФИО2 о  разрешении разногласий в отношении Предложения залогового кредитора о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу №  А40-285375/21 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества  должника ФИО2 в редакции КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  

судебный акт, удовлетворить заявление о разрешении разногласий в редакции ФИО2  

М. В.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  обоснованными в части в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в соответствии с абз.3 п.  4 ст. 213.26 Закон о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным  кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и  финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу № А40285375/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.03.2023, требование КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 5 340 000 руб. основного  долга, 18 804 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 000 руб.  неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Обращаясь с заявлением, должник просила разрешить разногласия, возникшие между  должником и залоговым кредитором должника и:  

Утвердить Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника (квартира № 242, условный номер: 2-3141913, общая площадь 76,4 кв.м.,  количество комнат: 3, адрес объекта: 

<

...>,  находящегося в залоге у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)) в редакции должника.  

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 22 789 000 руб. 

Установить цену реализации имущества на последнем периоде торгов путем  публичного предложения (цена отсечения) не менее 13 673 400 руб.  

Установить размер задатка на всех этапах торгов в 20 % от начальной цены лота для  соответствующего периода проведения торгов.  

Возложить обязанности организатора торгов имущества ФИО2 на финансового управляющего должника - ФИО4.  

В обоснование заявления должником указано, что залоговым кредитором установлена  слишком низкая начальная продажная цена и цена отсечения, не обосновано привлечение АО  «РАД» в качестве организатора торгов, установлена слишком низкая величина задатка.  

Отказывая в удовлетворении заявленных разногласий, руководствуясь положениями  ст.ст.32,60,61,138 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд принял во внимание, что  по правилам абз. 1-2 п. 4ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона,  

с учетом положений ст. 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Судом установлено, что начальная цена залогового имущества установлена залоговым  кредитором в размере 19 644 800 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета того, что в соответствии с  отчетом ООО «СпецФинКонсалтинг» об оценке рыночной стоимости жилого помещения от  18.04.2023 № ОЦ-01-04/23, стоимость указанной квартиры по состоянию на 14.04.2023  составляет 22 789 000 руб., отклоняются апелляционным судом с учетом представленной в  материалы дела выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет  12 312 807.36 руб.  

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость  по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки  объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной  без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).  

Учитывая, что начальная продажная стоимость квартиры превышает ее кадастровую  стоимость и незначительно ниже стоимости, указанной в отчете об оценке, при условии  проведения аукциона путем повышения начальной цены имущества, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что указанное не повлечет нарушение прав должника.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости установления размера задатка на всех  этапах торгов в 20 % от начальной цены лота для соответствующего периода проведения  торгов также признается апелляционным судом необоснованным.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка  для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать  двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.  

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены  продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на  предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может  выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к  снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным  покупателям к участию в торгах.  

Существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его  размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав  участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает  последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.  

Установление задатка в размере 10% от начальной продажной цены имущества  должника, установленной для конкретного периода торгов (абзац 10 пункта 8 статьи 110  Закона о банкротстве), даст возможность гарантировать участие в торгах более широкого  круга действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и  финансовую возможность приобретения имущества должника.  

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанностей  организатора торгов на финансового управляющего апелляционный суд считает указанный  довод обоснованным, соответствующим целям процедур банкротства, поскольку указанное  будет способствовать минимизации соответствующих расходов в части оплаты услуг РАД в  интересах кредиторов должника.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу №  А40-285375/21 изменить.  

Утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника  ФИО2 в редакции КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), за исключением  пункта 3 Положения, который изложить в следующей редакции:  

«3. Организатор торгов – финансовый управляющий должника». 

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023  года по делу № А40-285375/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи:  С.Л. Захаров  В.В. Лапшина