АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А14-22532/2018

город Воронеж

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2019 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП  306366515000022 ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным отказа,

при участии в качестве третьего лица акционерного общества «НИИАвтогенмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, департамент имущества области), выразившегося в письме от 04.10.2018 № 52-17-15964з об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки договора аренды указанного земельного участка и направления указанного договора для подписания заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Определением от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НИИАвтогенмаш» (далее – третье лицо, АО «НИИАвтогенмаш»).

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ранее представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Ранее представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ранее представленному отзыву, АО «НИИАвтогенмаш» против заявленных требований не возражает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2019 по 19.08.2019 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, суд установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением от 14.05.2018 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17 на срок 20 лет. Письмом от 04.10.2018 № 52-17-15964з Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возвратил заявление от 29.11.2017 предпринимателю ФИО2, ссылаясь на п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Полагая, что действия ответчика по возврату поданного заявления противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие на поименованном выше земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что в прилагаемых к заявлению предпринимателя ФИО2 документах отсутствовало доказательства необходимости использования поименованного земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке и принадлежащих заявителю на праве собственности.

Как было сказано выше третье лицо поддержало доводы заявителя.   

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя ФИО2 были приложены документы, предусмотренные названным выше Перечнем, в том числе были приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающиеся наличие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306089:17 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю по делу – складские помещения. Также заявителем представлены проект строительства названных выше объектов недвижимости, утвержденный муниципальными органами власти.

Кроме того, в деле имеется постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.06.2016 № 585, согласно которому для земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17 (спорный земельный участок) установлен разрешенный вид использования «объекты складского назначения», что соответствует объектам недвижимости заявителя, находящимся на земельном участке.

Изложенное свидетельствует о наличии у заявителя права на аренду спорного земельного участка. 

Относительно договора аренды спорного земельного участка от 15.09.2015 № 3611-15/гз, заключенного между ответчиком и третьим лицом, суд находит необходимым отметить следующее.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды спорного земельного участка от 15.09.2015 № 3611-15/гз со сроком до 15.09.2020. Однако в ответ на письмо третьего лица от 24.05.2017, содержащее предложение расторгнуть договор аренды, ответчик письмом от 25.08.2017 № 52-17-9883з сообщил третьему лицу об исключении его из состава арендаторов. Кроме того, согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу № А14-7773-2018 с заявителя взыскивается плата за пользование спорным земельным участком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении между третьим лицом и ответчиком по делу арендных отношений в порядке п.1 ст.450 ГК РФ. 

Ответчик доказательств, опровергающих доводы заявителя не представил. В силу же ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежит на ответчике.

Абзацами 2 и 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду. 

Установленные обстоятельства свидетельствует о неисполнении органом государственной власти своей обязанности по рассмотрению поступившего заявления.

С учетом изложенного суд находит, что оспариваемое решение ответчика подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине в размере 300 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

признать недействительным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 04.10.2018 № 52-17-15964з, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366515000022, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      В.А. Козлов