Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269468/23-17-2063

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: ООО «Регион Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании частично незаконным решения и недействительным предписания от 21.08.2023г. по делу № 28/06/105-1972/2023 ГОЗ

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.02.24 № ДВ-152-3), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 26.12.2023г. № МШ/110553/23), от третьих лиц: ФИО2 (паспорт, лично) иные лица не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании решения от 21.08.2023 по делу № 28/06/105-1972/2023ГОЗ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным в части признания жалобы ООО «Регион Групп» обоснованной, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным в части нарушения в действиях заказчика пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным в части признания в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным в части выдачи Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписания об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным в части передачи материалов от 21.08.2023 по делу № 28/06/105-1972/2023ГОЗ соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы от 21.08.2023 по делу № 28/06/105-1972/2023ГОЗ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 огласила доводы по предмету спора.

Третьи лица ООО «Регион Групп», ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд установил, что срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 15.08.2023 ООО «Регион Групп» подана жалоба в антимонопольный орган на положения извещения, установленные заказчиком. 16.08.2023 жалоба была принята к рассмотрению.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 21.08.2023 вынесено решение по делу № 28/06/105- 1972/2023ГОЗ в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением ФАС России от 21.08.2023 по делу № 28/06/105-1972/2023ГОЗ признана обоснованной жалоба ООО «Регион Групп», в действиях Заказчика установлены нарушения частей 27,30 статьи 34, пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 1 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, в действиях Комиссии по осуществлению закупок установлены нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Одновременно Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок выдала обязательное для исполнения предписание от 21.08.2023 по делу № 28/06/105-1972/2023ГОЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере закупок, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Конструкция пункта 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе носит диспозитивный характер в части, касающейся «новизны» закупаемого товара (например, заказчик самостоятельно принимает решение о закупке новых расходных материалов для копировально-множительной техники либо восстановленных). При этом данная норма не предоставляет заказчику право устанавливать какие-либо иные характеристики, за исключением требований о новизне товара.

Как установлено судом, обжалуемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Регион Групп», содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Заказчика электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ковриков теплоизоляционных (далее — Товар) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakiipki.gov.ru — 0348100046523000185) (далее — Аукцион) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что Заказчиком правомерно установлено в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона (далее — Извещение) требование к дате производства поставляемого товара, основан на неверном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Описанием объекта закупки Извещения установлено следующее требование к Товару: «Коврики должны быть новыми, не бывшими в употреблении, не проходившими ремонт, изготовленные в 2023 году».

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Требование Заказчика о дате производства закупаемого Товара ограничивает количество участников закупки.

Так, потенциальные участники, имеющие в наличии Товар, изготовленный в 2023 году, характеристики которого полностью соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании Извещения, будут находиться в более выгодном положении по сравнению с потенциальными участниками, обладающим аналогичным товаром, но изготовленным в 2022 году, характеристики и состояние которого будут идентичны товару, произведенному в 2023 году. Данное обстоятельство может повлечь отказ последних от участия в закупочной процедуре ввиду экономической нецелесообразности.

Действия Заказчика, противоречат принципу обеспечения конкуренции, установленному статьей 8 Закона о контрактной системе, а также принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 12 Закона о контрактной системе), согласно которому при планировании и осуществлении закупок заказчики должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих потребность Заказчика в дате производства закупаемого товара — не ранее 2023 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что коврики, изготовленные в 2023 году, имеют отличия от Товара, изготовленного в 2022 году или ранее, а также, что год производства влияет на качественные характеристики Товара, отсутствуют.

Ссылка Заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, которые не являются тождественными.

Так, например, в рамках судебных дел №№ А40-18704/22, А40-275823/21, указанных в заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, предметом рассмотрения являлись действия заказчика, установившего требование к году изготовления закупаемых медицинских изделий (не ранее 2021 года). Однако в настоящем случае предметом Аукциона является поставка ковриков.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Вместе с тем из содержания положений статьи 38 Закона об охране здоровья следует, что на медицинские изделия устанавливается срок службы (срок годности), по истечении которого не допускается их обращение.

Учитывая изложенное, требование к году производства медицинских изделий может оказывать влияние на качество и эффективность оказания медицинских услуг, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в связи с чем такое указание может быть признано правомерным, поскольку от их использования зависят жизнь и здоровье человека.

В рассматриваемом случае объектом закупки являются коврики теплоизоляционные.

Таким образом, действия Заказчика, установившего избыточные требования к характеристикам Товара, а также требование к времени его производства — не ранее 2023 года, нарушают требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что Заказчиком в Извещении установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее — Инструкция), в связи с чем комиссия по осуществлению закупок Заказчика правомерно признана заявка участника Аукциона с идентификационным номером 14, указавших в составе заявки конкретные характеристики предлагаемого к поставке Товара, не соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, основан на неверном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкцией предусмотрены следующие требования к заполнению участниками Аукциона характеристик предлагаемого к поставке Товара: «Не допускается участником Закупки при указании показателей предлагаемого товара использование не конкретных показателей, в том числе допускающих неоднозначное и двусмысленное их толкование, в случае, если в соответствии с требованиями Описания объекта закупки в отношении показателя установлены требования к указанию участником закупки конкретного значения показателя, равно как и не допускается указание конкретных значений показателей, в случае, если в соответствии с требованиями описания объекта закупки требования к указанию участником закупки значения показателя не установлены.

Участнику Закупки необходимо руководствоваться общепринятыми правилами чтения слов и символов и их производных, установленными ниже (применимо в случае, если в соответствии с требованиями Описания объекта закупки в отношении показателя установлены требования к указанию участником закупки конкретного значения): «Не более» - означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; «Не менее» - означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение.

В случае, если в соответствии с требованиями Описания объекта закупки в отношении показателя не установлены требования к указанию участником закупки конкретного значения, изменять такие показатели не допускается».

В описании объекта закупки Извещения к Товару установлены показатели: «длина (мм) от 2000 до 2005» «снижение ударного шума, Дб >18» (перечень не является исчерпывающим), однако, Инструкция  не содержит порядок предоставления значения  показателей «ОТ...ДО». «>».

Учитывая изложенное, Инструкция не позволяет однозначно определить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе в части указания показателей Товара при формировании заявки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Толкование Закона о контрактной системе должно основываться на принципах контрактной системы в сфере закупок, указанных в статье 6 Закона о контрактной системе, в частности, на принципах обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок. Достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В подпунктах 1 - 4 пункта 1 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» указано, что не установление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

- указать на раздел и (или) на пункт извещения о проведении закупки, в котором содержатся показатели, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

- определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

- определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

- сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее — Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Законом о контрактной системе на заказчика возложена обязанность по формированию надлежащего извещения о проведении закупки, не допускающего ни двояких толкований, ни введение в заблуждение участников закупки с целью дальнейшей манипуляции поданными ими заявками.

Установление Заказчиком ненадлежащей Инструкции повлекло за собой неправомерное признание заявок участников Аукциона не соответствующими требованиям Извещения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом поведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2023 № ИЭА1 заявка единственного участника с идентификационным номером 14 (далее — Заявка участника) признана не соответствующей требования Извещения по следующим основаниям: «В описании объекта закупки (техническом задании) указано: «Измерения коврика и чехла должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1 и на чертеже 2 - Коврик, Длина от 2000 до 2005. Ширина от 750 до 755. Толщина от 10 до 13. Чехол, Длина от 850 до 855. Ширина от 255 до 260». В заявке участника: «Измерения коврика и чехла должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1 и на чертеже 2 -Коврик, Длина 2000. Ширина 750, Толщина 10, Чехол, Длина 850, Ширина 255», что не соответствует инструкции по заполнению заявки. Аналогичные нарушения присутствуют во всей заявке».

Таким образом, отсутствие в Инструкции порядка предоставления значения показателей «от...до» повлекло неправильное заполнение участником заявки и, как следствие, отклонение Заявки участника.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего ненадлежащую Инструкцию и, принявшего решение о признании Заявки участника не соответствующей требованиям Извещения, нарушают требования пункта 3 части 2 статьи 43 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое предписание вынесено на основе законного решения ответчика, также является законным, учитывая, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок вынесения предписания не нарушен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ФКУ ЦБИТ МЧС России.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова