Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30591/2020

19 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН" 

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Свет 92»

о взыскании задолженности в размере 13 065 000 руб., штрафа в размере 1 306 500 руб. по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2020

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 

к Обществу с  ограниченной ответственностью "АСГ ТРАНСФОРМАТОРЕН"

о взыскании предоплаты в размере 7 03,5 000 руб., пени в размере 2 010 руб. по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2020

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.03.2020

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 04.09.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ Трансформаторен» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 13 065 000 рублей, штрафа в размере 1 306 500 рублей.

Определением от 05.08.2020 принят к производству встречный иск ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свет-92» (далее — третье лицо).

Во встречном иске ответчик прочит взыскать с истца предоплату по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 7 035 000 рублей, пени за просрочку поставки за период с 07.08.2019 по 11.02.2020 в размере 2 010 000 рублей.

Третьим лицом, представлен отзыв, в котором он считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска просит отклонить, подтверждает получение товара, заказанного по договору с ответчиком, напрямую от истца.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АСГ-020 от 25.06.2019, к которому подписана спецификация № АСТБ-001418, в соответствии с которой поставке подлежали Трансформаторы GREENCAST типа ТСЛ 10000/6/10; УЗ; D/D-0; материал обмоток AL; комплект поставки: Термореле — Т154; комплект термодатчиков РТ100 (3шт); без кожуха (IP00); воздушная принудительная вентиляция +25% (1 комплект вентиляторов — в количестве 2 штук на общую сумму 20 100 000 рублей, срок поставки 10-12 недель.

Порядок расчетов: 35% предварительная оплата, 65% в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки исчисляется с момента предоплаты спецификации в размере 35%.

06.08.2019 ответчиком произведена предоплата в размере 7 035 000 рублей.

11.07.2019 между ответчиком (поставщик) и третьим лицом (покупатель) подписан Бланк-заказа № 301/230699/301, в соответствии с которым стороны согласовали поставку в том числе (пункт № 6 таблицы) Трансформаторов GREENCAST типа ТСЛ 10000/6/10; УЗ; D/D-0; материал обмоток AL; комплект поставки: Термореле — Т154; комп — в количестве 2 штук на общую сумму 22 110 000 рублей, срок поставки 13 недель, доставка осуществляется самовывозом покупателем со склада ООО «АСГ Трансформаторен» (истца) по адресу 

<

...>.

29.11.2019 и 04.12.2019 истцом на основании товарно-транспортных накладных № 237 и 241 соответственно вышеуказанные трансформаторы переданы третьему лицу, что подтверждается подписью и печатью третьего лица, а также подтверждается третьим лицом в отзыве.

Товарные накладные № 237 от 29.11.2019 и № 241 от 04.12.2019 направлены истцом ответчику, но им не подписаны.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате товара, которая ответчиком не удовлетворена, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик считает, что товар по договору по поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 ему не поставлен, просит взыскать предоплату и неустойку.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истцом произведена поставка трансформаторов в соответствии со спецификацией  № АСТБ-001418 к договору № АСГ-020 от 25.06.2019 на основании товарно-транспортных накладных № 237 от 29.11.2019 и № 241 от 04.12.2019 напрямую третьему лицу. В свою очередь ответчик необоснованно уклоняется от подписания товарных накладных. Ответчиком доказательств того, что он иным образом исполнил свою обязанность перед третьим лицом по поставке этих же трансформаторов, либо не исполнил эту обязанность, не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 13 065 000 рублей подлежит удовлетворению, а требование ответчика о взыскании предоплаты подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2. договора поставки каждая из сторон вправе в случае просрочки поставки или просрочки оплаты взыскать с другой стороны штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара или неоплаченной суммы, но не более 10%.

В данном случае, в соответствии со спецификацией № АСТБ-001418 срок поставки товара определен 10-12 недель с момента внесения предоплаты. С учетом того, что предоплата была внесена  ответчиком 06.08.2019, то поставка товара должна быть произведена не позднее 29.10.2019.

Истцом товар фактически поставлен 29.11.2019 и 04.12.2019, то есть после установленного договором срока, в связи с чем требование ответчика о взыскании пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению за период с 30.10.2019 по 04.12.2019 в размере 673 350 рублей, в остальной части требование ответчика не обоснованно.

Поскольку ответчиком поставленный товар до сих пор не оплачен, срок оплаты которого наступил 06.12.2019 и 11.12.2019, на момент подачи иска размер неустойки за просрочку оплаты составил 1 678 852,50 рубля, что превышает 10% от суммы неоплаченного товара, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, ограниченной 10%, что составляет 1 306 500 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Учитывая, что предъявление ответчиком встречного иска фактически направлено на зачет встречных требований, суд считает возможным применить положения ст.410 ГК РФ  при вынесении решения по делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Первоначальный иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ООО «АСГ Трансформаторен» задолженность по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в размере 13 065 000 рублей, штраф в размере 1 306 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 858 рублей.

2. Встречный иск удовлетворить – в части.

Взыскать с ООО «АСГ Трансформаторен» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 за период с 30.10.2019 по 04.12.2019 в размере 673 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей. 

В удовлетворении остальной части встречного иска  - отказать.

3. Произвести зачет встречных однородных требований, с учетом которого взыскать  с ООО «ТД «Электротехмонтаж» в пользу ООО «АСГ Трансформаторен» денежные средства по договору поставки № АСГ-020 от 25.06.2019 в общем размере 13 698 150 рублей, расходы по госпошлине в размере 89 779 рублей.

Исполнительный лист выдать на суммы с учетом зачета встречных требований.

Возвратить ООО «АСГ Трансформаторен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рубля, перечисленную платежным поручением № 324 от 14.04.2020.

Справку на возврат госпошлины выдать после представления оригинала соответствующего платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.