117/2023-47934(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1289/2023

г. Владивосток

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа,  

апелляционное производство № 05АП-5357/2023 на решение от 21.07.2023 судьи Ю.В. Кущ по делу № А24-1289/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Бастион» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Петропавловску - Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального  хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Бастион» (далее – ООО «Эра  Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением  к Петропавловску-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального  хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского  округа - муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль -  ноябрь 2022 года в размере 202 710,35 руб.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем  уменьшил сумму иска до 183 143,80 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 в порядке  удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 183 143,80 руб. долга, 6 494  

руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано:  189 637,80 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований ООО «Эра Бастион». В обоснование своей позиции  заявитель сослался на недоказанность истцом того, что в спорный период указанные в  иске жилые помещения являлись незаселенными (пустующими). Согласно приведенной в  тексте жалобы таблице в большей части квартир в доме № 3а по ул. Школьная в  г. Петропавловске-Камчатском в спорный период проживали граждане.  

К жалобе ответчиком-апеллянтом приложены копии поквартирных карточек и  контррасчет задолженности на сумму 167 137,80 руб.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023  апелляционная жалоба Управления принята к производству, судебное заседание по ее  рассмотрению назначено на 02.10.2023. Определениями от 02.10.2023 (данным  определением суд предложил истцу представить расчет исковых требований с учетом  представленных ответчиком копий поквартирных каточек) и от 30.10.2023 (данным  определением суд предложил апеллянту представить письменные пояснения  относительно возможности рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании, с  учетом представления документов, приложенных к жалобе, со штампом «Для служебного  пользования»; на разрешение сторон поставлен вопрос о рассмотрении жалобы в  закрытом судебном заседании; сторонам – представить письменные пояснения с  документальным обоснованием о статусе спорного здания (многоквартирный дом или  общежитие)) заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 21.11.2023.  Определениями от 27.10.2023 и от 20.11.2023 изменен состав суда, рассматривающий  жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд  апелляционной инстанции не поступил; иные процессуальные документы в порядке  статьи 81 АПК РФ от участников процесса также не поступили.  

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.  

Приложенные ответчиком-апеллянтом к жалобе дополнительные документы  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 159,  части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и  устраняющие неполноту материалов дела.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором управления от  17.06.2022 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного  дома № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском.  

Ссылаясь на то, что в указанном многоквартирном доме в период с июля по ноябрь  2022 года (далее – спорный период) находились незаселенные квартиры, принадлежащие  на праве собственности Петропавловску-Камчатскому городскому округу, что  подтверждается выпиской № 1759 от 11.08.2021 из реестра муниципального имущества  Петропавловска-Камчатского городского округа, оплата за которые не вносилась, истец,  полагая, что Управление обязано нести бремя оплаты за содержание, текущий ремонт  общего имущества многоквартирного жилого дома, а также оплачивать коммунальные  

ресурсы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе,  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением (с  учетом уточнения).  

Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил  иск в заявленном размере.  

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), на собственнике жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению  расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в  таком доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).  

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации  собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации  (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору действующим  законодательством на собственника жилых помещений, расположенных в  многоквартирном жилом доме № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском,  возложена обязанность по внесению платы за их содержание, а также участие в расходах  

на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества.  

Нахождение указанных жилых помещений в муниципальной собственности  Петропавловска-Камчатского городского округа в заявленный в иске период  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального  имущества Петропавловска-Камчатского городского округа от 11.08.2022 № 1759 (том 1,  л.д. 48-49), согласно которой правообладателем недвижимого имущества является  Петропавловск-Камчатский городской округ.  

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции  собственника в отношении заявленных в иске жилых помещений. Данное обстоятельство  ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.  

Соответственно, исполнительным органом Петропавловска-Камчатского  городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в  рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного  фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное  учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени  Петропавловска-Камчатского городского округа.  

Таким образом, ответчик, будучи собственником спорных жилых помещений,  обязан вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; оснований  полагать, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из  заявленного истцом в иске периода, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Фактическое оказание услуг по содержанию многоквартирного дома № 3а по ул.  Школьная в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период документально  подтверждено.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом  предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений  по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 183 143,80  руб. рассчитана истцом арифметически и по праву верно, в связи с чем представленный в  суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности на сумму 167 137,80 руб.  подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленных в материалы дела  

поквартирных карточек, за спорный период предъявлена задолженность по оплате за  содержание и ремонт имущества общежития. В нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательств признания (регистрации) права собственности на часть помещений в  спорном общежитии за гражданами в материалы дела не представлено.  

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК  РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ); равно как  не представлены доказательства того, что в спорный период ответчик не получал от истца  услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истец не обеспечивал собственников  помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами, такие услуги оказывались  другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Эра Бастион» некачественно.  

С учетом установленного, требование истца правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере (с учетом уточнения).  

Поскольку по результатам рассмотрения дела уточненные исковые требования  удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно  возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению  понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере  6 494 руб., исходя из цены уточненного иска.  

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления,  апелляционным судом отклонены как необоснованные приведенные Управлением в  жалобе доводы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в  нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.  

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270  АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102  АПК РФ).  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины как орган местного самоуправления.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 по делу № А241289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи Е.Н. Номоконова  

И.С. Чижиков