900/2023-276374(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56272/2023

Дело № А40-9340/22

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от  24.07.2023 по делу № А40-9340/22, о частичном удовлетворении заявления  арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании с  ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 120 731,01 руб. - вознаграждение  конкурсного управляющего, понесенные расходы по делу о банкротстве ООО  «РЕГИОН-СЕРВИС», об отказе в остальной части ходатайства, по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Сервис»,  

при участии: а/у ФИО2, лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 заявление ОАО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании несостоятельным (банкротом)  ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" принято к производству, возбуждено производство по делу   № А40-9340/22-186-21Б.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 в отношении ООО  «РЕГИОН-СЕРВИС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  (является членом СРО Союз «УрСО АУ», ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18). Указанные сведения опубликованы в  ЕФРСБ сообщение № 8654316 от 21.04.2022.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 конкурсное  производство в отношении ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» завершено.  

 В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2023 поступило ходатайство  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО  «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2  судебные расходы и вознаграждение в размере 398 790,83 руб.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 суд частично  удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО2. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 денежные средства в сумме 120 731,01 руб. -  вознаграждение конкурсного управляющего, понесенные расходы по делу о  банкротстве ООО «РЕГИОН-СЕРВИС». В остальной части ходатайства отказал.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный  управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  арбитражный управляющий апелляционную жалобу поддержала по доводам,  изложенным в ней.  

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание  лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отмене определения суда первой инстанции.  

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в  месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

 Согласно заявления арбитражного управляющего, размер его вознаграждения за  период процедуры конкурсного производства (с 13.04.2022 по 11.05.2023) в отношении  должника составил 380 000 руб.  

 В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в  случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или  соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

 Как установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры конкурсного  производства ФИО2 за счет личных средств были понесены расходы на  размещение сообщений в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», а также почтовые расходы в  общем размере 18 790,83 руб., что подтверждается копями документов,  представленных к заявлению.  

 Однако, суд первой инстанции признал расчет управляющего по выплате  вознаграждения в размере 380 000 руб. необоснованным и указал на следующее.  

 В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из  перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или  прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой  части.  

 Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в  первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у  него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

 Суд первой инстанции указал, что заявителем расчет суммы его вознаграждения  произведен без учета указанных разъяснений, в связи с чем суд, установив, что  полномочия конкурсного управляющего ФИО2 возникли с 12.04.2022 (даты  оглашения резолютивной части решения по настоящему делу) и прекратились с  18.04.2023 (даты оглашения резолютивной части определения о завершении  конкурсного производства), пришел к выводу, что ФИО2 исполняла  обязанности конкурсного управляющего должника 12 мес. 6 дней. Следовательно,  размер вознаграждения ФИО2 подлежит установлению в сумме 366 000 руб.  

 При этом судом первой инстанции отмечено, что определением суда по  настоящему делу от 13.01.2023 установлено, что в реестр требований кредиторов  включена задолженность в сумме 3 966 754,62 руб., текущие обязательства в части  расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего  составили 264 059,82 руб. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением  суда по настоящему делу от 05.05.2023 установлено, что кредитором-заявителем - ОАО  «РЖД» расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего  на сумму в общем размере 264 059,82 руб. погашены в порядке п. 3 ст. 59 Закона о  банкротстве, в связи с чем задолженность в данной части подлежит взысканию в пользу  ОАО «РЖД».  

 Ввиду указанного, суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о  результатах выбора ОАО «РЖД» способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредитора  должника, признал возможным заменить взыскателя по определению Арбитражного  суда города Москвы от 13.01.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО3 с ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» на ОАО «РЖД» на сумму  непогашенной задолженности в размере 4 230 814,44 руб. и выдать соответствующий  исполнительный лист.  

 В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

 Таким образом, сумма заявленных к ОАО «РЖД» арбитражным управляющим  ФИО2 требований судом признается необоснованной, поскольку  удовлетворение ходатайства привело бы к двойному возложению на кредитора-заявителя обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.  

 При этом суд первой инстанции отметил, что в случае отсутствие факта  погашения ОАО «РЖД» расходов по делу о банкротстве и вознаграждения  арбитражного управляющего на сумму в общем размере 264 059,82 руб. замена  взыскателя состоялась бы лишь в части требований кредитора ОАО «РЖД»,  включенных в реестр требований кредиторов.  

 Ввиду изложенного суд признал обоснованными требования заявителя в части  120 731,01 руб. (366 000 руб. + 18 790,83 руб. – 264 059,82 руб.).  

 Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим  выводам.  

 Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках процедуры  конкурсного производства ФИО2 за счет личных средств были понесены  расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», а также почтовые  расходы в общем размере 18 790,83 руб., что подтверждается копями документов,  представленных к заявлению.  

 В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в  месяц.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о  банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый  месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.  

 В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов  2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи  159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта  об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:  

 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного  управляющего от исполнения его обязанностей;  

 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;   3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;  

 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за  исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным  управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких  обязанностей);  

 5) завершения конкурсного производства;  6) смерти арбитражного управляющего. 

 Согласно п. 2 указанного Постановления, если полномочия арбитражного  управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца  соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная  сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней  в каждом таком месяце.  

 Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за период  осуществления полномочий конкурсного управляющего с 13.04.2022 по 11.05.2023  

арбитражному управляющему следует выплата вознаграждения в размере 380 000 руб.  (12 мес.*30 000 руб. + 20 дн.*1000 руб.).  

 Таким образом, апелляционный суд признает обоснованными требования  заявителя в общем размере 398 790,83 руб. (380 000 руб. + 18 790,83 руб.).  

 Доказательств, что ОАО «РЖД» производилась оплата текущей задолженности  в пользу арбитражного управляющего, в материалах дела не имеется.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все  представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих  в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к  выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении требований  управляющего в полном объеме.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу №  А40-9340/22 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.  

Взыскать с АО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы и вознаграждение в размере 398 790,83  руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи: С.А. Назарова  

А.Г. Ахмедов