АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-9765/2019

Г. Новосибирск

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евромед» 

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 10 944 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.07.2018 № 105-Д,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромед» (далее – ООО «Евромед») о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 10 944 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Учреждения мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке оборудования, предусмотренного государственным контрактом.

Ответчик, получивший судебное извещение, направленное определением от 25.03.2019, о чем УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» Екатеринбургский почтамт сообщило письмом от 03.06.2019, и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам части 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Евромед» (поставщик) заключен государственный контракт от 27.03.2018 № ГК 434/18 АЭФ на поставку медицинских изделий (нож электрохирургический эндоскопический) для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 1.1, приложение № 1). Цена контракта составляет 224 640 рублей, источником финансирования являются средства бюджетного учреждения (пункт 2.1). 

Контракт заключен по результатам электронного аукциона, извещение о котором опубликовано 15.03.2018.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 630087, 

<

...> (склад аптеки).

Период поставки товара определен с момента заключения контракта по 31.12.2018. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка осуществляется поставщиком в течение семи рабочих дней с момента передачи ему заявки. Заявка передается заказчиком в письменной форме (нарочным, по электронной почте, по факсу) (пункт 3.6).

Срок действия контракта определен в пунктах 9.1, 9.2 с момента его подписания до 31.12.2018.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, в том числе при существенном нарушении контракта поставщиком (пункт 9.6.1); если поставщик отказывается передать заказчику проданный товар (пункт 9.6.5).

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявки на поставку медицинских изделий от 20.04.2018 № 1474, от 24.04.2018 № 1506, от 08.05.2018 № 1687. Передача заявок истцом ответчику подтверждается снимком (скриншотом) страницы электронной почты, реестром почтовых отправлений от 24.04.2018, заверенным оттиском календарного штампа организации почтовой связи. Способы направления заявок соответствуют условиям пункта 3.6 контракта.

Поставка ответчиком в установленный контрактом срок медицинских изделий, отвечающих описанию объекта закупки, не произведена. Доказательства поставки товара в соответствии с установленными контрактом условиями ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара по государственному контракту истец направил в адрес ответчика претензии от 24.05.2018 № 1888, от 13.06.2018 № 2147 об уплате штрафов и пеней по государственному контракту. Направление претензий подтверждается реестрами почтовых отправлений от 13.06.2018, 25.05.2018.

08.06.2018 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомление о принятом решении направлено в адрес ответчика согласно почтовому уведомлению и размещено в единой информационной системе 06.07.2018, о чем представлена распечатка снимка страницы в сети Интернет.

08.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято решение № РНП-54-120 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Евромед» сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 06.07.2018 № 2534, направленным в адрес ответчика по реестру почтовых отправлений от 06.07.2018, истец сообщил о начислении штрафа за неисполнение условий контракта в сумме 22 464 рублей и удержании обеспечения в сумме 11 520 рублей в счет уплаты штрафа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, а также особенностей исполнения контрактов урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право Учреждения в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта установлено пунктом 9.6 контракта и было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещения такого уведомления в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (пункт 12 статьи 95 указанного Федерального закона).

Как следует из искового заявления и материалов дела, соответствующий условиям контракта товар ответчиком поставлен не был. Срок исполнения обязательства по поставке товара истек 03.05.2018 по заявке № 1474, 07.05.2018 по заявке № 1506, 18.05.2018 по заявке № 1687 (пункт 3.6 контракта). 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара истцом начислен штраф в сумме 22 464 рублей. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. Размеры неустоек (штрафов, пеней) определяются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки их исполнения. Размер штрафа рассчитывается как 10 процентов от цены контракта и составляет 22 464 рублей.

Представленный истцом расчет штрафа за неисполнение ответчиком контракта в размере 22 464 (224 640 рублей х 10%) судом проверен, признан верным, соответствующим условиям государственного контракта и нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Итоговый размер штрафа определен в уведомлении от 06.07.2018 № 2534 и в расчете исковых требований в сумме 10 944 рублей, как разница между суммой штрафа и суммой, удержанной из обеспечительного платежа по контракту, удержанного в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Федерального закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта, повлекшего расторжение контракта, отсутствие надлежащих и достоверных доказательств исполнения ответчиком соответствующих обязательств в соответствии с условиями контракта, арбитражный суд признает требования Учреждения о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 10 944 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 10 944 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская