Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12393/2018

г. Петрозаводск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 17-24 января 2019 года материалы дела по заявлению товарищества собственников жилья «Чайка 1» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № 012/2383 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 11.09.2018,

 

при участии в судебном заседании:

представителя товарищества собственников жилья «Чайка 1» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 13.11.2018 (т.1, л.д.44),

представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 18.10.2018 № 53 (т.1, л.д.47), 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Чайка 1», место нахождения: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Чайка 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным предписания № 012/2383 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 11.09.2018 (далее – предписание).

В обоснование требования заявитель сослался на несоответствие предписания положениям частей 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также нарушение прав и законных интересов товарищества тем, что за неисполнение предписания оно может быть привлечено к административной ответственности, а выполнив его, понесет необоснованные финансовые расходы. По мнению заявителя, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то все расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, возложены на собственников помещений в доме; заявитель полагал, что им на законных основаниях произведены начисления стоимости потребленного сверхнормативного объема услуг на собственников помещений в доме.

15 января 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 14.01.2019 (т.1, л.д.45-46), в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования; полагал оспариваемое предписание законным и обоснованным на основании следующего: с 10 августа 2017 года объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, подлежал расчету в порядке, установленном частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ; поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принималось решений по вопросу утверждения оплаты за сверхнормативное потребление коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в доме, то расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в доме должен был производиться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. С отзывом комитет представил в суд копии материалов внеплановой документарной проверки.

15 января 2019 года заявитель направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в целях обеспечения явки своего представителя (т.2, л.д.1).

В предварительном судебном заседании 17 января 2019 года суд приобщил к материалам дела представленные документы.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 5 определения суда от 17 декабря 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 17 января 2019 года.

По ходатайству заявителя судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 24 января 2019 года, о котором заявитель извещен телефонограммой от 17.01.2019 (т.2, л.д.9).

После перерыва в судебном заседании 24 января 2019 года представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Представитель заявителя представил копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «Чайка 1», которая приобщена судом к материалам дела. На вопросы суда сообщил, что проверенный многоквартирный дом оснащен общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии и холодной воды; плата за жилое помещение в доме установлена Уставом товарищества из расчета на один квадратный метр общей площади помещения, иного решения собственники помещений в доме не принимали; при расчете платы за коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества в доме, плата по нормативу потребления коммунальных ресурсов не исчислялась; товарищество было надлежащим образом извещено обо всех процессуальных действиях в ходе проверки, получало корреспонденцию комитета от обслуживающей организации.

Представитель ответчика пояснила, что при вынесении оспариваемого предписания должностное лицо комитета руководствовалось всеми представленными товариществом документами, расчетами, а также общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет на сайтах государственных органов и «Реформа ЖКХ». Представила сведения с сайта «Реформа ЖКХ» в отношении фактического адреса товарищества: 

<

...>, которые суд приобщил к материалам дела.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ «Чайка 1» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.2, л.д.6).

ТСЖ «Чайка 1» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 14 корпус 1 по улице Лизы ФИО3 в городе Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников от 03.10.2007 (т.1, л.д.65-66), в том числе и в настоящее время (т.1, л.д.53).

Пунктами 1.7, 2.1 и 3.1 Устава ТСЖ «Чайка 1» предусмотрено, что товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечивает выполнение ими обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (т.1, л.д.68-87). 

На основании поступившего в комитет 31 июля 2018 года заявления гражданина от 31.07.2018 по вопросу начисления платы за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 14 корпус 1 по улице Лизы ФИО3 в городе Петрозаводске, зарегистрированного за номером 4849 (т.1, л.д.50), и приложенного к нему платежного документа собственника жилого помещения № 26 в указанном доме (т.1, л.д.51), по мотивированному представлению от 13.08.2018 (т.1, л.д.52) заместителем руководителя комитета – заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО4 издано распоряжение от 14.08.2018 № 012/Р/2235 о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Чайка 1» (т.1, л.д.54-56).

При проведении указанной проверки должностным лицом комитета были изучены сведения с сайта «Реформа ЖКХ» (т.1, л.д.53); в адрес товарищества направлен запрос от 15.08.2018 № 012/Р/2235 (т.1, л.д.57-58), по которому товарищество в телефонограмме от 25.08.2018 сообщило, что в многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения, и не имелось протокола с решением общего собрания о фактическом распределении платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и электроснабжения, потребляемые на содержание общего имущества в доме (т.1, л.д.60), а также представило ответ на запрос, зарегистрированный за номером 7075 от 11.09.2018 (т.1, л.д.62-64), с приложением подтверждающих документов (т.1, л.д.65-137), в том числе расчетов платы за коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества в доме (т.1, л.д.106-110).

Проанализировав представленную информацию и документы, должностное лицо комитета пришло к выводу, что в связи с отсутствием принятых на общем собрании решений о распределении между собственниками помещений в доме объема сверхнормативного потребления коммунальных услуг на цели содержания общего имущества в доме, товарищество необоснованно начислило плату за услуги электроснабжения и холодного водоснабжения при использовании и содержании общего имущества, рассчитав ее не по нормативу потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, а иным способом, чем была нарушена часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 11.09.2018 № 012/А/2235 (т.1, л.д.14-20, 138-144). Товариществу выдано предписание № 012/2383 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 11.09.2018 (т.1, л.д.12-13, 145-146). Акт и предписание направлены товариществу почтовой корреспонденцией по адресу фактического местонахождения (т.1, л.д.147; т.2, л.д.7) и получены им 17 октября 2018 года (отметки о получении – т.1, л.д.12, 14).

В предписании указано на нарушение ТСЖ «Чайка 1» при осуществлении управления многоквартирным домом № 14 корпус 1 по улице Лизы ФИО3 в городе Петрозаводске требований, предусмотренных частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Товариществу было предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания произвести корректировку платы собственникам помещений многоквартирного дома за июнь 2018 года за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из норматива 2,61 кВт/кв. м (пункт 1); произвести корректировку платы собственникам помещений многоквартирного дома за июнь 2018 года за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из норматива 0,038 куб. м/кв. м (пункт 2); производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома с 1 июля 2018 года за коммунальную услугу по водоснабжению, предоставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из норматива 0,038 куб. м/кв. м (пункт 3); производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома с 1 июля 2018 года за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из норматива 2,61 кВт/кв. м (пункт 4).

О выполнении предписания необходимо письменно сообщить до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ «Чайка 1» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 14 ноября 2018 года (т.1, л.д.7) – обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из пунктов 1.7, 3.2. 3.3, 4.9, 7.1.4, 7.1.5, 8.1.2 и 8.1.8 Устава товарищества, а также предмета настоящего спора, в котором товарищество не согласилось с размером предписываемых комитетом корректировок платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание затрагивало права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности – хозяйственной деятельности по организации обеспечения коммунальными услугами, связанной с оплатой собственниками помещений в доме этих услуг.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в частности, установленных жилищным законодательством требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ, подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Право комитета выдавать предписания юридическому лицу о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения установлено вышеуказанными нормами законов.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, осуществление товариществом управления многоквартирным домом, в том числе в части установления размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также порядка выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг, является предметом государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следовало, что распоряжение от 14.08.2018 № 012/Р/2235 о проведении внеплановой документарной проверки товарищества вынесено уполномоченным лицом; проверка проведена на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ; в ходе проверки заявитель представил документы; акт проверки и предписание заявителем получены.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пунктом 2.1, 12.8.13 Устава ТСЖ «Чайка 1» определено, что плата за жилое помещение установлена из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения; ее размер одинаков для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установление размера платы за жилое помещение входит в компетенцию общего собрания собственников (членов товарищества). 

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что иное решение общего собрания собственников отсутствовало.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следовало из материалов проверки, на общем собрании собственников помещений в доме не были приняты решения о начислении платы за коммунальные услуги электроснабжения и водоснабжения, предоставляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 раздела I «Общие положения»).

Нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливающий иные правила определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию, отсутствует.

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Абзац первый пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

То есть, с учетом положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится потребителями коммунальных услуг также отдельно, но в составе платы за содержание жилого помещения. Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, аналогичен порядку расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, выставляемой потребителям в составе платы за содержание жилого помещения, поскольку иного порядка жилищное законодательство не предусматривает. 

В силу абзаца второго пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Проанализировав перечисленные положения жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, мог быть меньше платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, только в том случае, если расчет размера расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию общего имущества (на общедомовые нужды) осуществлялся по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Фактический объем потребления коммунальных услуг по содержанию общего имущества представляет собой разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Этот объем распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме начисление платы за энергетические ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом показаний данных приборов учета.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 14 корпус 1 по улице Лизы ФИО3 в городе Петрозаводске оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии и холодного водоснабжения.

Товарищество, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, начисляло в июне 2018 года собственникам (потребителям) плату за электрическую энергию и холодную воду, использованные на содержание общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета без учета норматива потребления (т.1, л.д.106-110).

Поскольку собственниками помещений в доме не принимались решения о распределении сверхнормативного объема коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их площади, то в целях недопущения превышения фактического объема потребления коммунальных ресурсов за расчетный период над объемом, исчисленным исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, товарищество должно было определять объем потребления по нормативу и сравнивать его с фактическим объемом потребления. 

Если объем по нормативу потребления оказывался меньше фактического, то между жильцами подлежал распределению только нормативный объем потребления по формуле 15, предусмотренной пунктом 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, согласно которой приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение объем коммунального ресурса представляет собой произведение норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и доли общей площади i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Если объем по нормативу потребления оказывался больше фактического, то начисление должно было производиться по фактическому объему потребления, распределенному между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Вышеуказанный правовой подход проведения перерасчетов коммунальных ресурсов согласуется с рекомендациями, данными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что в июне 2018 года в платежных документах проверенного дома была выставлена плата за коммунальные ресурсы по электроснабжению и водоснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная иным образом. В частности, плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на содержание общего имущества составила отрицательное значение «– 95,81 руб.» (т.1, л.д.51, 108), что в отсутствие принятого собственниками помещений в доме решения о начислении платы за коммунальные услуги по содержанию общего имущества при отрицательном объеме соответствующего вида коммунальной услуги, прямо нарушало пункт 46 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому потребителям не начисляется плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, при ее отрицательном объеме. 

В акте проверки должностным лицом комитета приведен расчет платы для квартиры № 26 в июне 2018 года за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества: по холодному водоснабжению – исходя из норматива потребления 0,038 куб. м/кв. м и по электроснабжению – исходя из норматива потребления 2,61 кВт/кв. м, с учетом соответствующих тарифов, а также площади всех жилых и нежилых помещений в доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, и площади квартиры № 26 (т.1, л.д.19). 

Указанные нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156.

Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, для расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения определена комитетом в соответствии со статьей 36 ЖК РФ (921,2 кв. м), а для расчета платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения – по пункту 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (540,3 кв. м). Сведения для расчета указанных площадей приведены в техническом паспорте на жилой дом (т.1, л.д.102)

Изучив расчет комитета, суд признал его арифметически правильным. Указанный расчет показал значительное превышение платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на содержание общего имущества, над платой за электроснабжение по нормативу потребления в целях содержания общего имущества, а также нарушение пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг при выставлении платы за коммунальную услугу водоснабжения, предоставленную на содержание общего имущества. 

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным вывод комитета о единственно возможном способе расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов. 

Такой вывод противоречил прямому указанию в части 9.2 статьи 156 ЖК РФ на определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета исходя из норматива потребления, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также положению пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о недопущении превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, над объемом коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления. Названные положения жилищного законодательства предполагали проведение перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае превышения норматива потребления над фактическим объемом потребления коммунальных ресурсов, и допускали распределение между жильцами объема фактического потребления, не превышающего объем, исчисленный по нормативу.

Суд установил, что в пунктах №№ 1-4 предписания отсутствовали ссылки на то, что предписываемый порядок корректировок и начислений платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, необходимо производить исходя из нормативов потребления только в части платы, превышающей размер платы по нормативу потребления в целях содержания общего имущества.

Следовательно, оспариваемое предписание в той части, в которой оно обязывало заявителя корректировать (начислять) плату за коммунальные услуги электроснабжения и водоснабжения, предоставленные на содержание общего имущества дома, по объему потребления, рассчитанному исходя из норматива потребления, при меньшем фактическом объеме потребления электрической энергии и холодной воды в целях содержания общего имущества, рассчитанном по показаниям общедомовых приборов учета, не соответствовало части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг. 

В отсутствие принятых общим собранием собственников многоквартирного дома решений о распределении сверхнормативных объемов электрической энергии и холодной воды, потребленных при содержании общего имущества, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их площади, расчет платы, выставленный товариществом в платежном документе по квартире № 26 в июне 2018 года за услугу электроснабжения не соответствовал части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, а за услугу водоснабжения – пункту 46 Правил предоставления коммунальных услуг. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предписание комитета в той части, в которой оно обязывало заявителя корректировать (начислять) плату за коммунальные услуги электроснабжения и водоснабжения, предоставленные на содержание общего имущества дома, по объему потребления, рассчитанному исходя из норматива потребления, при превышающем его фактическом объеме потребления электрической энергии и холодной воды в целях содержания общего имущества, рассчитанном по показаниям общедомовых приборов учета, соответствовало части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг. 

Суд посчитал, что заявленные ТСЖ «Чайка 1» требования подлежали частичному удовлетворению: признал недействительным предписание комитета в части обязания в пунктах №№ 1-4 произвести корректировки (начисление) платы собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов, в части платы, не превышающей размер платы по нормативам потребления коммунальных ресурсов, как не соответствующее ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, и нарушающее в этой части права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказал.

Исходя из пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в силу неимущественного характера требования заявителя по настоящему делу положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не подлежали применению.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08).

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд отнес на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявление товарищества собственников жилья «Чайка 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.     Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 012/2383 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 11.09.2018 в части обязания в пунктах №№ 1-4 произвести корректировки (начисление) платы собственникам помещений многоквартирного дома за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из нормативов, в части платы, не превышающей размер платы по нормативам потребления коммунальных ресурсов, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

3.     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4.     Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Чайка 1».

5.     Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Чайка 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

6.     Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская