СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3344/2024

город Томск

16 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Афанасьевой Е.В.,

судей:

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело № А45-3344/2024 (судья Дорофеева Д.Н.), рассматриваемое по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, г. Ижевск) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 рублей.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, 

<

...>; для почтовых отправлений - ул.Каинская, 6, а/я 112, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Лидеравто»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426039, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, Ш. ВОТКИНСКОЕ, Д. 330, ОФИС 2).

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 руб. 

Требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства в связи с ошибкой в обработке денежные средства в депозитного счета подразделения судебных приставов были направленны взыскателю в двойном размере, что подтверждается поручением о перечислении на счет № 19994 от 02.04.2021 на сумму 500 руб. В этой связи взыскателем в рамках исполнительного производства № 246054/20/18018-ИП вместо 500 руб. получено 1000 руб. Денежные средства по поручению о перечислении на счет № 19994 от 02.04.2021 на сумму 500 руб. должнику по исполнительному производству не принадлежали, а находились во временном распоряжении на депозитном счете Устиновского РОСП г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на противоречие выводов суда установленным обстоятельствам и ссылается на подтверждение материалами дела факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 500 рублей в результате ошибочного перечисления средств с депозитного счета по реквизитам взыскателя. Указывая на возможность обратиться  за возвратом в соответствии с пунктом 3 (1) приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н, суд не учел, что УФССП не являлось плательщиком исходя из требований данного приказа. Денежные средства по поручению о перечислении на счет 02.04.2021 в размере 500 рублей должнику по исполнительному производству не принадлежали, с расчетных счетов должника в банках не списывались, на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска должником не вносились.

Вместе с тем, апеллянт отмечает, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес взыскателя было направлено требование о возврате излишне перечисленных средств, ответ на которое не поступал.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции, указывая, что доказательств поступления средств на лицевой счет ответчика не представлено, а также не подтверждено перечисление за счет средств истца, перечисляемые с депозитного счета подразделения судебных приставов средства являются средствами должников, в данном случае ООО «Лидеравто». Возврат может быть осуществлен только непосредственно плательщику, к которому были применены исполнительные действия, а возврат на счет Устиновского РОСП г. Ижевска не может быть осуществлен, от ООО «Лидеравто» обращений по возврату излишне взысканных средств не поступало. Также ответчик указывает на внесение Приказом Минфина России от 16.10.2023 № 165н изменений в порядок возврата, согласно которым заявление на возврат может быть представлено подразделением судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство; из Устиновского РОСП г.Ижевска обращений по поводу возврата не поступало.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В рамках сводного исполнительного производства № 246054/20/18018-ИП с должника ООО «Лидеравто» были взысканы денежные средства в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручениям от 12.01.2021 № 685933. Указанные денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 № 7924. Вместе с тем, в связи с ошибкой в обработке денежные средства направленных взыскателю в двойном размере, что подтверждается поручением о перечислении на счет № 19994 от 02.04.2021 на сумму 500 руб. В связи с чем, взыскателем в рамках исполнительного производства № 246054/20/18018-ИП вместо 500 руб. получено 1000 руб. Денежные средства по поручению о перечислении на счет № 19994 от 02.04.2021 на сумму 500 руб. должнику по исполнительному производству не принадлежали, а находились во временном распоряжении на депозитном счете Устиновского РОСП г. Ижевска. 08.04.2021 исполнительное производство № 246054/20/18018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

18.01.2023 в целях досудебного урегулирования спора в адрес взыскателя ГУ ГИБДД МВД России по Новосибирской области направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 246054/20/18018-ИП, ответ на которое в Устиновское РОСП г. Ижевска не поступал.

11.05.2023 от Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в ГУ МВД России по Новосибирской области поступило письмо о том, что по техническим причинам было произведено излишнее перечисление денежных средств в размере 500 рублей в отношении ООО «Лидеравто» повторно, в связи с чем просит вернуть излишне перечисленные денежные средства на реквизиты Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

В период с 13.06.2023 по 19.01.2024 из Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике обращений по возврату излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 246054/20/18018-ИП, не поступало.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком не возникли кондикционные обязательства вследствие неосновательного обогащения, а у ГУ ГИБДД МВД России по Новосибирской области отсутствует гражданско-правовая обязанность возвратить денежные средства именно Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Напротив, добровольное внесение денежных средств должником и последующее получение денежных средств от службы судебных приставов подлежит правовой квалификации как излишнее внесение платежей в бюджет, при этом такая переплата и порядок ее возвращения регулируется не гражданским, а специальным законодательством (стр. решения)

При этом суд указал, что перечисление денежных средств судебным приставом в пользу ГУ ГИБДД МВД России по Новосибирской области не привело к возникновению у истца права требовать возврата неосновательного обогащения в свою пользу, ООО «Лидеравто» не лишено права обратиться в ГУ ГИБДД МВД России по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа.

Указанные выводы о том, что было «добровольное внесение денежных средств должником», а также следующий из решения вывод о праве именно ООО «Лидеравто»  обратиться за возвратом спорной суммы сделаны без участия в деле указанного лица. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что для разрешения вопросов о том, имело ли место излишнее перечисление денежных средств за счет средств должника, с чем и может быть связано право на обращение за возвратом излишне внесенного платежа, должен быть сделан при участии в деле такого лица, поскольку непосредственно касаетья его прав и обязанностей.

Апелляционный суд также считает, что к участию в деле следует привлечь Управление Федерального казначейства по Новосибирской области с учетом того, что в указанном истцом платежном поручении от 02.04.2021 № 19994 в качестве получателя средств (раздел 8.5) указано УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), при этом ответчик указывает, что доказательств поступления средств на лицевой счет ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области не представлено. Орган казначейства указан в качестве  получателя, осуществляет ведение лицевого счета ответчика, при этом его участие также необходимо с учетом установленного порядка возврата излишне перечисленных средств.

Применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение, привлечен к участию в деле третьих лиц, а также предложил предпринять меры по урегулированию спора.

В дальнейшем от ответчика поступили письменные объяснения по позиции, от третьего лица УФК по Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление, в которых изложено отношение к заявленным требованиям, а также указано на осуществление возврата ранее перечисленных денежных средств на основании заявки от 20.08.2024, направленной ГУ МВД России по Новосибирской области.

Истцом 27.08.2024 представлено в апелляционный суд заявление об отказе от искового заявления, истец отказывается от иска и просит прекратить производство по делу в связи с возвратом денежных средств в размере 500 рублей, сообщая, что последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку изложенное в отзыве заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.01.2024 № Д-18907/24/39-ИН, указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не нарушает публичные интересы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены, в связи с чем она судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2024 по делу № А45-3344/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                               Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                          ФИО2