Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113839/25-83-427

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-427), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ПО "Маяк" (ИНН 7422000795) к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 7724313681) о взыскании денежных средств в размере 27.753.546 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2024 № 200-100/283/2024-ДОВ, ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2025 № 200-100/10/2025-ДОВ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27.753.546 руб. 07 коп.

 В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02 сентября 2025 года до 13 час. 30 мин.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 978 191,46 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. Истец представил возражения на отзыв.   

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представили контррасчет неустойки, заявили о применении ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2022 между ФГУП «ПО «Маяк» (государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (головной исполнитель) в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании постановления Правительства РФ от 22.09.2022 №1679-54 был заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ, в соответствии с п.2.1. которого Государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях государственного контракта выполнить Работы на объекте в объемах, предусмотренных утвержденной Проектной документацией и Рабочей документацией, Календарным планом выполнения работ (приложение №3 к контракту), Расчетом Цены Государственного контракта (Приложение №1 к контракту) Спецификацией оборудования (Приложение №2.1. к контракту) в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат Работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную Государственным контрактом цену.

Указанный государственный контракт был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (п.2.6 контракта).

Согласно п.4.1. Работы, предусмотренные Государственным контрактом по Объекту, выполняются головным исполнителем в сроки согласно календарному плану (Приложение №3 к Государственному контракту).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, приложение №9 к Государственному контракту) за отчетный месяц головной исполнитель предоставляет Государственному заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца в 4 экземплярах (п.22.2 Государственного контракта).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязалось выполнить: в 3 квартале 2024 года работы на сумму 507 686 818,35 рублей (Стоимость СМР, запланированная к выполнению в 3 квартале 2024 года в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 06.12.2024).

Головной исполнитель работы по 3 кварталу 2024 года на 16.12.2024 (на дату заключения дополнительного соглашения №6 от 16.12.2024) не выполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.26.3 Государственного контракта, за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по Государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Головным исполнителем.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа выполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, в соответствии с установленным законом и государственным контрактом порядком расчета, размер неустойки за период с 26.09.2024 по 16.12.2024 составляет 24 978 191,46 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22 869 512,23 руб. исходя при этом из следующего.

В связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, руководствуясь положениями подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", п. 2.3. Контракта и п. 9 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Контракту № 6 от 16.12.2024, которым стороны не только злили общий срок выполнения работ по Контракту до 30.06.2025 (п. 4.1. тракта), но и внесли существенные изменения в квартальную стоимость календарного плана выполнения работ с 2022 по 2025 гг., из чего следует из чего следует, что стоимость работ в 3 - ем квартале 2024 года в редакции Дополнительного гашения № 6 от 16.12.2024 составляет 464 827 484,35 руб.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Дополнительное соглашение № 6 от 16.12.2024 распространило свое действие на правоотношения сторон возникшие с 2022 года, следовательно, при привлечении Головного исполнителя к ответственности за просрочку выполнения работ за 3-ий квартал 2024 года необходимо руководствоваться актуальным календарным планом, а не аннулированными условиями Контракта

Таким образом, размер неустойки будет составлять: 22 869 512,23 руб. = 464 827 484,35 х 18% х 1/300 х 82 , где 464 827 484,35 руб. сумма неисполненных обязательств; 18% ключевая ставка ЦБ РФ; 82 –количество дней просрочки с 26.09.2024 по 16.12.2024. 

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного пунктом 26.3 Государственного контракта размера санкции за нарушение условий Контракта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.   

Довод ответчика о неисполнении встречных обязательств по предоставлению рабочей/сметной документации в сроки установленные п.11.1 Контракта не состоятелен, поскольку направлен на переоценку установленных другими судами юридически значимых обстоятельств (дело №А76-17624/2023, №А40-132907/2024, №А40-284623/2024), которыми установлено, что АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" является разработчиком рабочей документации, обладает документацией по объекту. 

Ссылка ответчика на то, что условия Контракта не предусматривают выполнение работ этапами квартально, не состоятельна, поскольку календарным планом определено поквартальное выполнение, в том числе, строительно-монтажных работ (п.4.1), определена стоимость соответствующего вида работ исходя из расчета за каждый год их выполнения, с 2022г. по 2024г. (п.3.1), предусмотренной ответственности за нарушение сроков выполнения этапов работ (неустойки), согласно п.26.3, исходя из буквального толкования условий спорного Контракта (ст.431 ГК РФ) начисление неустойки за нарушение квартальных сроков выполнения работ обоснованно.   

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий контракта не был передан ответчику полный комплект рабочей документации, включая несвоевременную передачу сметной документации, то есть имела место просрочка кредитора, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что вследствие этого он приостановил работы на объекте.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ , ст.719 ГК РФ, абзаца 22 п.1 ст.401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия сер для надлежащего исполнения обязательства по контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ПО "Маяк" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 22 869 512 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 695 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ФГУП "ПО "Маяк" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 41 630 руб., уплаченную по платежному поручению № 6815 от 14.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья В.П. Сорокин