СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А03-11058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Фроловой Н.Н., 

Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (рег. № 07АП-1534/19 (3) и общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (рег. № 07АП-1534/19 (4)) на определение от 08.02.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу № А03-11058/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

 - от ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО2, доверенность от 06.09.2018, паспорт,

у с т а н о  в и л:

02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири»  (далее- ООО «Юг Сибири», должник)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

13.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ООО «Юг Сибири» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019 заявление ООО «Юг Сибири» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019  в отношении ООО «Юг Сибири» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 9 106 236 424,07 руб. основного долга в третью очередь реестра требований. 

Не согласившись с принятым определением ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принять в этой части новый судебный акт о признании ООО «Юг Сибири» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3,обязании ликвидатора ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО3 В остальной части судебный акт оставить без изменения. В обосновании жалобы указано на то, что наличие на дату судебного заседания в ЕГРЮЛ записи об осуществлении в отношении ООО «Юг Сибири» процедуры ликвидации, а также обстоятельства принятия участниками должника решения об отмене ликвидации без ее надлежащего раскрытия, исключает возможность введения в отношении должника какой-либо иной процедуры кроме как конкурсного производства. ПАО «Промсвязьбанк» полагает, что корпоративные манипуляции ООО «Юг Сибири» в лице его органов управления и участников относительно первоначального принятия решения о введении процедуры ликвидации 12.06.2018, и впоследствии в связи с оставлением заявления ликвидатора ФИО4 без рассмотрения, с назначением вопроса о рассмотрении следующего заявления кредитора ПАО «Промсвязьбанк», неудобного для должника и его органов управления, инициация принятия корпоративного решения об отмене процедуры ликвидации за неделю (25.01.2019) до рассмотрения заявления ПАО «Промсвязьбанк», в условиях ненадлежащего публичного раскрытия, указывает на признаки злоупотребления органами управления должника своими корпоративными правами. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае должник подлежал признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием в отношении него конкурсного производства.

ООО «Юг Сибири» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.02.2019, в которой просит  обжалуемое определение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования  ПАО «Промсвязьбанк» о признании должника банкротом. В обоснование жалобы указано, что заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения, так как у него отсутствовало право на опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку спорная публикация размещена заранее, более чем за 2,5 месяца до возникновения признаков банкротства. Кроме того, заявитель указывает на то, что требования ПАО «Промсвязьбанк» носят корпоративный характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Так, в судебном заседании 28.01.2019 ФИО4 предоставил доказательства того, что заключение самих кредитных договоров и перечисление денежных средств банком должнику осуществлялось в тот период, когда банк имел корпоративный контроль над должником, что подтверждается тем, что ПАО «Промсвязьбанк» является самым крупным кредитором должника, предоставлял денежные средства на льготных условиях при отрицательных чистых активах, неоднократно продлевал сроки возврата основного долга. Последняя реструктуризация задолженности была оформлена в марте 2018 года. Полагает, что обстоятельство аффилированности ПАО «Промсвязьбанк» с должником имеет существенное значение для настоящего спора, и оно не было в полной мере исследовано и выяснено судом первой инстанции, решение о признании должника банкротом по заявлению банка подлежит отмене на основании пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ. Также ссылается на то, что ПАО «Промсвязьбанк» не подтвердило заявленные им требования документально.

В отзыве на апелляционную жалобу должника ПАО «Промсвязьбанк» ссылается на голословность изложенных доводов, также ссылается на то, что доводы о наличии злоупотреблений со стороны банка уже были предметом рассмотрения апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019.  Поясняет, что ПАО «Промсвязьбанк» не было и не является аффилированным с должником лицом, а также с его участниками, что подтверждается списками аффилированных лиц  ПАО «Промсвязьбанк». Также указывает на то, что доводы о корпоративном характере задолженности банка были предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А46-11178/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продэкс-Омск». Также полагает необоснованным довод о не подтверждении соответствующими документами требований банка.

В отзыве на апелляционную жалобу банка ООО «Юг Сибири» поясняет, что у суда не было оснований для введения процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 224 Закона о банкротстве, а размещение в ЕГРЮЛ соответствующей информации предусмотрено исключительно для соблюдения уведомительного порядка неограниченного круга лиц и не может являться основанием для принятия соответствующих действий, как то признание ликвидируемого должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства. Имеет значение лишь корпоративное действие участников должника, выраженное в принятии решения об отмене ликвидации и об отсутствии их волеизъявления на прекращение деятельности организации. Доводы банка о злоупотреблении правом со стороны органов управления должника считает не обоснованными. ООО «Юг Сибири» считает, что при наличии непогашенной задолженности перед банком, превышающей 300 000 руб. и срок неисполнения обязательств превышает три месяца, что является основанием для  введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение в обжалуемой части и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника. Апелляционную жалобу ООО «Юг Сибири» считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Юг Сибири» от 12.06.2018 в отношении общества принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5 Сведения о ликвидации должника и назначении ликвидатором ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ 04.07.2018.

Протоколом от 09.08.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Юг Сибири» полномочия ликвидатора ФИО5 были прекращены, ликвидатором назначен ФИО4

Сообщение о ликвидации ООО «Юг Сибири» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29(694) 25.07.2018.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Промсвязьбанк» представитель ликвидатора, после оставления судом без рассмотрения заявления должника о своем банкротстве, представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Юг Сибири» от 25.01.2019, согласно которому протокол общего собрания участников от 12.06.2018 отменен, равно как и последующие протоколы о смене ликвидаторов,  прекращена процедура ликвидации общества, директором общества назначен ФИО4

Сведения об отмене ликвидации в ЕГРЮЛ по состоянию на дату судебного заседания 04.02.2019 не были внесены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, давая оценку вышеуказанному протоколу от 25.01.2019, пришел к выводу, что участники должника фактически определили правовую судьбу юридического лица, выразив намерение сохранить ООО «Юг Сибири» для дальнейшего продолжения хозяйственной деятельности общества, которое доведено до сведения суда до даты принятия судебного акта по существу.

Вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции  руководствовался тем, что ни положения ГК РФ, ни Закона о банкротстве запрета на возможность принятия учредителями должника решения об отмене решения о ликвидации общества, в том числе после возбуждения дела о банкротстве, не содержат, а так как на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора имеется решение участников должника об отмене решения о добровольной ликвидации общества, то наличие оснований для признания ООО «Юг Сибири» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, на которой настаивало ПАО «Промсвязьбанк»,  имеют преждевременный характер и не отвечают интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов общества, которым принадлежит право на первом собрании разрешить вопрос о возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как указано выше, сам должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) именно по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в июле 2018 г.

Банк обратился с заявлением о банкротстве должника в сентябре 2018 г., то есть на дату обращения банка с заявлением о признании должника банкротом ООО «Юг Сибири»  находилось в процессе ликвидации.

Решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «Юг Сибири»  принято по истечении более восьми месяцев процедуры добровольной ликвидации должника и всего за шесть рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления банка.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  изменения в ЕГРЮЛ о вышеуказанном решении об отмене ликвидации не внесены до настоящего времени: в реестре содержатся сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, ликвидатор- ФИО4

При этом должником  ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не обосновано, какие обстоятельства послужили основанием для отмены решения о его ликвидации, равно как и доказательств возобновления им хозяйственной деятельности после отмены решения о ликвидации должника.

О наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должником не заявлено.  Более того, должником в отзыве на апелляционную жалобу банка не оспаривается наличие задолженности в размере, превышающем пороговое значения для признания общества банкротом, и не исполнения обязательств в течение более трех месяцев, что, в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является основанием для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из финансового состояния должника, объективных причин прекращать добровольную ликвидацию не имелось.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основанием для принятия решения об отмене ликвидации ООО «Юг Сибири»  послужило исключительно обращение банка в суд с требованием о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку факт наличия у ООО «Юг Сибири»  признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд апелляционной инстанции, учитывая недобросовестность действий участников должника после обращения кредитора в суд с заявлением, в целях защиты законных прав и интересов кредиторов общества, минимизации судебных расходов, полагает необходимым осуществление процедуры ликвидации ООО «Юг Сибири» под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, фактическое прекращение хозяйственной деятельности должника (доказательств иного в материалы дела не представлено), при наличии исполняемого на протяжении более восьми месяцев решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит заявление ПАО «Промсвязьбанк» о введении в отношении ООО «Юг Сибири» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежащим удовлетворению, ООО «Юг Сибири» следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту  4 статьи 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. 

Решение о ликвидации ООО «Юг Сибири» принято внеочередным общим собранием участников 12.06.2018.

Значит срок исполнения обязательств ООО «Юг Сибири» перед ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 9 106 236 424,07 руб. наступил 12.06.2018.

Обязательства  должником не исполнены.

Банк обратился с заявлением в суд 13.09.2018.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Соответствующее уведомление банк опубликовал 18.06.2018. 

Само по себе размещение сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не означает, что кредитор обязательно реализует данное намерение, а также что заявление будет подано им до фактического возникновения признаков банкротства должника.

Таким образом, довод должника о том, что заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения, как направленное на обход законодательства, устанавливающего порядок обращения с заявлением о банкротстве, является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о корпоративном характере требований банка судом не принимается в связи  со следующим.

Требования ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 9 106 236 424,07 руб. основаны на двадцати трех кредитных договорах, заключенных с ООО «Юг Сибири», ООО «АгроСиб-Раздолье», ООО «Бийский маслоэкстракционный завод». В связи с реорганизацией ООО «АгроСиб-Раздолье» и ООО «Бийский маслоэкстракционный завод» в форме присоединения, права и обязанности по кредитным договорам перешли к ООО «Юг Сибири».

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. 

Вместе с тем, утверждение должника о том, что требования банка носят корпоративный характер, документально не подтверждено и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы о корпоративном характере задолженности являлись предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А46-11178/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продэкс-Омск» (100 % долей которого принадлежат   ООО «Юг Сибири»).

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А46-11178/2018 указано: «факт аффилированности ПАО «Промсвязьбанк» по отношению к должнику не был установлен. Напротив, возражения единоличного исполнительного органа должника сами по себе свидетельствуют об отсутствии на момент обращения с заявлением о такой аффилированности».

Доводы об отсутствии документального подтверждения  задолженности опровергаются материалами дела, в которые банком представлены выписки по ссудным счетам должника по каждому кредитному договору, подтверждающие выдачу, погашение, начисление и оплату процентов за весь период кредитования должника. Контррасчет должником в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 подлежит отмене в части введения процедуры наблюдения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При обращении в суд первой инстанции банком уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 83756 от 05.09.2018).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В связи с чем с должника в пользу банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-11058/2018 отменить в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принять в этой части новый судебный акт.

          Признать  общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

           Утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д. 7, п. 1); адрес ФИО3: 125466, 

<

...>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 331, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

           Прекратить полномочия органов управления должника.

           Обязать руководителя должника (ликвидатора) обеспечить в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности должника -   общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири».

           С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части определение от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-11058/2018  – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

          ПредседательствующийО.О. ФИО6 

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО7