АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании неустойки, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 550 781 рублей неустойки за просрочку обязательств по договору подряда от 07.06.2018 № 9. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 07.06.2018 № 9 на выполнение работ по устройству основания для тенто-мобильных укрытий на площадках 1, 2, 3 в соответствии с техническим заданием и в сроки установленные графиком выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по трем площадкам составила 7 617 454 рубля.

Сроки выполнения работ установлены графиком (пункт 1.1 договора):

площадка 1 – окончание к 10 июля 2018 года;

площадка 2 – окончание к 13 июля 2018 года;

площадка 3 – окончание к 18 июля 2018 года.

В пункте 5.4 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

10 августа 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 9, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за дополнительную плату осуществить разработку грунта с уплотнением на площадках 1, 2, 3 на сумму 1 961 368 рублей.

С учетом дополнительного соглашения общая сметная стоимость работ составила 9 578 822 рубля.

В период действия договора истец уплатил ответчику по договору 9 217 076 рублей 60 копеек:

08 июня 2018 года 3 808 727 рублей за работы по устройству основания;

30 июля 2018 года 3 000 000 рублей за работы по устройству основания;

30 июля 2018 года 46 981,60 рублей за работы по устройству основания;

10 августа 2018 года 500 001,40 рублей за работы по разработке грунта;

10 сентября 2018 года 1 461 366,60 рублей за работы по разработке грунта;

17 октября 2018 года 400 000 рублей за работы по устройству основания;

В период выполнения контракта подрядчик выполнил работы, которые передал заказчику:

06 сентября 2018 года по акту № 14 на сумму 426 778 рублей;

06 сентября 2018 года по акту №13 на сумму 5 119 273 рублей;

06 сентября 2018 года по акту № 15 на сумму 1 534 590 рублей.

После подписания актов 06 сентября 2018 года подрядчик длительное время не производил строительные работы, в связи с чем 14 декабря 2018 года истец направил в его адрес претензию с требованием о надлежащем исполнении договорных обязательств, соблюдении сроков выполнения работ, а так же выплаты неустойки за нарушение сроков окончания строительства.

После получения данной претензии подрядчик  27 декабря 2018 года предъявил к приемке результаты работ на сумму 1 260 257 рублей 10 копеек.

Предприниматель принял работы ответчика на общую сумму 8 340 698 рублей 10 копеек.

Предоплата в размере 876 378 рублей 50 копеек выполнением работ не освоена.

В письме от 26 апреля 2019 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

15 февраля 2019 года в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе организации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается осведомленным о состоявшемся отказе от исполнения договора с момента получения почтового сообщения.

По условиям договора подряда № 9 работы должны быть завершены подрядчиком к 18 июля 2018 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 5.4 договора договорная неустойка составила 550 781 рубль.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМИНВЕСТСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, 550 781 рублей неустойки  и 14 016 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Смоляков