Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«17» ноября 2017 года              Дело №А49-12648/2017

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д.24, Пенза г., 440031; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» (Военный городок, корпус 164, офис 61, Пенза г., 440005; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 551486 руб. 26 коп.

при участии:

от истца до перерыва – представитель ФИО1 (доверенность), после перерыва – представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика до перерыва – представитель ФИО3 (доверенность), после перерыва – представитель ФИО4 (доверенность)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда» о взыскании 551486 руб. 26 коп., в том числе: 526340 руб. 38 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения № 35/1 от 31.12.2014 за период с февраля по июнь 2017г., 25145 руб. 88 коп. – пени за период с 30.03.2017 по 18.09.2017. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2017 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 550746 руб. 67 коп., в том числе: 526340 руб. 38 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 35/1 от 31.12.2014 за период с февраля по июнь 2017г., 24406 руб. 29 коп. – пени за период с 30.03.2017 по 18.09.2017. Пояснил, что задолженность представляет собой стоимость объема коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 550746 руб. 67 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленной сумме подтвердил. Просил предоставить  время для проверки расчета пени произведенного истцом.

В судебном заседании 15.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.11.2017 до 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2017 продолженном после перерыва  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, расчет пени не оспорил. Просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражал против уменьшения размера пени.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.12.2014 года между истцом и ответчиком, заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения №35/1 в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2015, 28.04.2015, 18.04.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 18.04.2017, по условиям которого, ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжаюшая организация) обязуется подавать ООО «Обслуживание жилого фонда» (Исполнителю) по присоединенной сети коммунальные ресурсы: холодную питьевую воду надлежащего качества и осуществлять отвод сточных бытовых вод по центральным системам инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, а также используемую Исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (п.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017). Датой начала поставки коммунального ресурса считается 01 декабря 2014 года. Адреса многоквартирных домов и/или жилого дома (домовладения) указаны в Приложении №1 к договору (п.2.2, п.2.3 договора). 

В соответствии с п. 6.4 и п. 6.5  договора №35/1 от 30.12.2014        количество (объем) коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов коммунального ресурса, поставленного собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета). Объем водоотведения потребителей в многоквартирных домах, определяется как суммарное значение показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды и/или объемов потребления, начисленных исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п.7.1.).

В соответствии с п.8.1. в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 18.04.2017 расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 30 числа месяца, следующего расчетным. Пунктом 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017 установлено, что в счет погашения по настоящему договору своей задолженности Ресурсоснабжающей организации по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги Исполнитель уступает, а Ресурсоснабжающая организация принимает право требования Исполнителя к Потребителям сумм оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за каждый расчетный месяц (в т.ч. будущие расчетные месяцы) по договорам предоставления коммунальных услуг, заключенным между Исполнителем и Потребителями. Право требования передается в части оплаты индивидуального потребления и коммунальной услуги, в каждом расчетном периоде (в т.ч. будущих периодов).

Конкретная сумма уступаемого Ресурсоснабжающей организации требования Исполнителя к каждому Потребителю в каждом расчетном периоде составляет сумму оплаты в данном расчетном периоде за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, указанную в выставляемой Потребителю квитанции на оплату коммунальных услуг (Приложении №6).  

В случае перерасчета потребителями начисленной стоимости за коммунальные услуги за предыдущие расчетные периоды, данные перерасчеты отражаются в Приложении №6.1 к настоящему договору. В этом случае, в счет погашения задолженности Исполнителя перед Ресурсоснабжающей организацией учитывается итоговая стоимость по реестрам (Приложение №6 и №6.1.), а именно разница сумм, указанных в  Приложениях №6 и №6.1.   

Право Исполнителя переходит к Ресурсоснабжающей организации в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к Ресурсоснабжающей организации переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательство Исполнителя в каждом расчетном периоде по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги, прекращается на сумму осуществленной уступки требований к Потребителям по внесению платы за коммунальные услуги за соответствующие расчетные периоды (в том числе будущие периоды).

Объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги на содержание общего имущества определяется как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммарным объемом потребленной холодной воды, определённой по индивидуальным приборам учета холодной воды.  Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс, предоставленный на содержание общего имущества многоквартирных домов путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 18.04.2017). Обязательство Исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в каждом будущем расчетном периоде, погашается путем уступки требований к потребителям по внесению платы за коммунальные услуги за соответствующие расчетные периоды.

Обязанность по уведомлению Потребителей о состоявшейся уступке права требования возлагается на Исполнителя.

В соответствии с п.11. договор считается заключенным с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.14.2014. Договор заключен сторонами на неопределённый срок.  

Арбитражным судом так же установлено, что истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе, водопроводные и канализационные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационных сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с февраля по июнь 2017г. осуществил подачу коммунального ресурса – холодную воду в указанные дома, а также оказал услуги по приему стоков.

Объем отпущенного ресурса истцом определен исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика и индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения потребителей. 

Расчет стоимости отпущенной в период с февраля по июнь 2017г. холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в жилые дома, истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2014 № 145 для потребителей ООО «Горводоканал». Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 6793766 руб. 84 коп.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № 25396 от 28.02.2017 на сумму                         1355659 руб. 98 коп., №21385 от 31.03.2017 на сумму 2336927 руб. 81 коп., №18149 от 30.04.2017 на сумму 1401196 руб. 46 коп., №23174 от 31.05.2017 на сумму 1353699 руб. 65 коп., №29275 от 30.06.2017 на сумму 1346282 руб. 94 коп., оплату которых  ответчик произвел частично, неоплаченная часть составила 526340 руб. 38 коп.

Указывая на то, что неоплаченная часть задолженности представляет собой объем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, обязательство по оплате которых предусмотрено условиями договора и нормами действующего законодательства, ООО «Горводоканал» направило в адрес ответчика претензии №09-703 от 19.06.2017, №09-739 от 30.06.2017, №09-971 от 31.07.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Горводоканал» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору №35/1 от 30.12.2014 является ООО «Обслуживание жилого фонда», следовательно, именно ответчик обязан оплачивать за свой счет сверхнормативный объем потребления холодной воды, приходящийся на общедомовые нужды, что соответствует требованиям пункта 44 Правил N 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Пензенской области утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25.01.2016 № 6.

Обоснованность заявленных исковых требований и произведенных истцом расчетов на основании вышеуказанных нормативных актов, также подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2013 №АКПИ13-205.  

Поскольку ответчиком не произведена оплата сверхнормативного объема потребления холодной воды, приходящегося на общедомовые нужды, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по июнь 2016 г. в сумме 526340 руб. 380 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, истец принятые на себя обязательства по отпуску холодной воды исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате сверхнормативного объема потребления холодной воды, приходящегося на общедомовые нужды, по установленным тарифам не произвел.

При этом правильность применения тарифов и использованные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены. Не оспаривается им и нахождение многоквартирных домов, указанных в расчете истца, в его управлении и оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период. 

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема холодного водоснабжения и водоотведения в на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что услуги истцом по водоснабжению ответчику оказаны, объем и цена поставленной холодной воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения, оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 526340 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды не исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24406 руб. 29 коп. за период  с 30.03.2017 по 18.09.2017. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 416-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности управляющих организаций в случае нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения п. 6.4. ст. 13 и ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым, управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг и производящие сброс стоков, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и сброшенных стоков уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 1/300, 1/170 и 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от периода просрочки оплаты, размер начисленных ответчику пени за период с 30.03.2017 по 18.09.2017 составил 24406 руб. 29 коп.

Однако к требованию о взыскании неустойки ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 75 Постановления N 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, неисполнение обязательств контрагентами,  выполнение социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование несоразмерности заявленного размера неустойки ответчиком представлена справка АО «Альфа-Банк» согласно которой процентная ставка по кредиту на пополнение оборотных средств составляет 13,8% годовых, а также представлены сведения с официальных сайтов кредитных учреждений, из которых следует, что процентная ставка по кредиту на пополнение оборотных средств в Сбербанке России – 11,8% годовых, в ВТБ 24 - 11,4% годовых, 

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком также не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и установленный законом размер пеней, а также продолжительность допущенной ООО «Обслуживание жилого фонда» просрочки оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (с 30.03.2017 по 18.09.2017), арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной воды и принятых стоков в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 24406 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.  

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 15 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14015 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -                         

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 526340 руб. 38 коп., в том числе: 526340 руб. – долг, 24406 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13527 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб., уплаченную по платежному поручению № 7921 от 21.09.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                               С.А.Новикова