АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27914/2024

г.Нижний Новгород                                                           «25» декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения «11» декабря 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» декабря 2024 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (28-567)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМаш» (далее – ООО «ЭнергоСпецМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – АО «Челябинский трубопрокатный завод», ответчик) о взыскании 68987,50 евро задолженности по договору поставки №1839 от 26.12.2022, 6541,72 евро пеней по 09.12.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСпецМаш» (поставщик) и АО «Челябинский трубопрокатный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1839 от 26.12.2022, по условиям которого истец обязался поставить ответчику комплект оборудования (далее - товар), согласно спецификации № 1 от 23.01.2023 г. к договору на сумму 95480,40 евро, согласно спецификации № 2 от 31.01.2023 г. к договору на сумму 636 евро, а ответчик, в соответствии с п.2.2.1. дополнительного соглашения №1 к Договору и п. 5 Спецификации № 1 (приложение №2) к Договору обязался оплатить товар в течение 10 дней, с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.7. договора все расчеты по договору покупатель производит денежными средствами в российских рублях. В случае, когда цена по спецификации определена в иностранной валюте, оплата/возврат денежных средств (в случаях, предусмотренных договором и/или действующим законодательством) осуществляется в российских рублях по курсу рубля к соответствующей иностранной валюте, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты/возврата денежных средств. 

04.10.2023 года покупателю был поставлен товар согласно счету-фактуре № 81 на сумму 983485 руб. 93 коп. (10488,2 евро), указан в спецификации № 1 под №№ 1, 2, 4. Согласно счету-фактуре № 80 поставлен товар на сумму 59653 руб. 59 коп. (636 евро), указан в спецификации №2. Всего на сумму 1043139 руб. 52 коп. (11124,2 евро).

18.03.20244 года покупателю был поставлен товар согласно счету-фактуре №39 на сумму 8496843 руб. 21 коп. (84992,4 евро), указан в спецификации № 1 под № 3.

Всего согласно спецификациям №1 и № 2 ответчику был поставлен Товар на сумму 9539982 руб. 73 коп. (96116,6 евро).

Ответчик обязательства по оплате в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

На 09.04.2024 сумма задолженности составляла – 84992,40 евро.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 20.11.2024 №218793 за период с 01.01.2022 по 29.11.2024, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 68987,50 евро.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащегоисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 68987,50 евро подлежит удовлетворению.

На возражения ответчика истец уточнил исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 6541,72 евро пеней по 09.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из п.5.1. договора №1839 от 26.12.2022.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом илидоговором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае, следует исходить из толкования условий договора поставки и Спецификации, а также установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплату задолженности/неустойки следует производить в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности/неустойки в евро, по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден, в связи с чем заявление о распределении расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению. Возражения ответчика в данной части рассмотрены и отклонены, оснований для снижений расходов судом не установлено.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецМаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 68987,50 евро, по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга, пени по 09.12.2024 в размере 6541,72 евро, по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, и далее по день фактической оплаты долга исходя из п.5.1. договора №1839 от 26.12.2022, а также 25000 руб. расходов на представителя и 61553 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин