﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17902/2016

03 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» – Соколовой К.С. (доверенность от 12.04.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Удача» – Соболевой В.В. (доверенность от 24.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу № А33-17902/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1142454000270, ИНН 2447012507, Красноярский край, г. Енисейск, далее – ООО «Удача») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (ОГРН 1142454001106, ИНН 2447012680, Красноярский край, район Енисейский, с. Озерное, далее – ООО «УК «Гарант-Сервис») о взыскании задолженности за оказанные в период с 31.03.2016 по 30.06.2016 (далее – спорный период) услуги по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов в размере 1 154 107 рублей 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деноком» (ОГРН 1032401345206, ИНН 2454014696, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее – ООО «Деноком»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «УК «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг; в материалах дела отсутствуют паспорта технических средств, в которых были бы указаны объемы цистерн; согласно справке по вывезенным объемам жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) от 30.06.2016 вместо необходимых 50 куб. м ООО «Удача» откачало 77 куб. м, в то время как из приложений к счетам-фактурам следует, что истцом было откачано 107 куб. м; истцом предъявлялись к оплате услуги по откачке ЖБО по домам, не находившимся в управлении ответчиком; по результатам контррасчета у ответчика на 31.03.2016 была переплата, которая не была учтена истцом при заявлении исковых требований.

ООО «Удача» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

ООО «Деноком» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

19.06.2019 в судебном заседании представитель ООО «УК «Гарант-Сервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Удача» указал на их необоснованность.

На основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.06.2019 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО «УК «Гарант-Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу № А33-17902/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 26 июня 2019 года.

26.06.2019 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке и выгрузке бытовых сточных вод (ассенизации) №№ 5, 6, 7 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель по заданию (заявке) заказчика обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие услуги – сбор, транспортировка и выгрузка бытовых сточных вод с территории (объектов) заказчика расположенных по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, д. 8, 10, 14.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что заявки принимаются диспетчерской службой исполнителя в письменном виде или по телефону: 2-28-58.

Из пунктов 3.1-3.3 договоров от 01.03.2016 №№ 6, 7 следует, что расчет стоимости услуг, оказанных исполнителем, производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в размере 38 рублей и 60 рублей 99 копеек за 1 кв. м, соответственно, при наличии показаний индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС из расчета 130 рублей за 1 куб. м.

21.07.2016 ответчиком в адрес истца были направлены уведомления №№ 148, 149, в которых ООО «УК Гарант-Сервис» предложило ООО «Удача» расторгнуть договоры от 01.03.2016 № 6 и № 7 с 01.07.2016 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4.2 договоров, подписав дополнительное соглашение.

Дополнительные соглашения к договорам от 01.03.2016 №№ 6 и 7 со стороны истца подписаны не были.

Между ООО «УК Гарант-Сервис» и муниципальным унитарным предприятием г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ, МУП «ГКС») 08.07.2016 был заключен договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод») № 17, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием и очистку сточных вод абонента, поступающих путем доставки машинами, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Неоплата ООО «УК Гарант-Сервис» оказанных ООО «Удача» услуг послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по откачке ЖБО в целях их последующей транспортировки на очистные сооружения МУП «ГКС».

Обжалуемые решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлялись истцу заявки на откачку бытовых сточных вод с объектов ООО «УК Гарант-Сервис» от 21.05.2016-23.05.2016, 25.05.2016, 28.05.2016, 29.05.2019, 31.05.2016, в которых ответчиком сделаны отметки о том, что диспетчер ООО «Удача» отказалась от подписи в заявке, заявка от 19.05.2016 подписана как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Из имеющихся в материалах дела писем ответчика усматривается, что в мае, июне, июле 2016 года стороны вели переговоры в отношении качества и объема услуг, оказанных в данные периоды.

21.07.2016 ответчиком в адрес истца были направлены уведомления №№ 148, 149, в которых ООО «УК Гарант-Сервис» предложило ООО «Удача» расторгнуть договоры от 01.03.2016 № 6 и № 7 с 01.07.2016 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4.2 договоров.

Согласно заключенному между ООО «Удача» и МУП «ГКС» договору водоотведения от 11.01.2016 № 2, организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием и очистку сточных вод абонента, поступающих путем доставки машинами, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором. Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Аналогичный договор между ООО «Удача» и МУП «ГКС» был заключен в дальнейшем – договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) от 29.02.2016 № 14 (срок действия с 01.03.2016 по 31.12.2016).

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что по заказу ООО «Удача» автомобилями марки КАМАЗ (государственные номерные знаки 833, 423, 425, 685) осуществлялась погрузка ЖБО, объекты погрузки указаны: ул. Горького, Ленина, Калинина, Авиаторов, Ванеева, Гастелло, Доброва, школа № 2, молокозавод, техникум, Иоффе, Ростелеком, Педагогическое общежитие, Прибрежная, Куйбышева, Р. Крестьянская.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что данные адреса согласуются с адресами, указанными в заявках на откачку сточных вод с объектов ООО «УК Гарант-Сервис», подписанных генеральным директором Кашиным Д.А. (т. 4, л. д. 109-116). При этом в материалах дела имеется договор от 01.04.2014 № 4 заключенный между ООО «Планета-сервис» и ООО «Удача» по установке, сопровождению и обслуживанию спутниковой системы слежения.

Отчетами по посещению геозон подтверждается посещение указанными автомобилями пунктов погрузки, указаны геозона (улица), государственный номерной знак автомобиля (АС833, АС425, АС685, АС 423), время входа в геозону и выхода, а именно улиц Ленина, Горького, Авиаторов, Р. Крестьянской с указанием номеров домов, которые согласуются с заявками на откачку сточных вод.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям учета объема ЖБО очистными сооружениями МУП «ГКС» на очистку было принято от ООО «Удача» автомобилями марки КАМАЗ (государственные номера 423, 425, 685, 833) в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 – 1077 рейсов, в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 – 1029 рейсов, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 – 934 рейса, в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 – 726 рейсов.

Помимо того, в материалы дела представлены заявки на откачку бытовых сточных вод с объектов ООО «УК Гарант-Сервис» с указанием их объема. Часть заявок не подписана диспетчером без указания причин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по погрузке ЖБО автомобилями ООО «Удача» в целях их дальнейшей транспортировки на очистные сооружения МУП «ГКС».

Наличие надлежащим образом оформленных путевых листов подтверждает осуществление ежедневной перевозки груза (ЖБО) ассенизаторскими машинами истца.

Довод заявителя о том, что объекты, указанные в путевых листах, не находятся в управлении ответчика, правомерно отклонен судами, поскольку ранее данный факт не оспаривался ответчиком, претензий истцу за оказание услуг по приведенным выше адресам не предъявлено. Согласно заявкам на откачку бытовых сточных вод с объектов ООО «УК Гарант-Сервис» услуги оказаны по ул. Ленина, Авиаторов, Р. Крестьянской, именно эти улицы обозначены в путевых листах и отчетах спутниковой системы слежения о посещении геозон.

При этом суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов относительно того, что в рамках спорных договоров стороны не предусмотрели как конкретный порядок определения объема оказанных услуг, так и меры контроля за исполнением обязательств по договорам со стороны заказчика.

Ссылка ООО «УК Гарант-Сервис» на то, что договоры водоотведения могли быть заключены и для исполнения истцом других договоров в спорный период, правомерно отклонена судами, поскольку судами исследованы и оценены доказательства исполнения истцом обязательств именно в отношении ответчика.

В подтверждение объема оказанных ответчику услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, сравнительная таблица вывоза ЖБО за спорный период и предыдущие периоды, ведомости учета объема ЖБО, путевые листы грузовых автомобилей, данные, сформированные спутниковой системой слежения, заявки на откачку сточных вод с объектов ООО «УК Гарант-Сервис». При этом разница в сводных данных в справке по вывезенным объемам ЖБО и приложениях к счетам-фактурам обусловлена увеличением адресов откачки ЖБО (добавилось 8 домов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания в спорном периоде услуг ответчику в заявленном объеме. Расчет судами проверен и признан верным.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по делу № А33-17902/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2018 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова