АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15374/2025 

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-305), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2025, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 231 261 рубля 74 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2025 года; 46 572 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2025 по 19.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях в марте 2025 года.  

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр.  

Гарантирующий поставщик в марте 2025 года через объекты электросетевого хозяйства:  

- КЛ РУ - 6 кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев, д. 34 и д. 36; - КЛ от ТП ООО «Версус» до ВРУ МКД ул. Красных Зорь 5а;  

- КТП-768; 

- сети наружного освещения по адресу 

<

...>;  

- КЛ от ТП-1 до д. 9,10,11,13,15-21 пос. Черепичный; - ТП-1171; 

- ВЛ от ТП-290 поставил конечным потребителям электрическую энергию.  

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за март 2025 года, который составил 47 671 кВт/ч.  

Ответчик в свою очередь оплату потерь в электросетях не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 231 261 рубля 74 копеек.  

Направленная в адрес администрации города Нижнего Новгорода претензия с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)  

сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.  

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:  

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;  

- факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;  

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;  

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);  

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;  

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Факты надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в спорном периоде, подтверждены материалами дела.  

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной собственности подтверждается представленными в материалы дела письмами администрации, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-7047/2022, № А43-27232/2021, № А43-33318/2021, № А43-4268/2023, № А43-42009/2021, № А43-14609/2023, № А43-30170/2023 и решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2027/2023.  

В отношении ТП-1171 истцом в обоснование наличия права собственности представлен договор аренды от 14.05.2014, по условиям которого КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) передал спорный объект ООО «Специнвестпроект» в аренду. На основании акта приема-передачи от 02.09.2019 объект возращен собственнику.  

Право собственности администрации города Нижнего Новгорода на объект электрохозяйства «Сети наружного освещения по адресу 

<

...> и д. 56» подтверждается письмом ответчика от 14.02.2024 № 03-02-88686/24, а также решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2027/2023 от 15.09.2023, которым признано право муниципальной собственности на спорный объект за ответчиком.  

В отношении ВЛ от ТП-290 суд пришел к следующим выводам - спорный объект электросетевого хозяйства числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается перечнем имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 24.12.2010 (приложение к акту приемки-передачи имущества муниципальной имущественной казны от 24.12.2010, п. 29).  

Рассматривая вопрос о надлежащем лице, которое должно нести бремя оплаты потерь электроэнергии, возникших в КЛ РУ 6кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев д. 34 и д. 36, суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу № А43-7047/2022 указанные объекты электросетевого хозяйства признаны бесхозяйными.  

Кроме того, данным решением арбитражный суд понудил муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода принять в муниципальную собственность КЛ РУ 6кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев д. 34 и д. 36.  

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок № 105).  

Истец 24.11.2023 направил письмо в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с целью установления собственника спорных объектов.  

В ответе от 07.12.2023 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода указал, что процедура постановки на учет имущества как бесхозяйного не осуществлена.  

Таким образом, администрацией города Нижнего Новгорода допущено длительное бездействие по определению статуса бесхозяйного объекта, а также оформлению права собственности на него, не представлено доказательств совершения необходимых действий по обеспечению эксплуатации данного объекта в целях обеспечения на территории муниципального образования электроэнергией социально значимых объектов.  

Бездействие администрации города Нижнего Новгорода как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, влечет необходимость возложения на администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.  

Кроме того, на основании части 3 статьи 14, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на администрации города Нижнего Новгорода, как органе муниципальной власти, лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения и принятию мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства.  

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорных объектов во владение третьих лиц, не представлено. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу изложенного бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном объекте электросетевого хозяйства, лежит на ответчике.  

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 231 261 рубля 74 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в марте 2025 года, основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 46 572 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2025 по 19.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен, судом проверен и признан верным.  

Ввиду полного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Почтовые расходы и расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 231 261 рубль 74 копейки задолженности; 46 572 рубля 56 копеек неустойки, начисленной с  

19.04.2025 по 19.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 187 рублей 20 копеек почтовых расходов; 16 619 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья К.В. Белова