ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-13317/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу № А19-13317/2023,  

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257,  далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, далее – ответчик,  УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 31.05.2023 № 038/682/23 о  назначении административного наказания,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета  

спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН:  1037739877295; адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1); общество с ограниченной  ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН: 1027706023597, адрес: 119017, г. Москва,  ул. Большая Ордынка, д. 48, далее – ООО «Энергопромсбыт»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу   № А19-13317/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Считает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд  посчитал установленными, а именно: не приведено ни одного фактического  обстоятельства, свидетельствующего о наличии в действиях АО «ИЭСК» такого  обязательного элемента состава административного правонарушения как вина. Полагает,  что суд первой инстанции не всесторонне и не полно выяснил обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела. Время совершения вменяемого правонарушения  установлено Иркутским УФАС России не верно. Судом первой инстанции не дана оценка  доводам АО «ИЭСК» о том, что строительство новой двухцепной ВЛ 110 кВ Зима-НовоЗиминская направлено исключительно на развитие инфраструктуры ОАО «РЖД», что  свидетельствует о допущенном нарушении норм материального права. Вывод о  нарушении прав и законных интересов ОАО «РЖД» не является обоснованным и  доказанным, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что  вменяемое АО «ИЭСК» административное правонарушение не может быть признано  повторным и квалифицированно по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Также суд первой инстанции в  нарушение ст. 2.9. КоАП РФ, ст. 211 АПК РФ не признал действия АО «ИЭСК  малозначительными и не повлекшими нарушение общественного порядка.  

ООО «Энергопромсбыт», Управление Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.11.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. ООО «Энергопромсбыт» в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Руководствуясь  

частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили  материалы обращения ООО «Энергопромсбыт» в интересах ОАО «Российские железные  дороги» (вх. № 17481-ЭП/22 от 01.12.2022) о совершении ОАО «ИЭСК»  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в  установлении необоснованного размера платы за технологическое присоединение в  проекте договора № 1430/22-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области  в отношении ОАО «ИЭСК» определением от 29.12.2022 № 038/3714/22 возбуждено дело   № 038/04/9.21-2637/2022 об административном правонарушении и проведено  административное расследование, по результатам которого составлен протокол об  административном правонарушении от 28.02.2023 № 038/363/23.  

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов  административного дела № 038/04/9.21-2637/2022 антимонопольным органом вынесено  постановление от 31.05.2023 № 038/682/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000  руб.  

 Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого  административного правонарушения, а постановление от 31.05.2023 № 038/682/23 не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК», обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  

верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  настоящей статьи.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом  противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в  несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении  энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.  Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной  монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом  электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в  том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

Порядок и особенности технологического присоединения установлен в Правилах  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения,  Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  

от 27.12.2004 № 861.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического  присоединения).  

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче  электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере  деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать  установленный порядок подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО  «Энергопромсбыт» заключен агентский договор № 4389635 от 30.04.2021, в соответствии  с которым ООО «Энергопромсбыт» в лице своего филиала «Желдорэнерго» осуществляет  комплекс действий, направленных на реализацию положений указанного договора, в  соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Распоряжением ОАО «РЖД» от 130.10.2020 № 2390/р утвержден Регламент  осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствия с  которым определен порядок осуществления ООО «Энергопромсбыт» деятельности по  рассмотрению/оформлению заявок и проектов договоров.  

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО  «РЖД» ООО «Энергопромсбыт» обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявкой от 05.10.2022 №  1412и-КИП/ЭПС (зарегистрирована от 07.10.2022 № 32116/22-СЦ) на технологическое  присоединение в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих  устройств ПС 110 кВ Залари с 21 602 кВт до 29 322 кВт, расположенных по адресу:  Иркутская область, Заларинский район, ст. Залари (далее - заявка вх. № 32116/22-СЦ от  07.10.2022).  

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей,  

за исключением случаев осуществления технологического присоединения по  индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный  и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия  как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения  заявки.  

По результатам рассмотрения заявки ОАО «ИЭСК» 23.11.2022 направило в адрес  ООО «Энергопромсбыт» проект договора № 1430/22-ЦЭС об осуществлении  технологического присоединения ПС 110 кВ Залари (далее - договор № 1430/22-ЦЭС) с  установленной платой за технологическое присоединение в размере 34 794 008 руб. 74  коп., в том числе НДС 20%.  

В соответствии с пунктом 1.3 Технических условий к договору № 1430/22-ЦЭС  предусмотрено строительство участка ВЛ 110 кВ от ПС 500 кВ Ново»-Зиминская до ПС  110 кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ 100 кВ Зима-Ново-Зиминская № 3.  

По итогам рассмотрения полученного проекта договора № 1430/22-ЦЭС ООО  «Энергопромсбыт» письмом от 24.11.2022 исх. № 1751и-КИП/ЭПС (вх. № 10726-22 от  25.11.2022) направило мотивированный отказ от подписания проекта договора № 1430/22-  ЦЭС с требованием исключить из состава платы строительство участка ВЛ 110 кВ от ПС  500 кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ 100 кВ  Зима-Ново-Зиминская № 3, что является развитием существующей инфраструктуры ОАО  «ИЭСК».  

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от  сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого  проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами  сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими  Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить  заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические  условия (как неотъемлемое приложение к договору) (пункт 15 Правил технологического  присоединения).  

Рассмотрев мотивированный отказ от 24.11.2022 (вх. № 10726-22 от 25.11.2022),  ОАО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Энергопромсбыт» письмо № ИЭСК-Исх-ИД-225107 от 02.12.2022, содержащее обоснование включения в состав платы за  технологическое присоединение строительство новой одноцепной ВЛ 110 кВ ЗимаНовоЗиминская.  

По мнению ОАО «ИЭСК» в соответствии с мероприятиями разработанными в  рамках «Схемы внешнего электроснабжения направления КузбассДальний Восток на  

период до 2025 года» и утвержденным решением заседания штаба по вопросам  проектирования и строительства объектов внешнего энергоснабжения первого и второго  этапов реализации программы «Увеличение пропускной способности БайкалоАмурской и  Транссибирской железнодорожных магистралей в 1,5 раза до 180 млн тонн» под  руководством Министра энергетики Российской Федерации Н.Г. Шульгинова (протокол   № НШ-249/1пр от 31.08.2021) для обеспечения надежной работы энергосистемы  Иркутской области в связи с увеличением тяговой нагрузки на вышеуказанных  железнодорожных транзитах необходимо выполнить ряд мероприятий по новому  строительству линейных объектов, в том числе новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-НовоЗиминская, протяженностью 2,5 км.  

Реализация принятого решения по строительству указанной ВЛ приведет к  изменению точек присоединения и схемы внешнего электроснабжения ПС 110 кВ Зима  тяговая и требует реконструкции тяговой ПС 110 кВ Зима в части расширения РУ 110 кВ  для подключения новой ВЛ.  

В связи с чем, в целях реализации утвержден в Протоколе № НШ-249/1пр от  31.08.2021 мероприятий для увеличения тяговой нагрузки на железнодорожных транзитах  и соблюдения требований действующего законодательства, ОАО «РЖД» обязано было  подать в ОАО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение (изменение точек  присоединения и схемы внешнего электроснабжения) в отношении ПС 110 кВ Зима  тяговая.  

В соответствии с абз. 3 пункта 15 Приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об  утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям» в плату за технологическое присоединение  включаются экономически обоснованные расходы по мероприятиям «последней мили».  Новое строительство одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Ново-Зиминская № 3 непосредственно  направлено и повлечет присоединение объекта — ПС 110 кВ Зима тяговая, в связи с чем  является исключительно мероприятием «последней мили» для ПС 110 кВ Зима тяговая и  не является развитием существующей инфраструктуры ОАО «ИЭСК».  

В связи с чем, включение в состав платы для ОАО «РЖД» за технологическое  присоединение к электрическим сетям стоимости строительства одноцепной ВЛ 110 кВ  Зима-Ново-Зиминская № 3 является законным и обоснованным, и было предусмотрено по  договору № 1430/22-ЦЭС ввиду отсутствия самостоятельной заявки от ОАО «РЖД»  (изменения точек присоединения и схемы внешнего электроснабжения) по ПС 110 кВ  Зима тяговая. ОАО «ИЭСК» направило в адрес заявителя проект Договора об  осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Зима тяговая № 778/22-ЗЭС с  

включением мероприятий по строительству одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Ново-Зиминская,  в целях реализации утвержденных в Протоколе № НШ-249/1 пр от 31.08.2021  мероприятий для увеличения тяговой нагрузки на железнодорожных транзитах и  соблюдения требований действующего законодательства.  

После возвращения подписанного экземпляра договора № 778/22-ЗЭС в сетевую  организацию, ОАО «ИЭСК» обязуется внести изменения в договор № 1430/22-ЦЭС.  Вместе с тем, плата за технологическое присоединения ПС 110 кВ «Залари» ОАО  «ИЭСК» не была скорректирована, в связи с чем ООО «Энергопромсбыт» обратилось  УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении ОАО «ИЭСК»  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ,  выразившегося в установлении необоснованного размера платы за технологическое  присоединение.  

По результатам рассмотрения материалов обращения ООО «Энергопромсбыт» по  Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление от 31.05.2023 №  038/682/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

Оспаривая постановление от 31.05.2023 № 038/682/23, заявитель указывает, что  включение в состав платы для ОАО «РЖД» за технологическое присоединение к  электрическим сетям стоимости строительства новой одноцепной ВЛ 110 кВ  ЗимаНовозиминская № 3 является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с  Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических  задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее -Указ Президента  РФ) установлена необходимость развития транспортных коридоров «Запад-Восток» и  «Север-Юг» для перевозки грузов, в том числе за счет, увеличения пропускной  способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной магистралей в 1,5  раза, до 180 тонн. Во исполнение Указа Президента РФ Распоряжением Правительства РФ  от 30.09.2018 № 2101-р утвержден Комплексный план модернизации и расширения  магистральной инфраструктуры на период до 2024г. (далее-Комплексный план).  

В соответствии с указанным Комплексным планом необходимо выполнить ряд  мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, в том числе  строительство участка ВЛ 110 кВ от ПС 500кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с  образованием новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Ново-Зиминская № 3 (пп. 1.5.37 задачи).  

Кроме того, в связи с увеличением тяговой нагрузки на железнодорожных  транзитах все мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства, в том  

числе участка ВЛ 110 кВ от ПС 500кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с  образованием новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Ново-Зиминская № 3 указаны в Перечне  мероприятий по обеспечению внешнего электроснабжения железнодорожного  направления Кузбасс - порты Дальнего Востока в части оборудования класса напряжения  110 кВ и ПА, утвержден Протоколом Минэнерго РФ от 31.08.2021 № НШ-249/1 пр.  Поскольку для ОАО «РЖД» установлена обязанность по развитию своих  железнодорожных магистралей и увеличению их пропускной способности, ОАО «РЖД»  для реализации указанной обязанности должно понести затраты и предпринять все  необходимые действия, в том числе, обратиться в ОАО «ИЭСК» с заявками на  технологическое присоединение. В связи с этим, по мнению заявителя, в действиях ОАО  «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.21 КоАП РФ.  

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор об  осуществлении технологического присоединения помимо прочего должен содержать  размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.  

Расчет платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 6  Методических указаний по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной  антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22 (далее – Методические указания)  осуществляется исходя из в том числе: 1) льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой  максимальной мощности, предусмотренной абзацем восьмым пункта 87 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011  года № 1178 (далее - Основы ценообразования); 2) формулы платы за технологическое  присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок согласно главе II  Методических указаний. Плата за технологическое присоединение к единой  национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки,  определяющие ее величину подлежат государственному регулированию (пункт 4 статьи  23.1 Закона об электроэнергетике).  

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за  технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии  

определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством  применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое  присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются  исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой  организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство,  реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое  присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства  может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком  определения платы за технологическое присоединение объектов по производству  электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным  органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается  уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил технологического  присоединения).  

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование  цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря  2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования).  

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2021 года № 79446-спр (далее – Приказ № 79-446-спр) утверждены стандартизированные тарифные  ставки, ставки за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Иркутской  области на 2022 год.  

Пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что в размер платы за  технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой  организации на выполнение организационно-технологических мероприятий, связанных с  осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д»  пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  

производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004  года № 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической  энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от  существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае  технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого  хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной  (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на  покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе  связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой  национальной (общероссийской) электрической сети.  

При этом размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина  стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за  технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими  указаниями.  

Кроме того, абзацем 6 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктом 87  Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за  технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов,  связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между  объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство  объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого  хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики.  

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний инвестиционная  составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей  инфраструктуры, в том числе, связей между объектами территориальных сетевых  организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения  мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям, за исключением случаев  технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого  хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое  присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов,  

связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе, связей между  объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.  

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил технологического присоединения  заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего  участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность  несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой  организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую  организацию, а также абзацем 5 пункта 16 (1) Правил технологического присоединения.  Таким образом, конфигурация технологического присоединения энергопринимающих  устройств до границ балансовой принадлежности определяется сетевой организацией  самостоятельно.  

При этом строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях  увеличения мощности энергопринимающего устройства заявителя без изменения  категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием  существующей сети.  

Указанные расходы в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктов  10,11,12 Методических указаний, относятся к инвестиционной составляющей на покрытие  расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.  

В соответствии с Правилами на сетевую организацию возлагается не только  обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда  подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого  технологического присоединения, включая усиление существующей сети в связи с  присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередач,  подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности  трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация  оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств  регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).  

При этом согласно пп. «б» пункта 25 Правил сетевая организация обязана  осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет.  

Определение субъектом естественной монополии, к объектам которого  осуществляется подключение (технологическое присоединение), размера платы за  подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры  подключения (технологического присоединения) к соответствующим электрическим  сетям, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом* присоединении)  

указанным субъектом должны быть направлены технические условия и (или) проект  договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение)  должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.  

В пункте 7 Правил технологического присоединения установлено, что заключение  договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.  

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать  заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными правилами.  

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД»,  рассмотрев условия оферты договора, направленного ОАО «ИЭСК», и технических  условий, установило, что в плату за технологическое присоединение включена стоимость  мероприятий по строительству участка ВЛ 110 кВ от ПС 220кВ Ново-Зиминская до ПС  110 кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-НовоЗиминская № 3 (п.  1.3 Технических условий), при том, что, вопреки ссылке апеллянта, указанное  строительство является развитием существующей инфраструктуры сетевой организации.  

Согласно пункту 14 Методических указаний № 490/22 под понятием мероприятия  «последней мили» понимается строительство объектов электросетевого хозяйства от  существующих объектов электросетевого хозяйства до, присоединяемых  энергопринимающих устройств и объектов энергетики.  

По мнению ООО «Энергопромсбыт», строительство объектов электросетевого  хозяйства до ПС 110 кВ Залари не требуется, что исключает мероприятия «последней  мили», поскольку указанная подстанция уже имеет технологическое присоединение, что  подтверждается Актом № 1245/21-ЦЭС.  

Таким образом, строительство участка ВЛ 110 кВ от ПС 220кВ Ново-Зиминская до  ПС 110 кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-НовоЗиминская № 3,  в силу положений абз. 6 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетики, является  инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и  не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.  

Тем более, незаконно включение указанных мероприятий с полной стоимостью  реализации в договоры об осуществлении технологического присоединения  одновременно в проекты договоров, направленных по заявкам ОАО РЖД об  осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением максимальной  мощности на ПС Залари, ПС Делюр, ПС Головинская.  

Кроме того, денежные средства необходимые ОАО «ИЭСК» для выполнения  мероприятий, в том числе, строительство ВЛ 110 кВ от ПС 220кВ Ново-Зиминская до ПС  110 кВ Зима с образованием новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-НовоЗиминская № 3,  

входят в инвестиционную программу и учтены Службой по тарифам в составе тарифов на  услуги по передаче электрической энергии на 2023 год в соответствии с инвестиционной  программой, утвержденной на 2023 год Приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 31.10.2022 № 13@.  

Служба по тарифам Иркутской области письмом от 28.03.2023 № б/н указала, что  при расчете и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в  отношении ОАО «ИЭСК» в необходимой валовой выручке Службой учтены расходы,  связанные с реализацией мероприятий инвестиционной программы, утвержденной на  2023 год приказом Минэнерго России от 31.10.2022 № 13@ в объеме 9847,1 млн. руб. (без  учета НДС). Расходы на реализацию мероприятий инвестиционной программы,  финансирование которых предусмотрено за счет тарифных источников, полностью  учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в  отношении ОАО «ИЭСК» (п. 3.3, 3.5, 5.2.1 приложения 2 к протоколу заседания  Правления Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022).  

Министерством энергетики РФ в ходе рассмотрения дела представлены  письменные пояснения, из которых следует, что проект «Строительство ВЛ 110 кВ  НовоЗиминская - Зима, 2,5 км» (идентификатор М 3234) включен в инвестиционную  программу ОАО «ИЭСК» в 2022г. Указанный проект предусмотрен в схеме и программе  развития электроэнергетики Иркутской области на 2023-2027 годы, утвержденных указом  Губернатора Иркутской области от 28.04.2022 № 71-уг (раздел 3.5, табл. 1.5.3 поз.31,  раздел 6, табл. 6.1 поз. 13).  

При этом изменения внесены в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» в  соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов  электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977) и  замечаний от АО «СО ЕЭС» и Правительства Иркутской области в Минэнерго РФ не  поступало.  

Также указанные мероприятия по строительству предусмотрены, в том числе, в  составе согласованного перечня мероприятий в рамках протокола совещания от  28.01.2021 № НШ-21пр по вопросу внешнего электроснабжения тяговых подстанций  второго этапа развития Восточного полигона железных дорог ОАО «РЖД» в разделе  «Транзит 110 кВ Ново-Зиминская-Черемхово». ОАО «ИЭСК», основываясь на Указе  Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах  развития РФ на период до 2024 года», распоряжении Правительства РФ от 30.09.2018 №  2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной  инфраструктуры на период до 2024г.», протоколе от 31.08.2021 № НШ-249/1пр, считает,  

что мероприятия по строительству ВЛ 110 кВ Ново-Зиминская-Зима № 3 направлено  исключительно на обеспечение электроснабжения тяговых подстанций второго этапа  развития Восточного полигона железных дорого ОАО РЖД и увеличения пропускной  способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожной магистралей в 1,5  раза до 180 млн тонн.  

Факт наличия мероприятий по строительству ВЛ 110 кВ Ново-Зиминская - Зима №  3 в схеме и программе развития электроэнергетики Иркутской области на 2023-2027 годы  не свидетельствует о том, что оно является развитием существующей инфраструктуры  (далее СиПР), поскольку Правила разработки и утверждения схем и программ  перспективного развития электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от  17.10.2009 № 823) не содержат положений о включении в СиПР исключительно  мероприятий по развитию существующей сети.  

Кроме того, ОАО «ИЭСК» указывает на то, что строительство новой ВЛ 110 кВ  Ново-Зиминская-Зима не является реконструкцией существующих объектов  электросетевого хозяйства, не направлено на обеспечение надежности электроснабжения  уже существующих сетей, не развивает связи между объектами электросетевого хозяйства  и не относится к иному строительству, которое подпадает по действие Правил № 861.  

При этом ОАО «ИЭСК» считает, что строительство новой ВЛ 110 кВ  НовоЗиминская - Зима является именно мероприятием «последней мили», поскольку  изменяется точка присоединения и схема внешнего электроснабжения ПС 110 кВ «Зима».  ОАО «ИЭСК» представлено экспертное заключение Института систем энергетики им.  Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук (далее ИСЭМ СО  РАН) от 06.02.2023 № 23/2023, согласно которому технически невозможно выполнить  технологическое присоединение дополнительной мощности на ПС 110 кВ Делюр, ПС 110  кВ Залари, ПС 110 кВ Головинская на существующих точках присоединения путем  усиления существующей электрической сети.  

По мнению ОАО «ИЭСК», выводы экспертного заключения ИСЭМ СО РАН от  06.02.2023 № 23/2023 полностью подтверждают его правовую позицию. Вместе с тем,  отраженные выводы заключения не содержат нормативно - правового обоснования,  содержащихся в нем выводов, в связи с чем экспертное заключение носит субъективный  характер, основан на субъективных суждениях экспертов и не является достаточно  обоснованным.  

Кроме того, вывод о том, что строительство ВЛ 110 кВ Зима-Новозиминская № 3  является мероприятием «последней мили» для ПС 110 кВ Залари противоречит  положениям Закону об электроэнергетике, вывод об отсутствии технической возможности  

по выполнению мероприятий по технологическому присоединению дополнительной  мощности ПС 110 кВ Залари, с учетом разъяснений ФАС России от 28.09.2019 №  ВК/24632Р9, не обосновывает включение затрат на строительство рассматриваемой линии  в плату за технологическое присоединение. ОАО «ИЭСК» подтвердило, что мероприятия  по строительству новой одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Ново-Зиминская № 3  (идентификатор инвестиционного проекта М_3234) внесены в инвестиционную  программу ОАО «ИЭСК» на 2020-2024гг., которая размещена на официальном сайте  Министерства энергетики Российской Федерации по адресу:  https://minenergo.gov.ru/node/4205.  

Необходимые источники финансирования, с учетом необходимости реализации  мероприятий по Восточному полигону определены за счет регулируемых источников  финансирования в суммарном размере 9 847,1 млн. руб. (без НДС). При этом, по  результатам заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022  утвержден приказ Службы по тарифам Иркутской области № 79- 684-спр от 29.11.2022  «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической  энергии на территории Иркутской области с 01.12.2022г.».  

В соответствии с вышеуказанным тарифным решением регулирующего органа в  расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей ОАО «ИЭСК»  на услуги по передаче электрической энергии на 2023г. включены тарифные источник  финансирования общей суммой 6 706, 05 млн. руб (без НДС).  

Согласно данным сетевой организации, дефицит тарифных источников  финансирования составил 3 141,2 млн. руб. (без НДС).  

Согласно протоколу совещания Министра энергетики РФ ФИО2 и  губернатора Иркутской области ФИО3 от 29.09.2022 № нш-276/2пр принято  решение о необходимости принятия тарифно-балансовых решений для обеспечения  безусловного финансирования проектов Восточного полигона в зоне ответственности  ОАО «ИЭСК».  

В протоколе совещания у заместителя Министра энергетики РФ ФИО4 и  заместителя министра Министерства энергетики РФ П.Н. Сниккарса П.Н. № ЕГ-280/1 пр  (раздел 2 п. 1, 2 Решили) указано, что Правительством Иркутской области в тарифных  решениях 2023г., по мнению сетевой организации, должны быть в полном объеме  предусмотрены в необходимой валовой выручке ОАО «ИЭСК» расходы на обслуживание  и возврат заемных средств, привлекаемых на инвестиционные цели для финансирования  Восточного полигона.  

Протоколом совместного заседания Президиума Правительственной комиссии по  

транспорту, комиссии Государственного Совета РФ по направлению «Транспорт» от  07.10.2022 № 5 (п. 6) Правительству Иркутской области рекомендовано принятие  тарифнобалансовых решений, обеспечивающих финансирование проектов Восточного  полигона. ОАО «ИЭСК» указывает на то, что вышеуказанные поручения не были  исполнены Службой по тарифам Иркутской области при установлении тарифных  источников финансирования инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» на 2023г.  

Письмом ОАО «ИЭСК» от 20.01.2023 № иэск-исх-ид-23-0211 в адрес Губернатора  Иркутской области, заместителя министра Министерства энергетики РФ, направлена  развернутая информация о текущей ситуации на 2023г. с источниками финансирования  мероприятий по электрификации Восточного полигона с анализом принятых  тарифнобалансовых решений.  

Протоколом совещания у заместителя министра Министерства энергетики РФ  ФИО4 от 24.01.2023 № ег-18/2 пр «О вопросах технологического присоединения  объектов ОАО РЖД к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» принято решение о  необходимости ОАО «ИЭСК» совместно с Правительством Иркутской области  проработать вопрос привлечения инфраструктурных бюджетных кредитов и иных  механизмов государственной поддержки для реализации мероприятий по строительству  ВЛ 110 кВ Тайшет-Замзор № 2, ВЛ 110 кВ Нижнеудинск-Замзор, ВЛ 110 кВ Тулун-Нюра,  ВЛ 110 кВ Ново-Зиминская-Зима.  

Одновременно, Губернатор Иркутской области письмом от 18.01.2023 № 02-01379/23, направленном в адрес Минэнерго РФ, подтвердил, что расходы на реализацию в  2023г., мероприятий энергетической инфраструктуры Восточного полигона учтены в  составе инвестиционной программы ОАО ИЭСК. Объем финансирования полностью  учтен при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в  отношении ОАО «ИЭСК» на 2023г.  

Исследовав материалы дела № 038/04/9.21-2637/2022, доводы ОАО «ИЭСК», а  также пояснения иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, установлено, что  включение в проект договора № 1430/22-ЦЭС мероприятий по строительству ВЛ 110 кВ  Ново-Зиминская-Зима № 3 обусловлено необходимостью заключения иного договора об  осуществлении технологического присоединения ПС 110 кВ Зима.  

Новое строительство ВЛ 110 кВ Ново-Зиминская-Зима повлечет присоединение  объекта ПС 110 кВ Зима тяговая. Стоимость строительства одноцепной ВЛ 110 кВ НовоЗиминская-Зима включена в составе платы для ОАО «РЖД» за технологическое  присоединение к электрическим сетям ПС 110 кВ Залари, в связи с отсутствием  самостоятельной заявки от ОАО «РЖД» на технологическое присоединение (изменение  

точек присоединения и схемы внешнего электроснабжения) по ПС 110 кВ Зима тяговая.  Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что  энергопринимающие устройства ОАО «РЖД» имеют надлежащее технологическое  присоединение (Акт № 1245/21-ЦЭС).  

При таких обстоятельствах, увеличение максимальной мощности до 27 653 кВт  должно быть осуществлено ОАО «ИЭСК» через существующую точку присоединения.  Соответственно, усиление существующей электрической сети в связи с увеличением  мощностей энергопринимающих устройств ОАО «РЖД», по своей сути представляет  собой развитие существующей сети, в связи с чем строительство ВЛ 110 кВ  ЗимаНовозиминская № 3 не может быть включено в плату за технологическое  присоединение.  

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что  включение ОАО «ИЭСК» в технические условия к Договору № 1430/22-ЦЭС об  осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ПС  Залари в связи увеличением максимальной мощности по существующим точкам  присоединения мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства  (участок ВЛ 110 кВ от ПС 500 кВ Ново-Зиминская до ПС 110 кВ Зима с образованием  одноцепной ВЛ 110 кВ Зима-Новозиминская № 3) и отказ привести проект указанного  договора в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения,  является навязыванием невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных  Правилами, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление  технологического присоединения.  

Таким образом, антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о том,  что в действиях ОАО «ИЭСК» установлено нарушение пунктов 16, 17, 19 Правил  технологического присоединения, что свидетельствует о нарушении субъектом  естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим  сетям.  

Доказательств принятия ОАО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по  предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств  наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок,  обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.  

Названные действия (бездействия) ОАО «ИЭСК» образуют объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения,  

предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 по делу №  А19-114/2022 (определение об исправлении описки (опечатки) от 01.08.2023 №  038/7972/23).  

Ссылки апеллянта на неправильное указание времени совершения правонарушения  не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в  действиях АО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Время совершения правонарушения установлено датой - 12.12.2022  г., с учетом отказа привести проект указанного договора в соответствие с требованиям  Правил, что явилось навязыванием невыгодных условий и обязательств, не  предусмотренных Правилами и повлекло за собой завышение размера платы за  осуществление технологического присоединения.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из  того, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества как повторные  квалифицированы антимонопольным органом обоснованно.  

Довод ОАО «ИЭСК» о том, что антимонопольный орган не мог исправить  допущенную описку (опечатку) в оспариваемом постановлении судом признан  ошибочным с приведением соответствующих надлежащих мотивов.  

Антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в  действиях (бездействии) ОАО «ИЭСК» события административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  

– Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил  технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Из материалов дела не следует, что ОАО «ИЭСК» не имело возможности  предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными  причинами.  

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении  административного правонарушения административным органом установлена, отражена в  оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не  представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу  объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения  возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по  выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что общество имело  возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии  объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие  от него меры для предотвращения правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Таким образом, вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, и как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для  привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности за допущенные  нарушения.  

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом  установлено, что протокол от 28.02.2023 № 038/363/23 об административном  правонарушении составлен, и постановление от 31.05.2023 № 038/682/23 о назначении  административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в  пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.  

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном  правонарушении, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также  иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, административным  органом обеспечены и соблюдены.  

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок привлечения к  административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.  

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах  срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.  

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении в отношении юридического лица административным  органом не допущено.  

Суд апелляционной инстанции не считает обоснованными доводы апеллянта о  наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного  

правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении  статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Критериями для определения малозначительности правонарушения является  объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной  стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,  характеризующие противоправность деяния.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами  порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное,  обществом не приведено и судом не выявлено.  

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, публичный статус ОАО  «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической  энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности  данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права  действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую  энергию.  

Следовательно, совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть  квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не  представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.  

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1  статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено  наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до  одного миллиона рублей.  

Как следует из оспариваемого постановления ОАО «ИЭСК» антимонопольным  органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП  РФ назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб.  

В свою очередь, суд правомерно исходил из того, что назначенный в данном случае  административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для  потерпевшего, соответствует тяжести совершенного ОАО «ИЭСК» правонарушения,  обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.  

Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы  штрафа не установлено.  

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое постановление от  31.05.2023 № 038/682/23 является законным и обоснованным.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу №  А19-13317/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев  

Судьи Е.А. Будаева 

 В.А. Сидоренко