Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-36378/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой М.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус» к ФИО1 (дата и место рождения: 09.02.1988, пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долговое агентство «Верус» (далее кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2024 заявление принято к производству; по рассмотрению обоснованности заявления назначено судебное заседание. 

26.06.2024 судом оглашена резолютивная часть решения.

Решением от 28.06.2024 (резолютивная часть оглашена 26.06.2024) заявление ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус» о признании ФИО1 (дата и место рождения: 09.02.1988, пос. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 347510 Ростовская область, пос. Орловский, а/я 2), члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>; адрес: 350015, 

<

...>). 

При вынесении судом решения по настоящему делу не рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус», в связи с чем назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, извещены надлежащим образом, в связи с чем вопрос  о возврате излишне истцу уплаченной государственной пошлины рассматривается в отсутствие из представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителей признана необязательной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае суд при вынесении решения по делу не возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В рамках настоящего дела были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус» в размере 2522853 руб., из которых  18518 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 168221,32 руб. – сумма просроченных процентов; 1836258,38 руб. – сумма просроченного кредита (основного долга); 440704,75 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 16342,16 руб. – сумма пени за просроченные проценты; 17808,39 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 25000 руб. – сумма штрафа за несоблюдение обязанности по имущественному страхованию заложенного имущества (непредоставление полиса КАСКО).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства должника перед заявителем не являются текущими.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве установленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя к должнику в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Требование ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус» признать обоснованным. 

Включить требование ООО «ПКО «Долговое агентство «Верус» в размере 2522853 руб., из которых  18518 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 168221,32 руб. – сумма просроченных процентов; 1836258,38 руб. – сумма просроченного кредита (основного долга); 440704,75 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 16342,16 руб. – сумма пени за просроченные проценты; 17808,39 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 25000 руб. – сумма штрафа за несоблюдение обязанности по имущественному страхованию заложенного имущества (непредоставление полиса КАСКО), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Лобсанова Д.Ю.