Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19547/2014

г. Владивосток

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярис», 

апелляционное производство № 05АП-3389/2018 

на решение от 26.03.2018 

судьи Хижинского А.А.

по делу № А51-19547/2014 Арбитражного суда Приморского края 

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 304 400 рублей,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности 25АА 2124897 от 16.09.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

от ООО «Полярис»: ФИО4, по доверенности от 16.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» о взыскании 11 104 400 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 решение суда первой инстанции от 21.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Полярис» в пользу ФИО2 взыскано 9 304 400 рублей действительной стоимости доли, 70000 (семьдесят тысяч) рублей расходов на уплату услуг экспертов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Полярис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что отчет оценщика Союза «Приморская Торгово-Промышленная палата» ФИО5 о рыночной стоимости земельного участка не может быть признан допустимым и достоверным доказательством; он не имеет правового значения, поскольку на последнюю отчетную дату земельный участок не находился в собственности ООО «Полярис», а также является недействительным, как не соответствующий закону ни по форме, ни по содержанию. Полагает, что стоимость доли должна быть рассчитана на 31.03.2014.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Полярис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю 21.11.2012. 

Участниками общества являлись: ФИО6 с долей 80 процентов уставного капитала, ФИО2 с долей 20 процентов уставного капитала.

 17.02.2014 между ФИО7, ФИО8, обществом «Полярис» и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный холдинг «Universal DV» заключено соглашение об управлении хозяйственным партнерством «Алекс Парк» (далее – соглашение), согласно которому участники создают партнерство с целью совместной деятельности, направленной на занятие доли рынка недвижимого имущества, обеспечение граждан недорогим и качественным жильем, повышение уровня услуг, представляемых на рынке недвижимости, и получения в результате этой деятельности прибыли.

 Согласно пункту 1.2 соглашения партнерство создается, в том числе, и в первую очередь для реализации инвестиционного проекта по комплексной застройке земельного участка индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки. Земельный участок расположен по адресу: местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок; почтовый адрес: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Лесная; общая площадь 15203 кв.м; кадастровый номер 25:28:050054:1097; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для комплексной индивидуальной жилой застройки. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 соглашения общество «Полярис» вносит свой вклад денежными средствами в размере 2 000 000 руб. на счет партнерства не позднее 01.04.2014 и недвижимым имуществом (земельным участком): земельным участком, принадлежащим обществу «Полярис» на праве собственности, оцененный всеми участниками партнерства единогласно в размере 22 000 000 руб.; земельный участок вносится в складочный капитал партнерства в течение 15 дней с момента государственной регистрации партнерства в качестве юридического лица; земельный участок передается партнерству по акту приема передачи, который подписывается надлежаще уполномоченными представителями общества «Полярис» и партнера и является наряду с данным соглашением основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Доля общества «Полярис» в партнерстве «Алекс Парк» составила 77,419 процентов. 

18.03.2014 между обществом «Полярис» и ФИО7 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым общество «Полярис» в качестве отступного в счет погашения задолженности в размере 14 887 666 руб. передало ФИО7 часть доли в складочном капитале хозяйственного партнерства «Алекс Парк» в размере 57 процентов. 

Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 доля общества в хозяйственном партнерстве «Алекс Парк» составила 20,419 процентов. 

На основании соглашения от 17.02.2014 право собственности на земельный участок зарегистрировано за хозяйственным партнерством «Алекс Парк» 19.03.2014. 

При заключении соглашения об отступном от 18.03.2014 ФИО2 являлся участником общества «Полярис». 

04.04.2014 состоялось годовое общее собрание участников общества «Полярис», на котором участниками общества, в том числе ФИО2, было принято единогласное решение об одобрении участия общества «Полярис» в хозяйственном партнерстве «Алекс Парк» на условиях, предусмотренных соглашением от 17.02.2014 (внесение в качестве вклада в складочный капитал денежных средств в размере 2 000 000 руб. и недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 15203 кв.м, стоимостью 22 000 000 руб., определенной на основании отчета оценщика – общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовая группа «Меньшов и партнеры» (далее – общество ЭПГ «Меньшов и партнеры) от 18.02.2014 № 2).

 В этот же день – 04.04.2014 ФИО2 было вручено директору общества «Полярис» ФИО9 заявление от 07.03.2014 о выходе из общества «Полярис» и выплате в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности действительной стоимости доли в размере 11 112 200 руб. 

Факт выхода ФИО2 из общества 04.04.2014 также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 по делу № А51-24353/2014 (по иску ФИО2 к хозяйственному партнерству «Алекс Парк», обществу «Полярис», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному холдингу «Universal DV», ФИО7, ФИО8 о признании соглашения от 17.02.2014 недействительным в части), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. 

В связи с невыплатой обществом «Полярис» в установленный законом срок действительной стоимости доли, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон об ООО) и учредительными документами общества.

В соответствии со ст.26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

 В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (п.6.1. ст.23 Закона об ООО).

Согласно ст.14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При новом рассмотрении настоящего дела, в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, а также стоимости чистых активов ООО «Полярис» по состоянию на 31.12.2013 по инициативе суда первой инстанции проведены: оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено эксперту Союза «Приморская Торгово-промышленная палата», а также оценочно-бухгалтерская экспертиза по вопросу определения размера чистых активов, производство которой было поручено ООО Группа компаний «Дальневосточный аудиторский центр».

Из представленного суду заключения №020-15-00046 от 23.09.2017 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013 составляет 46 800 000 рублей.

Из представленного суду заключения №07 от 29.01.2018 следует, что размер чистых активов ООО «Полярис» по состоянию на 31.12.2013 (с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050054:1097 общей площадью 15203.0 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, по состоянию на 31.12.2013 в размере 46 800 000 рублей) составляет 46 522 000 рубля.

Приняв во внимание заключения экспертов, суд верно определил, что действительная стоимость доли участника ФИО2 по состоянию на 31.12.2013 составила 9 304 400 (46 522 000 рублей х 20 %) = 9 304 400 рублей).

Довод апеллянта о несоответствии заключения эксперта Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» требованиям законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции. Заключение №020-15-00046 от 23.09.2017 исследовалось судом первой инстанции, установлено, что экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем данное заключение признано надлежащим доказательством по делу.

Несогласие ответчика с выводами эксперта по существу направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при этом надлежащие доказательства, подтверждающие довод ООО «Полярис, отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с выводами, к которым пришел эксперт, само по себе не исключает доказательственное значение имеющегося в материалах дела заключения эксперта, составленного в соответствии с определением суда от 29.05.2017 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное экспертом Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» в соответствии с определением суда от 29.05.2017 достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное  экспертное заключение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим по форме и по содержанию требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика  о том, что спорный земельный участок на последнюю отчетную дату не находился в собственности ООО «Полярис» подлежит отклонению, как неподтвержденный доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На основании ст. 26 Закона об ООО действительная стоимость доли в уставном капитале общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Дата выхода ФИО2 из общества -  04.04.2014  установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 по делу № А51-24353/2014 (по иску ФИО2 к хозяйственному партнерству «Алекс Парк», обществу «Полярис», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному холдингу «Universal DV», ФИО7, ФИО8 о признании соглашения от 17.02.2014 недействительным в части), имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. 

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ (далее – ФЗ № 402).

Согласно п. 3,4 ст. 13 ФЗ № 402 годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лиц (п.6 ст. 15 ФЗ № 402).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что обязанность ответчика по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности у ООО «Полярис» отсутствовала, уставом общества предусмотрена не была.

Поскольку на дату возникновения обязанности ответчика по выплате действительной стоимости доли  обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности у ответчика отсутствовала, а датой выхода истца из общества является 04.04.2014, то последним отчетным периодом является 2013 год.  Следовательно, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31.12.2013. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018  по делу №А51-19547/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына