АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2025 года Дело № А55-23724/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску, заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА"  

о взыскании 213 039 руб. 58 коп. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ванкор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" о взыскании 213 039 руб. 58 коп., в том числе задолженности по договорам-заявкам №№ 182371 от 07.02.2025, 192806 от 18.02.2025 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 27.06.2025 в размере 13 089 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактического исполнения решения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "Ванкор" и ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" был заключен договор-заявка № 182371 от 07.02.2025.  

В договоре-заявке № 182371 от 07.02.2025 стороны согласовали маршрут перевозки: 

<

...> – 

<

...>, а также стоимость перевозки: 105 000 руб. в т.ч. НДС 20%, оплата производится по оригиналам накладным (ЭР, ТН, ТТН, CMR), в течение 7-15 рабочих дней.  

В обоснование требований истец указывает, что им оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной № 71/00021252-25 от 09.02.2025, в которой имеется подпись и оттиски печати грузополучателя в получении груза.  

На основании выполненной перевозки истцом был выставлен счет на оплату № 316 от 12.02.2025, сформирован УПД № 316 от 12.02.2025 на сумму 105 000 руб.  

Как указывает истец, оригиналы документов по договору-заявке № 182371 от 07.02.2025 были направлены ответчику 20.02.2025 и получены им 25.02.2025 (трек-номер почтового отправления 80097306845035). Однако обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено.  

Также между ООО "Транспортная компания "Ванкор" и ООО "САМКОМ- ЛОГИСТИКА" был заключен договор-заявка № 182806 от 18.02.2025.  

В договоре-заявке № 192806 от 18.02.2025 стороны согласовали маршрут перевозки: 

<

...> – Республика Башкортостан, п. Нурлино, Центральный склад, а также стоимость перевозки: 95 000 руб. в т.ч. НДС 20%, оплата производится по оригиналам договора-заявки, бухгалтерских и сопроводительных документов в течение 10 рабочих дней.  

Истец указывает, что им оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной № 1/ТУР-ПДД1841 от 19.02.2025, в которой имеется подпись и оттиски печати грузополучателя в получении груза.  

На основании выполненной перевозки истцом был выставлен счет на оплату № 374 от 21.02.2025, сформирован УПД № 374 от 21.02.2025 на сумму 95 000 руб.  

Оригиналы документов по договору-заявке № 182806 от 18.02.2025 были направлены ответчику 27.02.2025 и получены им 06.03.2025 (трек-номер почтового отправления 80097306845257). Однако обязательство по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено.  

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 200 000 руб., в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 29.04.2025 с требованием оплатить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с иском в суд.  

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение  

договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).  

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.  

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии транспортных накладных №№ 71/00021252-25 от 09.02.2025, 1/ТУР-ПДД1841 от 19.02.2025, в которых имеются подписи и оттиски печати грузополучателей в получении груза, а также копия гарантированного письма от 08.04.2025 (л.д. 20), в котором ответчик гарантирует оплату ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" за доставку груза по договору-заявке № 182371 от 07.02.2025. Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, не представлено.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в размере 200 000 руб. в материалы дела не представил.  

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 13 039 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 20.02.2025 по 27.06.2025 в размере 13 039 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы долга 200 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, следует удовлетворить.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 652 руб. относятся на ответчика.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 42 400 руб. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены копии договора на оказание юридических услуг от 09.01.2025, акта об оказанных услугах от 28.06.2025, счета на оплату № 19365097 от 25 июня 202, платежного поручения № 1643 от 26.06.2025 на сумму 42 400 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 20 400 руб.  

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 20 400 руб.  

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.  

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком судебных издержек истца в сумме 20 400 руб. законным и обоснованным, в остальной части в возмещении судебных издержек следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 213 039 руб. 58 коп., в том числе долг 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 039 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 200 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка  

Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 15 652 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 400 руб. по оплате юридических услуг. В остальной части в возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина