АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20119/2022

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20119/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская литейная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2021 (онлайн-заседание до перерыва),

от ответчика -  не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 1177995 руб. 00 коп. по договору  №5800 от 05.06.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за услуги, оказанные в период с 01.06.2020г. по 31.07.2020г. и с 01.09.2020г. по 30.11.2021г., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г. в размере 178722 руб. 07 коп. 

Определением от 19.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1177995 руб. 00 коп., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 11.01.2021г. по 27.04.2022г. в размере 92081 руб. 61 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступил отзыв на ходатайство ответчика, в котором истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 108116 руб. 97 коп. за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 11.07.2021г. по 27.04.2022г. в размере 16925 руб. 74 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108116 руб. 97 коп., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 11.07.2021г. по 27.04.2022г. в размере 16925 руб. 74 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. А именно: протоколов лабораторных испытаний.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда основное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

От ответчика поступил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.07.2022г. был объявлен перерыв до 21.07.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108116 руб. 97 коп. за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 11.07.2021г. по 31.03.2022г. в размере 14792 руб. 51 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №5800 от 05.06.2019 (далее – договор), по условиям которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику за период с июня по июль 2020г. и с сентября 2020г. по ноябрь 2021г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пп.е п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. Расчетным периодом по договору принимается календарный месяц (п. 8 договора).

Согласно пп.д п. 13, п. 31 истец осуществляет контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ЦВС), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод. 

Согласно п. 27 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. 

За спорный период ответчику при расчете платы за «Негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами» ООО «Водоканал-НТ» применил повышающий коэффициент «0,5», основанием для начисления послужило вступившее в силу с 01.07.2020 г. Постановление Правительства РФ № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», которым были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644). Так, по объекту: здание общежития, расположенного по адресу: ул. Орджоникидзе, д.8 установлено, что отсутствуют согласованные контрольные колодцы и объем сбрасываемых сточных вод с объектов менее 30 м3 в сутки (п. 123(4) Правил).

По объектам: часть здания Механосборочного цеха со складом готовой продукции, часть здания цеха Труб, часть здания Шихтового двора, часть здания Литейного цеха, расположенных по адресу: Восточное шоссе, д.22, по результатам контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб сточной воды в согласованных контрольных колодцах установлено превышение нормативов, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний отобранных проб.

Истец произвел начисление платы за сверхнормативный сброс в ЦСВ, а также платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, за период с июня по июль 2020г. и с сентября 2020г. по ноябрь 2021г.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦВС, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Тарифы на услуги ООО «Водоканал-НТ» на 2020г. установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 238-ПК от 11 декабря 2019 г.; на 2021 год тарифы установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 226-ПК от 09 декабря 2020 г.

Ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1177995 руб. 00 коп.

Объем и качество оказанных услуг по спорному договору ответчиком не оспорено, акты оказания услуг к счетам-фактурам за спорный период были подписаны со стороны абонента без замечаний и возражений.

13.01.2021 года ответчиком получена претензия от 24.12.2021 года № 148 о добровольном погашении суммы задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1177995 руб. 00 коп. долга за период с 01.06.2020г. по 31.07.2020г. и с 01.09.2020г. по 30.11.2021г., и неустойки за просрочку денежных обязательств за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г. в размере 178722 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период взыскания долга в связи с тем, что ошибочно включил задолженность по договору № 5800 холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня по июль 2020 года и с сентября 2020 года по май 2021 года, так как данная задолженность должна подлежать включению в реестр требований кредиторов ООО «НЛК» по делу № А60-25402/2021.

Таким образом, согласно уточненного расчета долг ответчика перед истцом составил 108116 руб. 97 коп. за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Ответчик в письменном отзыве указал, что возражений по уточненному расчету не имеет, однако, указал, что в адрес конкурсного управляющего ООО «НЛК» заявление на оплату текущих платежей и/или претензия не поступали, в связи с чем просит не относить на ответчика расходы по государственной пошлине.

Между тем, претензия от 24.12.2021г. №148 была под роспись вручена представителю организации ООО «НЛК» ФИО2 

Также истец 18.07.2022г. по электронной почте в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «НЛК» ФИО3 повторно направило претензию от 24.12.2021г. №148.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Частью 1 статьи 111 АПК РФ установлено, что в случае, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит судебные расходы на лицо, допустившее указанное нарушение независимо от результатов рассмотрения дела. Между тем, ответа на претензию в адрес ООО «Водоканал-НТ» от ООО «НЛК» и конкурсного управляющего ФИО3 не поступало.

На основании изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклонен.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел, размер долга за период с 01.06.2021 по 30.11.2021г. составил 108116 руб. 97 коп. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено. 

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспаривается. Документально правомерность требования ответчиком не опровергнута.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 108116 руб. 97 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2021г. по 31.03.2022г. в размере 14792 руб. 51 коп. (с учетом уточнений).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с п.60 договора №5800 от 05.06.2019 г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 14792 руб. 51 коп., начисленной за период с 11.07.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская литейная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 108116 руб. 97 коп. долг, 14792 руб. 51 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4687 руб. 00 коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  21880 руб. 00 коп.   уплаченную по платежному поручению № 1091 от 12.04.2022

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина