СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9560/2021(2)-АК

Дело № А71-14434/2020

06 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 13 апреля 2022 года 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер,

вынесенного в рамках дела  № А71-14434/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (далее – ООО «Машиностроитель», должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

24.11.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарт-Саттелит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Машиностроитель» несостоятельным банкротом, которое принято к производству суда определением от 02.12.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2021) указанное заявление признано обоснованным, ООО «Машиностроитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

26.01.2021 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности, а именно в отношении следующих сделок: договоров денежного займа от 16.09.2015, от 18.09.2015, от 23.10.2015, от 16.11.2015, от 25.11.2015,  от 13.01.2016,  от 24.02.2016, от 29.02.2016, от 22.03.2016, от 24.03.2016, от 24.04.2016, от 26.04.2016, от 29.04.2016, от 14.07.2016, № 5 от 16.09.2015, № 6 от 18.09.2015, № 9 от 23.10.2015, № 12 от 17.11.2015, № 13 от 25.11.2015, № 1 от 13.01.2016, № 2 от 24.02.2016, № 3 от 29.02.2016, № 4 от 22.03.2016, № 5 от 25.03.2016, № 6 от 25.04.2016, № 7 от 26.04.2016, № 8 от 29.04.2016, № 9 от 14.07.2016, договора уступки требования от 03.10.2016 № 1, договора  купли-продажи имущества от 14.10.2016 № 1, договора купли-продажи имущества от 14.10.2016 № 2, договора купли-продажи имущества от 27.10.2016, договора дарения от 13.07.2020.

27.10.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе судебных приставов производить изъятие имущества, указанного в решении от 22.12.2020 и дополнительном решении от 17.06.2021 Камбарского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-328/2020 до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности; определить место хранения спорного имущества до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности на территории ООО «Машиностроитель» по адресу: 427950, 

<

...>.

25.11.2021 в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования и просил следующее. 

1. Применить обеспечительные меры в отношении спорного имущества, в том числе оборудование: Беседка-навес; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Станок ленточно-пильный мод. WBS 180 А; Прицеп тракторный самосвальный ПС-1,5М; Станок токарный мод. 16 К20 Т1-2; Ленточнопильный станок HVBS-712K; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Погрузчик дизельный ДП-3510; кран мостовой однобалочный электрический опорный г/п 5,0 тн. пролет 13,5м в/п 9м; Компрессор винтовой ВК 5Е-10-270 Ремеза; Погрузчик дизельный ДП-3510; Станок трубонарезной с ЧПУ мод.МS 1835 pipe.новый; MNL0093200 Стационарная аксиальная расточная оправка 3+3, диам.раст.инструмента 32мм; Станок фрезерный 6Т13ФЗ-1; Твердомер стационарный по ФИО6 550; Станок токарный мод.16 К20 ФЗ, НЦ201 б/у; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16; станок вертикально-фрезерный консольный мод.ВМ127М; Полуавтоматический ленточный станок Pegas 240*280 SHI-R; Станок точильно-шлифовальный ТШ-2.10; MNL0022132 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, 6000 об/мин, 100Нм, короткая, внешняя подача СО; Станок Радиально-сверлильный RV-32; E25T-SDUCR- 11 державка; Воздушный oxлaдитeльWensui WSIA-04; Пресс гидравлический П6-324; MNL0200225 Приводная радиал.оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25, I=1:1, с/н МТА9112-1.1; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37-2; Светодиодный видеоэкран; Станок горизонтально-фрезерный 6Р81Г; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Генератор бенз.+сварочный аппарат Р 55013, Компрессор винтовой ВК 20Е-10-500 Д, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB., Сварочный аппарат Invermig 503, Настольный ударноточечный маркировочный принтер, MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ, MNL0200225 Приводная радиал. оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25. I=1:1, с/н МТА9112-, Станок токарный 16 К 20 ПФ1, Аппарат высокого давления HD 5/15 С код 1.514-123, Станок трубонарезной мод.1Н983 (после капитального ремонта произведенного в 2012г.), кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16 , MNL0010532 Приводная аксиальная оправка (приводной аксиальный блок), ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Станок сверлильный Р175, Камера абразивоструйная КСО-110-И-М, Кран мостовой однобалочный электрический подвесной, Компрессор винтовой Spitzenreiter KS- 20А, Котел DAKON DOR 45, MNL0200225 Приводная радиальная оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25.I=1:1, с/н МТА9112-, Станок трубонарезной, Гравитационный ленточнопильный станок PEGAS 220x250 GH-R, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB, MNL0020532 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Тележка рельсовая приводная 3000*1200*450, ТРП-5, Станок токарно-винторезный мод.СU 500М/1500(РМЦ.1500мм)пр-во Болгария, Станок токарно-винторезный 1М63Н-3, Станок трубонарезной мод.1Н983 (1991г.в.), Станок 9ФСП (зав.№221) модернизированный, Принтер МП-100/100/2-С; мебель и канцелярские принадлежности, переданные по Договору купли-продажи № 2 от 14.10.2016 (далее- спорное имущество по делу № А71-14434/2020 С/1):

- в виде наложения ареста на спорное имущество до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности (№ А71-14434/2020 С/1); 

- в виде запрета ФИО2 отчуждать спорное имущество до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности (№ А71-14434/2020 С/1); 

- в виде запрета ФИО4 отчуждать спорное имущество до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности (№ А71-14434/2020 С/1); 

- в виде определения места хранения спорного имущества до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности (№ А71-14434/2020 С/1) на территории ООО «Машиностроитель» по адресу: 427950, 

<

...>;

2.Применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества: проходной с кадастровым номером 18:10:022163:277, находящейся по адресу: 

<

...>; земельного участка, общей площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 18:10:022163:275, находящегося по адресу: 

<

...>;

3.Применить обеспечительные меры в виде запрета ГУОБДД МВД России проводить регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств: 

- автомобиля ГАЗ-3302, per. знак К184К018, VIN 

<

***>, 2011 г.в., двигатель *421600*В0401193, кузов 330200В0626344, цвет синий; 

- автомобиля ЗИЛ 431412, специальная автоцистерна, рег.знак 

<

***> 1989 г.в., двигатель 508.400*367268, шасси 2879615, цвет синий; 

- автомобиля 

<

...> спец.автокран СМК-101А, рег.знак 

<

***> 1992 г.в., двигатель 921257, шасси 15438, цвет светло-серый; 

- автомобиля DONGFENG DF-244, рег.знак тип 3 код 18 серия УХ №3063, 2013 г.в., двигатель L1310388388B, шасси 1300039456, цвет красный.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2021) постановлено следующее.

1.Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2.Наложить арест, без ограничения права пользования, в отношении имущества: Беседка-навес; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Станок ленточно-пильный мод. WBS 180 А; Прицеп тракторный самосвальный ПС- 1,5М; Станок токарный мод. 16 К20 Т1-2; Ленточнопильный станок HVBS-712K; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Погрузчик дизельный ДП-3510; кран мостовой однобалочный электрический опорный г/п 5,0 тн. пролет 13,5м в/п 9м; Компрессор винтовой ВК 5Е-10-270 Ремеза; Погрузчик дизельный ДП-3510; Станок трубонарезной с ЧПУ мод.МS 1835 pipe.новый; MNL0093200 Стационарная аксиальная расточная оправка 3+3, диам.раст.инструмента 32мм; Станок фрезерный 6Т13ФЗ-1; Твердомер стационарный по ФИО6 550; Станок токарный мод.16 К20 ФЗ, НЦ201 б/у; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16; станок вертикально-фрезерный консольный мод.ВМ127М; Полуавтоматический ленточный станок Pegas 240*280 SHI-R; Станок точильно-шлифовальный ТШ-2.10; MNL0022132 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, 6000 об/мин, 100Нм, короткая, внешняя подача СО; Станок Радиально-сверлильный RV-32; E25T-SDUCR- 11 державка; Воздушный oxлaдитeльWensui WSIA-04; Пресс гидравлический П6-324; MNL0200225 Приводная радиал.оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25, I=1:1, с/н МТА9112-1.1; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37-2; Светодиодный видеоэкран; Станок горизонтально-фрезерный 6Р81Г; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Генератор бенз.+сварочный аппарат Р 55013, Компрессор винтовой ВК 20Е-10-500 Д, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB., Сварочный аппарат Invermig 503, Настольный ударноточечный маркировочный принтер, MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ, MNL0200225 Приводная радиал. оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25. I=1:1, с/н МТА9112-, Станок токарный 16 К 20 ПФ1, Аппарат высокого давления HD 5/15 С код 1.514-123, Станок трубонарезной мод.1Н983 (после капитального ремонта произведенного в 2012г.), кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16 , MNL0010532 Приводная аксиальная оправка (приводной аксиальный блок), ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Станок сверлильный Р175, Камера абразивоструйная КСО-110-И-М, Кран мостовой однобалочный электрический подвесной, Компрессор винтовой Spitzenreiter KS- 20А, Котел DAKON DOR 45, MNL0200225 Приводная радиальная оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25.I=1:1, с/н МТА9112-, Станок трубонарезной, Гравитационный ленточнопильный станок PEGAS 220x250 GH-R, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB, MNL0020532 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Тележка рельсовая приводная 3000*1200*450, ТРП-5, Станок токарно-винторезный мод.СU 500М/1500(РМЦ.1500мм)пр-во Болгария, Станок токарно-винторезный 1М63Н-3, Станок трубонарезной мод.1Н983 (1991г.в.), Станок 9ФСП (зав.№221) модернизированный, Принтер МП-100/100/2-С до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-14434/2020 С/1 по заявлению конкурсного управляющего о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности.

3.Запретить ФИО2, ФИО4 отчуждать имущество: Беседка-навес; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Станок ленточно-пильный мод. WBS 180 А; Прицеп тракторный самосвальный ПС- 1,5М; Станок токарный мод. 16 К20 Т1-2; Ленточнопильный станок HVBS-712K; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Погрузчик дизельный ДП-3510; кран мостовой однобалочный электрический опорный г/п 5,0 тн. пролет 13,5м в/п 9м; Компрессор винтовой ВК 5Е-10-270 Ремеза; Погрузчик дизельный ДП-3510; Станок трубонарезной с ЧПУ мод.МS 1835 pipe.новый; MNL0093200 Стационарная аксиальная расточная оправка 3+3, диам.раст.инструмента 32мм; Станок фрезерный 6Т13ФЗ-1; Твердомер стационарный по ФИО6 550; Станок токарный мод.16 К20 ФЗ, НЦ201 б/у; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16; станок вертикально-фрезерный консольный мод.ВМ127М; Полуавтоматический ленточный станок Pegas 240*280 SHI-R; Станок точильно-шлифовальный ТШ-2.10; MNL0022132 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, 6000 об/мин, 100Нм, короткая, внешняя подача СО; Станок Радиально-сверлильный RV-32; E25T-SDUCR- 11 державка; Воздушный oxлaдитeльWensui WSIA-04; Пресс гидравлический П6-324; MNL0200225 Приводная радиал.оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25, I=1:1, с/н МТА9112-1.1; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37-2; Светодиодный видеоэкран; Станок горизонтально-фрезерный 6Р81Г; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Генератор бенз.+сварочный аппарат Р 55013, Компрессор винтовой ВК 20Е-10-500 Д, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB., Сварочный аппарат Invermig 503, Настольный ударноточечный маркировочный принтер, MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ, MNL0200225 Приводная радиал. оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25. I=1:1, с/н МТА9112-, Станок токарный 16 К 20 ПФ1, Аппарат высокого давления HD 5/15 С код 1.514-123, Станок трубонарезной мод.1Н983 (после капитального ремонта произведенного в 2012г.), кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16 , MNL0010532 Приводная аксиальная оправка (приводной аксиальный блок), ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Станок сверлильный Р175, Камера абразивоструйная КСО-110-И-М, Кран мостовой однобалочный электрический подвесной, Компрессор винтовой Spitzenreiter KS- 20А, Котел DAKON DOR 45, MNL0200225 Приводная радиальная оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25.I=1:1, с/н МТА9112-, Станок трубонарезной, Гравитационный ленточнопильный станок PEGAS 220x250 GH-R, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB, MNL0020532 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Тележка рельсовая приводная 3000*1200*450, ТРП-5, Станок токарно-винторезный мод.СU 500М/1500(РМЦ.1500мм)пр-во Болгария, Станок токарно-винторезный 1М63Н-3, Станок трубонарезной мод.1Н983 (1991г.в.), Станок 9ФСП (зав.№221) модернизированный, Принтер МП-100/100/2-С до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-14434/2020 С/1 по заявлению конкурсного управляющего о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности.

4.Определить место хранения имущества: Беседка-навес; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Станок ленточно-пильный мод. WBS 180 А; Прицеп тракторный самосвальный ПС- 1,5М; Станок токарный мод. 16 К20 Т1-2; Ленточнопильный станок HVBS-712K; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Погрузчик дизельный ДП-3510; кран мостовой однобалочный электрический опорный г/п 5,0 тн. пролет 13,5м в/п 9м; Компрессор винтовой ВК 5Е-10-270 Ремеза; Погрузчик дизельный ДП-3510; Станок трубонарезной с ЧПУ мод.МS 1835 pipe.новый; MNL0093200 Стационарная аксиальная расточная оправка 3+3, диам.раст.инструмента 32мм; Станок фрезерный 6Т13ФЗ-1; Твердомер стационарный по ФИО6 550; Станок токарный мод.16 К20 ФЗ, НЦ201 б/у; кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16; станок вертикально-фрезерный консольный мод.ВМ127М; Полуавтоматический ленточный станок Pegas 240*280 SHI-R; Станок точильно-шлифовальный ТШ-2.10; MNL0022132 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, 6000 об/мин, 100Нм, короткая, внешняя подача СО; Станок Радиально-сверлильный RV-32; E25T-SDUCR- 11 державка; Воздушный oxлaдитeльWensui WSIA-04; Пресс гидравлический П6-324; MNL0200225 Приводная радиал.оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25, I=1:1, с/н МТА9112-1.1; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37; Станок токарный 6Р 13ФЗ-37-2; Светодиодный видеоэкран; Станок горизонтально-фрезерный 6Р81Г; MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ; Генератор бенз.+сварочный аппарат Р 55013, Компрессор винтовой ВК 20Е-10-500 Д, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB., Сварочный аппарат Invermig 503, Настольный ударноточечный маркировочный принтер, MNL0114000 Радиальная стационарная оправка для расточного инструмента диам 40, внш и внт подача СОЖ, MNL0200225 Приводная радиал. оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25. I=1:1, с/н МТА9112-, Станок токарный 16 К 20 ПФ1, Аппарат высокого давления HD 5/15 С код 1.514-123, Станок трубонарезной мод.1Н983 (после капитального ремонта произведенного в 2012г.), кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п- 5,0 т., высота подъема- 9,0 м., пролет- 16 , MNL0010532 Приводная аксиальная оправка (приводной аксиальный блок), ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Станок сверлильный Р175, Камера абразивоструйная КСО-110-И-М, Кран мостовой однобалочный электрический подвесной, Компрессор винтовой Spitzenreiter KS- 20А, Котел DAKON DOR 45, MNL0200225 Приводная радиальная оправка с двумя выходами, внш подача СОЖ, ER25.I=1:1, с/н МТА9112-, Станок трубонарезной, Гравитационный ленточнопильный станок PEGAS 220x250 GH-R, кондиционер напольно-потолочный QV-I48FB/QN-I48UB, MNL0020532 Приводная радиальная оправка, ER32, I=1:1, внш подача СОЖ, Тележка рельсовая приводная 3000*1200*450, ТРП-5, Станок токарно-винторезный мод.СU 500М/1500(РМЦ.1500мм)пр-во Болгария, Станок токарно-винторезный 1М63Н-3, Станок трубонарезной мод.1Н983 (1991г.в.), Станок 9ФСП (зав.№221) модернизированный, Принтер МП-100/100/2-С до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-14434/2020 С/1 по заявлению конкурсного управляющего о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности на территории ООО «Машиностроитель» по адресу: 427950, 

<

...>.

5.Запретить Управлению Росреестра по Удмуртской Республике до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-14434/2020 С/1 по заявлению конкурсного управляющего о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности проводить регистрационные действия в отношении: проходной с кадастровым номером 18:10:022163:277, находящейся по адресу: 

<

...>; земельного участка, общей площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 18:10:022163:275, находящегося по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу – отказать конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер. 

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы, согласно которым приведенные в ходатайстве доводы являются предположительными, документально не подтверждены и не доказан факт того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб. Также ФИО2 считает, что принятием обеспечительных мер суд первой инстанции препятствует исполнению вступивших в законную силу решения от 22.12.2020 и дополнительного решения от 17.06.2021 Камбарского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-328/2020, и отмечает, что в настоящий момент имущество находится у ООО «ПФ «Машиностроитель», в отношении которого введено наблюдение и встанет вопрос об охране имущества, тогда как заключенные договоры охраны, по мнению ФИО2, являются фиктивными.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.           

По смыслу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой ее стороне.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и обеспечительная мера может быть применена не только в отношении имущества должника, но и в отношении имущества, которое было отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок, и может привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере для удовлетворения требований кредиторов и причинению ущерба в виде невозможности погашения задолженности перед ними. 

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении части спорного имущества по делу                       № А71-14434/2020 С/1 в виде: наложения на него ареста без ограничения права пользования, запрета ФИО2, ФИО4 его отчуждать и определения места хранения данного имущества на территории ООО «Машиностроитель».

Накладывая арест на имущество без ограничения права пользования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данная обеспечительная мера не препятствует собственнику в реализации прав владения и пользования этим имуществом. В то же время возможность реализации собственником имущества права на продажу или отчуждение имущества исключена. 

При этом, суд первой инстанции исходил из того, поименованные обеспечительные меры не могут быть применены в отношении части спорного имущества по делу № А71-14434/2020 С/1, а именно в отношении: мебели и канцелярских принадлежностей, переданных по договору купли-продажи № 2 от 14.10.2016, поскольку конкурсным управляющим не указаны конкретные, индивидуализирующие признаки данного имущества.

Возражений относительно отказа в принятии указанных обеспечительных мер в отношении мебели и канцелярских принадлежностей апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку согласно представленным в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер акту осмотра от 12.11.2021, договорам оказания сторожевых услуг, пояснениям сторон спорное имущество по делу № А71-14434/2020 С/1 находится в зданиях на территории ООО «Машиностроитель» по адресу: 427950, 

<

...>. Территория ООО «Машиностроитель» и расположенные на ней здания охраняются, определение в качестве места хранения поименованного имущества территории ООО «Машиностроитель» не привело к изменению его местонахождения, тем самым сохранено существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества: проходной с кадастровым номером 18:10:022163:277, находящейся по адресу: 

<

...>; земельного участка, общей площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 18:10:022163:275, находящегося по адресу: 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции считает, что истребуемые конкурсным управляющим в удовлетворенной судом первой инстанции части обеспечительные меры связаны с предметом требований по заявлению о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности, соразмерны им; непринятие обеспечительных мер, может привести к причинению значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.

Принятые меры носят временный характер и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Указанные обеспечительные меры направлены на сохранение возможности в будущем восстановить нарушенные права; не влекут невозможности пользования имуществом, в связи с чем не нарушает права третьих лиц. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество является возможным активом для включения в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, а осуществление заинтересованными лицами в период рассмотрения арбитражным судом спора по оспариванию сделки, действий по дальнейшему отчуждению имущества может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании сделок должника. 

Принятие заявленных обеспечительных мер сохраняет существующее состояние отношений между сторонами, направлены на обеспечение защиты интересов конкурсных кредиторов должника и на реализацию конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 9 Постановления № 55. 

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУОБДД МВД России проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля ГАЗ-3302, peг. знак К184К018, VIN 

<

***>, 2011 г.в., двигатель *421600*В0401193, кузов 330200В0626344, цвет синий; автомобиля ЗИЛ 431412, специальная автоцистерна, рег.знак 

<

***> 1989 г.в., двигатель 508.400*367268, шасси 2879615, цвет синий; автомобиля 

<

...> спец.автокран СМК-101А, рег.знак 

<

***> 1992 г.в., двигатель 921257, шасси 15438, цвет светло-серый; автомобиля DONGFENG DF-244, рег.знак тип 3 код 18 серия УХ №3063, 2013 г.в., двигатель L1310388388B, шасси 1300039456, цвет красный.

Возражений относительно отказа в принятии указанных обеспечительных мер апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по заявлению конкурсного управляющего о признании цепочки сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, тем самым вызвать затягивание процедуры банкротства, к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в соответствующей части ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

При этом судом первой инстанции обоснованно учел, что примененные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку, с одной стороны, направлены на сохранение имущества, с другой стороны, не препятствуют использованию заинтересованными лицами спорного имущества.

Кроме того, заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку, с одной стороны, направлены на сохранение имущества, с другой стороны, не препятствуют использованию должником имущества для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основной задачей дела о банкротстве является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами. В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые меры адекватны требованиям, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятыми обеспечительными мерами, арбитражному суду не представлено. 

С учетом того, что в рамках обособленного спора № А71-14434/2020 С/1 по заявлению конкурсного управляющего к ФИО2, ФИО4, ФИО5 оспаривается цепочка сделок должника: договоров денежного займа от 16.09.2015, от 18.09.2015, от 23.10.2015, от 16.11.2015, от 25.11.2015,  от 13.01.2016,  от 24.02.2016, от 29.02.2016, от 22.03.2016, от 24.03.2016, от 24.04.2016, от 26.04.2016, от 29.04.2016, от 14.07.2016, № 5 от 16.09.2015, № 6 от 18.09.2015, № 9 от 23.10.2015, № 12 от 17.11.2015, № 13 от 25.11.2015, № 1 от 13.01.2016, № 2 от 24.02.2016, № 3 от 29.02.2016, № 4 от 22.03.2016, № 5 от 25.03.2016, № 6 от 25.04.2016, № 7 от 26.04.2016, № 8 от 29.04.2016, № 9 от 14.07.2016, договора уступки требования от 03.10.2016 № 1, договора  купли-продажи имущества от 14.10.2016 № 1, договора купли-продажи имущества от 14.10.2016 № 2, договора купли-продажи имущества от 27.10.2016, договора дарения от 13.07.2020, то обстоятельство, что имеются вступившие в законную силу решение от 22.12.2020 и дополнительное решение от 17.06.2021 Камбарского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-328/2020, не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обеспечении иска, поскольку в рамках дела № 2-328/2020 указанная цепочка сделок не оценивалась судом общей юрисдикции на предмет их действительности, кроме того, указанные судебные акты суда общей юрисдикции не являются преюдициальными для указанного обособленного спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года  по делу № А71-14434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова  

 

Т.С. Нилогова