ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37812/2024

город Ростов-на-Дону

13 января 2025 года

15АП-17020/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.10.2024 по делу № А32-37812/2024 

по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛЮКС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - фонд, ОСФР по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛЮКС» (далее - общество, ООО «АВТО-ЛЮКС») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года, по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года в сумме 1 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 29.10.2024 в удовлетворении ходатайства фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано не позднее 25.02.2023, ОСФР по Краснодарскому краю обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 03.02.2023, следовательно срок подачи заявления не пропущен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «АВТО-ЛЮКС» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в отношении страхователя.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года должны были быть представлены не позднее 15.12.2018, однако страхователем представлены - 18.12.2018, СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года должны были быть представлены не позднее 15.12.2018, однако страхователем представлены-20.12.2018. Сумма финансовых санкций составила 1 000 руб.

Фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.05.2018 № 8307, который направлен страхователю заказным письмом 15.05.2019 (почтовый идентификатор № 35089126943975), акт от 19.07.20219 № 925822Ю, который направлен страхователю заказным письмом 22.07.2019 (почтовый идентификатор № 35099134850564).

По результатам рассмотрения актов фондом вынесены решения от 13.05.2019, от 19.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес общества фондом направлены требования от 25.07.2019 № 8307, от 01.10.2019 № 9258 об уплате финансовых санкций. В указанных требованиях было предложено, в срок не свыше 10 календарных дней, оплатить образовавшуюся задолженность (штраф). 

Поскольку требования фонда в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель (страхователь) обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

На основании части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

Вместе с тем статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций фонд имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в отношении срока давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа является допустимым применение по аналогии закона пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, выданного органу пенсионного фонда по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя - сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд с соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 16.02.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5877/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «АВТО-ЛЮКС» в пользу УФК по Краснодарскому краю штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года, по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 судебный приказ от 16.02.2023 по делу № А32-5877/2023 был отменен.

Вместе с тем, фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением только 08.07.2024 (согласно входящему штампу), то есть более, чем через год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фондом пропущен шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд фонд указал, что определение от 21.03.2023 об отмене судебного приказа взыскателю не поступило.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанций не усмотрел уважительных причин, препятствовавших фонду своевременно - в разумный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, федеральный законодатель возлагает на них обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В приказном производстве первым судебным актом является судебный приказ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанций установлено, что судебный приказ от 16.02.2023 был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2023 и направлен в адрес должника, которым 16.03.2023 представлены возражения, послужившие основанием для отмены судебного приказа.

Поскольку судебные акты по делу № А32-5877/2023 своевременно были размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", фонд являлся заявителем по указанному делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у фонда реальной возможности ознакомиться с этими судебными актами.

В силу положений статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля фонда, но он не принял своевременных мер для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, суд первой инстанции обоснованно счел, что причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отказал фонду во взыскании с общества финансовых санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2024 по делу № А32-63769/2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При этом довод фонда о соблюдении фондом шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд, исчисляемого со дня истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 25.07.2019 № 8307, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сроки применимы в отношении срока обращения в арбитражный суд за выдачей судебного приказа о взыскании финансовых санкций (дело № А32-5877/2023). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом обязательным условием соблюдения срока подачи искового заявления в суд является ненарушение срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом момента, когда фонду стало известно о факте отмены судебного приказа, а также сроков совершения действий на судебное взыскание финансовых санкций, возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 1 000 руб. утрачена в связи с истечением установленного срока на ее взыскание.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2024 по делу № А32-37812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова