СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-17145/2016

г. Томск

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Электросигнал" (апелляционное производство №07АП-6508/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу № А45-17145/2016 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 

<

***>),                   г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск,

о признании права на железнодорожный путь отсутствующим,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания", г. Новосибирск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "Электросигнал", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, ФИО4 по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросигнал" (далее по тексту – общество "Электросигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на часть 6 ПВП (погрузочно - выгрузочного пути), начиная от упора в конце пути, протяженностью 144 метра, входящего в состав станционных путей станции Новосибирск - Южный, протяженностью 500 метров, с кадастровым номером 54:35:000000:17288.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на сооружение железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 54:35:074460:98. 

Первоначальный и встречный иски мотивированы регистрацией права собственности на один и тот же объект недвижимости за истцом и ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Электросигнал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование к отмене судебного акта истец указал, что право собственности общества "Электросигнал" на спорный объект недвижимости подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: планом приватизации, договором купли-продажи №11 от 14 февраля 1992 года, актом оценки стоимости сооружений по состоянию на 01 января 1989 года, справкой Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области №168-с от 03 июля 1997 года, справкой от 23 ноября 2000 года №877/833; вывод суда первой инстанции относительно категории спорных путей не соответствует выводу, сделанному экспертом; судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: является ли спорный участок пути подъездным железнодорожным путем (путем необщего пользования) или станционным путем (путем общего пользования); действительные технические характеристики верхнего строения спорного участка железнодорожного пути.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Электросигнал" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель общества "РЖД" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за обществом "Электросигнал" зарегистрировано право собственности на сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 144 м, с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АЕ 320702 от 10.01.2014.

Подтверждая право собственности на спорный объект, общество "Электросигнал" указало, что спорное сооружение (подъездной путь) было приобретено им в порядке приватизации имущества государственного предприятия "Электросигнал", в связи с чем Фондом государственного имущества выдано свидетельство о собственности № 4 на имущественный комплекс от 27 мая 1993 года. Приобретение права собственности на спорный объект подтверждается: планом приватизации от 21 сентября 1992 года, договором купли-продажи № 11 от 14 сентября 1992 года, актом стоимости зданий по состоянию на 01 января 1989 года, справкой комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 168-с от 03 июля 1997 года, инвентаризационно - сличительными ведомостями основных средств по состоянию на 01 ноября 1987 года, 01 декабря 1992 года, решением Исполнительного Комитета Новосибирского Городского Совета депутатов трудящихся № 051 от 15 июля 1949 года.

После проведения технической инвентаризации протяженность подъездной ветки была уточнена и составила 257,2 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54 АД № 132259 от 26 августа 2011 года, которое в настоящее время погашено.

Указанная подъездная ветка являлась частью подъездного пути необщего пользования, в границах от оси переезда на ПК2+40 до упора и примыкает к первому погрузочно-выгрузочному пути № 6 грузового двора станции Новосибирск - Южный.

Согласно акту оценки стоимости зданий по состоянию на 01 января 1989 года, указанная подъездная ветка введена в эксплуатацию в 1942 году и располагалась на земельном участке, которому впоследствии присвоен кадастровый (условный) номер: 54:35:074460:0032.

В ходе хозяйственной деятельности, на основании приказов, изданных обществом "Электросигнал" № 57 от 07 декабря 2012 года, № 32 от 02 августа 2013 года и № 59 от 06 ноября 2013 года, указанная подъездная ветка была разделена на три объекта: 73 м, 40 м и 144 м.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 08 августа 2013 года и договора купли-продажи объектов недвижимости № 165 от 25 ноября 2013 года, сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 40 м, с кадастровым номером: 54:35:074460:99 и 73 м, с кадастровым номером: 54:35:074460:85, расположенные по адресу: 

<

...>, были проданы обществу с ограниченной ответственностью "ЗСТК" (третье лицо). Сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 144 м, с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности общества.

В тоже время, общество "РЖД" является собственником погрузочно-выгрузочного пути № 6 грузового двора от стрелочного перевода № 92 до упора, протяженностью 500 метров, входящего в комплекс станционных путей ст. Новосибирск-Южный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 775787 от 30 октября 2009 года. Согласно выписке из ЕГРП от 05 октября 2016 года № 54/121/129/2016-563 станционные пути ст. Новосибирск-Южный в настоящее время имеют кадастровый номер 54:35:000000:17288.

Ссылаясь на то, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (спорный объект) зарегистрировано за истцом и ответчиком, запись о праве собственности общества "РЖД" нарушает права и законные интересы общества "Электросигнал", последнее обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что наличие зарегистрированного у общества права на сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:98, нарушает его права и законные интересы, общество "РЖД" заявило встречный иск.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у общества права собственности на спорный путь в порядке приватизации, доказанности возникновения права собственности на спорный путь у общества "РЖД".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержалась ранее в абзаце втором пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В целях установления тождественности и идентификации объектов, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, судом первой инстанции, по ходатайству истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, была назначена по делу судебная техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- установить, расположена ли на земельном участке, площадью 21585 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:86, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 августа 2013 года № 54/201/13-251819 часть 6 погрузо-выгрузочного пути грузового двора станции Новосибирск-Южный, протяженностью 144 м, инвентарный номер 50:200:000:019000050:0720, Литер 720, № учетного участка по плану 720.24, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, станция Новосибирск-Южный, кадастровый (условный) номер 54:35:000000:17288, используя кадастровый паспорт от 01 июня 2009 года и технический паспорт от 07 июня 2008 года на этот путь, выданные ОАО "Российские железные дороги", а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 октября 2016 года № 54/121/129/2016-563?

- установить, расположен ли в пределах земельного участка, площадью 21585 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:86, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 августа 2013 года № 54/201/13-251819 сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 144 м, кадастровый номер: 54:35:074460:98, адрес объекта: 

<

...>?

- являются ли 6 погрузо-выгрузочный путь, входящий в состав станционных путей ст. Новосибирск - Южный, протяженностью 500 метров от стрелки 92 и до упора, с кадастровым номером 54:35:000000:17288, и сооружение железнодорожного транспорта на площадке № 1, протяженностью 144 м, с кадастровым номером 54:35:074460:98, одним и тем же железнодорожным путем?

- установить, расположены ли в границах земельного участка, площадью 21585 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:86 иные железнодорожные пути, и, если расположены, то отобразить на схеме расположение и протяженность всех железнодорожных путей, с оформлением идентификационного топографического плана с указанием кадастровых номеров?

- при наличии на земельном участке, площадью 21585 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:86, нескольких железнодорожных путей, установить, существуют ли наложения (полностью или в части), объекта с кадастровым номером 54:35:000000:17288 и объекта с кадастровым номером 54:35:074460:98?

- в случае установления факта расположения на земельном участке, площадью 21585 кв. м, с кадастровым номером 54:35:074460:86, объекта с кадастровым номером 54:35:000000:17288 или объекта с кадастровым номером 54:35:074460:98, определить, является ли какой-либо из указанных объектов путем общего пользования?

По результатам проведенного исследования экспертами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО6 и ФИО7 было подготовлено заключение № 419/15692/А45-17145/2016 от 28 декабря 2016 года, согласно которому установлено, что объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожного транспорта, протяжностью 144 м, с кадастровым номером 54:35:074460:98, принадлежащий на праве собственности обществу "Электросигнал", является частью 6 погрузо- выгрузочного пути, входящего в состав станционных путей ст.Новосибирск - Южный, протяженностью 500 м, от стрелки 92 и до упора, с кадастровым номером 54:35:000000:17288; сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) протяженностью 144 м с кадастровым номером 54:35:074460:98 полностью накладывается на 6 погрузо-выгрузочный путь, входящий в состав станционных путей ст. Новосибирск-Южный, протяженностью 500 метров от стрелки 92 и до упора, с кадастровым номером 54:35:000000:17288.

Возникновение права собственности истца на спорный объект было предметом судебного разбирательства в рамках дела №А45-4681/2016. Судебными актами по указанному делу, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, было установлено следующее.

Указанием МПС РФ от 23 июня 1999 года № Ш-1095у погрузочно-выгрузочный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за Западно-Сибирской железной дорогой (порядковый номер 129 в перечне, входил в состав единого комплекса путей ст. Новосибирск-Южный, инв. № 22015, год постройки (ввода в эксплуатацию) - февраль 1913 года).

Распоряжением МПС РФ № 291р от 28 декабря 2001 года данный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС России" (порядковый номер 365 в перечне, инв. № 26065), и, до 2003 года находился на балансе структурного подразделения - Новосибирская дистанция пути - структурной единицы Новосибирского отделения железной дороги - филиала ФГУП "ЗСЖД МПС России".

В процессе приватизации имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ" был изъят собственником и внесен в уставной капитал общества "РЖД" на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Минимущества, ФЗК РФ, МПС РФ от 30 сентября 2003 года № 4557-р16-р/884р и перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "ЗСЖД МПС России", вносимых в уставный капитал общества "РЖД".

На основании вышеуказанных документов, а также сведений из технической документации филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Новосибирску от 06 февраля 2004 года (порядковый номер 394, год ввода в эксплуатацию - 1913, инв. № 26065) 05 марта 2004 года было зарегистрировано право собственности общества "РЖД" на имущественный комплекс Новосибирской дистанции пути, в состав которого входил данный путь ст. Новосибирск-Южный.

В дальнейшем, в связи с расформированием комплекса Новосибирской дистанции пути, Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 07 июня 2008 года был подготовлен технический паспорт на станционные пути ст. Новосибирск-Южный, в состав которых вошел рассматриваемый путь (порядковый номер 720.24, год ввода в эксплуатацию 1913, инв. 26065), 01 июня 2009 года - кадастровый паспорт на пути, а Управлением Росреестра по НСО выдано 30 октября 2009 года свидетельство о государственной регистрации 54АГ 775787).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года по делу №А40-134614/2010 обществу "Электросигнал" отказано в признании незаконным действий общества "РДЖ" по распоряжению железнодорожным подъездным путем № 6 протяженностью 260 м в границах от оси переезда на ПК-2+40 грузового пути № 6 до упора конца пути, признании недействительными распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России № 4557-р, 16-р и 884р об утверждении Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального транспорта, передаваемых в уставной капитал общества "РЖД" с прилагаемым к нему передаточным актом на имущество Новосибирской дистанции пути от 30 сентября 2003 года в части, касающейся указанного железнодорожного подъездного пути.

Таким образом, общество "РЖД" подтвердило нахождение его в собственности спорного объекта недвижимости с 1999 года надлежащими доказательствами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В тоже время, как верно отметил суд первой инстанции, представленные обществом "Электросигнал" план приватизации, договор купли-продажи № 11 от 14 февраля 1992 года, акт оценки стоимости сооружений по состоянию на 01 января 1989 года, справка Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 168-с от 03 июля 1997 года не позволяют определить местонахождение, технические характеристики, протяженность, составные элементы приватизированного объекта недвижимости.

Не позволяют идентифицировать приватизированный объект недвижимости и иные представленные в материалы дела доказательства.

Довод жалобы о том, что Закон РСФСР от 03 июля 1991 года №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР", действовавший на момент приватизации предприятия, не содержал условий об индивидуализации имущества приватизируемого предприятия, не освобождает заинтересованное лицо от обязанности доказывания, что именно спорное сооружение, на которое он претендует, и было им приватизировано.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения права собственности общества "Электросигнал" на спорный объект, об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерности встречного иска.

Доводы об отсутствии доказательств владения ответчиком спорным путем опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе о проведении обществом "РЖД" работ по текущему содержанию железнодорожного пути.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Кроме того, приводимые апеллянтом аргументы противоречат установленным при рассмотрении дела № А45-4681/2016 обстоятельствам. Между тем, отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2017 года по делу         № А45-17145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий   Ю.И. Павлова

СудьиМ.А. Фертиков 

Е.Г. Шатохина