﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96891/2019

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: представитель Полозаева Е.Р. по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика: представитель Минеев А.А. по доверенности от 25.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11347/2020) ООО «Лаборатория права» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-96891/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску

Яковлева Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права»

об истребовании документов, 

установил:

Яковлев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Бухгалтерский баланс за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- Декларацию при применении УСН за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- Книгу учета доходов и расходов за 2015г. за 2016г. и за 2017г. ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- Сведения о сделках превышающих 0,1% балансовой стоимости активов ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) определенной по данным бухгалтерской отчетности за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;

- Выписки с расчетных счетов ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) операции по которым осуществлялись за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;

- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) с приложением документов являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;

- Сведения о штатной численности ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г.;

- Сведения о сделках между обществом и ИП Рокиным А.К. за 2015, за 2016, 2017 и за 2018г., в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделки не нарушают интересов ООО «Лаборатория права».

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление об истребовании документов от истца как бывшего единоличного исполнительного органа Общества.

Определением от 30.03.2020 встречное исковое заявление ООО «Лаборатория права» было возвращено. 

Как следует    из определения, суд пришел к выводам, что в данном случае встречный иск с первоначальным не связан, по сути встречным не является, так как Обществом заявлено об истребовании документов, которые не являются предметом первоначального искового требования.

Кроме того, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и имеют различный предмет доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением основного иска, что приведет к затягиванию судебного процесса.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, Общество просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм статьи 132 АПК РФ. 

По мнению Общества, при возвращении встречного иска судом не было принято во внимание установление при рассмотрении ряда дел по спорам с участниками корпоративного конфликта был установлен факт непередачи Яковлева А.В. действующему генеральному директору Общества Рокину А.К. документов при прекращении полномочий Яковлева А.В., неисполнимость решения по данному делу при нерассмотрении по существу встречного иска.

При этом, оспаривая вывод суда о заявлении Обществом об истребовании документов, которые не являются предметом первоначального искового требования, податель апелляционной жалобы указал  на несоответствие данного выводы материалам дела, так как по 7 позициям истребуемые Обществом по встречному исковому заявлению бухгалтерский баланс за 2015 год, книга учета доходов и расходов за 2015 год ООО «Лаборатория права», сведения о сделках, превышающих 0,1 % балансовой стоимости активов ООО «Лаборатория права» определённой по данным бухгалтерской отчетности за 2015г., полные сведения о вышеуказанных сделках, выписки с расчетных счетов ООО «Лаборатория права» операции, по которым осуществлялись за 2015 год, сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО «Лаборатория права» с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за 2015 год, сведения о штатной численности ООО «Лаборатория права» за 2015 и 3016 годы, идентичны документам, истребуемым по первоначальному иску участником Общества.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения

Судом правильно применены нормы статьи 132 АПК РФ, в соответствии с положениями части которой предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исковых заявлений.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции верно установил отсутствие названных в данной норме условий, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения.

Документы, истребуемые в первоначальном исковом заявлении, отличаются от документов, истребуемых во встречном исковом заявлении как по их о содержанию, так и по периоду истребования.

Яковлев А.В истребует документы за 2015, 2016, 2017, 2018 года, тогда как ООО «Лаборатория права» истребует документы, начиная с 2008 (договор № 54189 от 01.12.2008 года с ОАО «Петербургская сбытовая компания») по 2016 года (договор процентного займа от 27.05.2016 г.).

При этом перечень документов, истребуемых Обществом, состоит из 148 пунктов, в то время, как Яковлев А.В. ограничивается 7 пунктами (с учетом уточнения требований).

В таком случае, как правильно установил суд, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела влечет необходимость при рассмотрении встречного искового заявления устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При этом истец указал на непредставление Обществом надлежащих  доказательств  обращения к Яковлеву А.В. с требованием о предоставлении документов.

В обоснование своей позиции о принятии встречного искового заявления ответчик указал, что неоднократно обращался с требованием о предоставлении документов к Яковлеву А.В., в том числе в августе 2019г., в качестве доказательства была представлена почтовая квитанция об отправке РПО 19103334010818 от 19.04.2019г. и само требование о предоставлении документов.

Однако Яковлев А.В. утверждал о неполучении от ООО «Лаборатория права» или Рокина А.К. каких-либо требований о передачи документов ответчика.

Согласно Протоколу фиксирования информации нотариусом № 78АБ6876103 от 22.11.2019 при вскрытии конверта с почтовым индикатором: 19103334010818 во вложении был обнаружен иной документ - апелляционная жалоба по делу №А56-3263/2019.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-96891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина