1209/2023-88662(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6938/2023

г. Благовещенск

15 ноября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  15 ноября 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 993 345,13 руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1218Д, сроком по  31.05.2024;  

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  установил:  

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник»  (далее - ответчик, МУП «Родник») о взыскании 993 345,13 руб., в том числе: основного  долга по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333 за период с  01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 974 345,40 руб., неустойки (пени) за период с  23.05.2023 по 26.07.2023 в размере 18 999,73 руб., а также пени, рассчитанные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.07.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком принятых  обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору  энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв не направил.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

01.11.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ВОСТОК  ТЕПЛО-РЕСУРС» (потребитель) заключен договору энергоснабжения №  ШИООЭ0000333, в соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая  организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору  определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики),  определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к  договору), являющихся неотъемлемой частью договора и в порядке, определенном в  разделе 4 договора. Перечень точек поставки указа в Приложении № 1 к договору.  Перечень энергопринимающих объектов потребителя с указанием максимальной  мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в  Приложении № 1 к договору.  

В разделе 6 договора сторонами согласована оплата за электрическую энергию и  мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01  числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем  электрической энергии (мощности) в следующем порядке: - 30% стоимости электрической  энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии  (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 и считается заключенным на  неопределенный срок (пункт 9.1 договора).  

Судом установлено, что истец за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставил  ответчику электроэнергию на общую сумму 974 345,40 руб., что подтверждается: счет-фактурой от 30.04.2023 № 8325/5/05 на сумму 974 345,40 руб., актом приема-передачи  электрической энергии (мощности) от 30.04.2023 № 8325/5/05 (подписан ответчиком без  возражений/замечаний) на сумму 974 345,40 руб., расчетной ведомостью к акту от  30.04.2023 № 8325/5/05.  

19.05.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.11.2020 №  ШИООЭ0000333, истец направил в его адрес претензию от 19.05.2023 исх. № 169 с  требованием оплатить задолженность в сумме 974 345,40 руб. за апрель 2023 года.  

Наличие задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2020 №  ШИООЭ0000333 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает  

необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании  следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших  обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует  названный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30  ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 974 345,40 руб., что подтверждается: счет-фактурой от 30.04.2023 №  8325/5/05 на сумму 974 345,40 руб., актом приема-передачи электрической энергии  (мощности) от 30.04.2023 № 8325/5/05 (подписан ответчиком без возражений/замечаний)  на сумму 974 345,40 руб., расчетной ведомостью к акту от 30.04.2023 № 8325/5/05.  

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.04.2023 по  30.04.2023 не произведена.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической  энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП  г. Шимановска «Родник» основного долга по договору энергоснабжения от 01.11.2020 №  ШИООЭ0000333 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 974 345,40 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период  с 23.05.2023 по 26.07.2023 в размере 18 999,73 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333 за период с  01.04.2023 по 30.04.2023 установлен судом, подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебное практики ВС РФ № 3  (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебное практике», ответ на  вопрос № 3), по смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения подлежит  применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки  позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения  

спора в суде.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 23.05.2023 по 26.07.2023 составляет  18 999,73 руб., расчет произведен исходя из недействующей ставки (8,50 %)  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения  решения.  

Вместе с тем, заявленный истцом период и сумма неустойки не нарушает права  ответчика, при этом суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований в  данной части.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  периоды, основания начисления и арифметический расчет пени ответчиком не оспорены,  контррасчет не представлен.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности  (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7).  

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее  несоразмерности не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за  период с период 23.05.2023 по 26.07.2023 в размере 18 999,73 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени)  на сумму основного долга 974 345,40 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по  день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в  размере 22 867 руб. по платежному поручению от 26.07.2023 № 31067.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 22 867 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 22 867 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шимановска «Родник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

основной долг по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333 за период  с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 974 345,40 руб., неустойку (пени) за период с  23.05.2023 по 26.07.2023 в размере 18 999,73 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 867 руб., всего - 1 016 212,13 руб.  

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия города Шимановска  «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) начиная с 27.07.2023 неустойку (пени), начисленную на сумму  задолженности в размере 974 345,40 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день  фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.В. Есаулова