АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года

Дело № А33-13705/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (ИНН 2459011547, ОГРН 1022401740790) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 318 926 руб.00 коп. – основного долга по договору поставки товара,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2019, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.11.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – ответчик) о взыскании 3 318 926 руб. 00 коп. – основного долга за поставленный товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск пояснил, что имеющаяся задолженность по договору поставки была оплачена покупателем. Кроме того, ответчик отрицает наличие устной договорённости о поставке товара в объёме большем, чем было предусмотрено условиями договора. Также ответчик заявил о недоказанности истцом факта получения товара ответчиком, поскольку представленные в дело товарно-транспортные накладные оформлены лицами, не уполномоченными на принятие товара, также истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику с приложением декларации соответствия и протокола испытаний.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (покупатель) был заключен договор поставки зерна № 33 от 13.06.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – пшеницу продовольственную 3 класса урожая 2018 года, в количестве 1500 тонн, а покупатель – принять и оплатить товар в предусмотренных договором порядке и условиях (пункт 1.1 договора).

Цена товара является договорной и на вышеуказанную партию составляет 10 700 руб. за одну тонну, общая цена договора с учётом НДС 10 % составляет 16 050 000 руб. (п. 2.1, 2.2 договора).

Расчёты по настоящему договору производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счёта покупателю на оплату товара (пункт 2.3 договора).

Товар поставляется насыпью, вывоз товара со склада продавца осуществляется автомобильным транспортом за счёт средств и сил продавца с 21.06.2019 по 05.07.2019 (п.3.1, 3.2 договора).

Грузополучателем является ООО «Агросфера» (

<

...> стр.1 (пункт 3.4 договора).

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р52554-2006 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», вступившего в силу 01.07.2013, наличие у сельхозтоваропроизводителя документов, подтверждающих соответствие партии зерна требованиям Технического регламента в форме декларирования, является обязательным (пункт 4.2 договора).

Продавец обязан сопроводить каждую партию зерна декларацией соответствия и Протоколом испытаний. В случае отсутствия сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 4.2, покупатель вправе отказаться от приёмки зерна, разместив поставленную без документов партию зерна на ответственное хранение (пункт 4.3 договора).

Поставщик передал покупателю товар на сумму 16 050 000 руб., что подтверждается подписанными представителями поставщика и покупателя универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными:

- № 121 от 27.06.2019 на сумму 9 406 584 руб. (товарно-транспортные накладные №№20051, 20052, 20055 от 21.06.2019, №20056 от 22.06.2019, №№ 20061, 20062, 20063, 20064 от 23.06.2019, №№20071, 20072, 20073, 20074, 20076, 20077, 20085, 20086, 20089, 20090, 20091, 20092 от 24.06.2019, №№20104, 20103, 20102, 20101, 20100, 20099 от 25.06.2019, №№20112, 20113, 20115, 20116 от 26.06.2019, №20118 от 27.06.2019); 

- №125 от 30.06.2019 на сумму 5 009 419 руб. (товарно-транспортные накладные №№20155, 20154, 20151, 20150, 20148, 20145 от 30.06.2019, №№20140, 20141, 20142, 20143, 20136, 20134 от 28.06.2019, №№20131, 20130, 20129, 20128 от 27.06.2019);

- №126 от 03.07.2019 на сумму 1 633 997 руб. (товарно-транспортные накладные №№20161, 20164, 20158, 20163 от 01.07.2019, №20174 от 02.07.2019).

Покупатель произвёл частичную оплату товара на сумму 15 700 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

- №913 от 14.06.2019 на сумму 10 700 000 руб.;

- №915 от 14.06.2019 на сумму 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2020 по делу № А33-14195/2020 (в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» взыскано 350 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки зерна № 33 от 13.06.2019.

Помимо количества товара, указанного в договоре поставки зерна № 33 от 13.06.2019, истец передал ответчику товар (продовольственная пшеница 3 класса) в количестве 310,18 тонн по товарно-транспортным накладным:

- № 20220 от 05.07.2019 объёмом 31,06 тонн;

- № 20221 от 05.07.2019 объёмом 32,86 тонн;

- № 20225 от 05.07.2019 объёмом 27,64 тонн;

- № 20226 от 05.07.2019 объёмом 23,68 тонн;

- № 20227 от 05.07.2019 объёмом 25,58 тонн;

- № 20232 от 06.07.2019 объёмом 27,46 тонн;

- № 20233 от 06.07.2019 объёмом 32,28 тонн;

- № 20234 от 06.07.2019 объёмом 31,28 тонн;

- № 20240 от 07.07.2019 объёмом 27,32 тонн;

- № 20247 от 08.07.2019 объёмом 27,44 тонн;

- № 20254 от 08.07.2019 объёмом 23,58 тонн.

Товарно-транспортные накладные содержат подписи лаборанта и оттиск печати организации покупателя.

Поскольку товар, поставленный истцом в период с 05.07.2019 по 08.07.2019, не был оплачен ответчиком, продавец обратился к покупателю с претензией (№ 56 от 19.02.2020) об оплате поставленного товара. Претензия вручена покупателю 27.02.2020, требования претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт передачи продавцом покупателю товара в согласованном количестве и качестве и факт его приемки и оплаты покупателем.

В ходе исполнения обязательств по заключенному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 050 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 121 от 27.06.2019, № 125 от 30.06.2019, № 126 от 03.07.2019 и товарно-транспортными накладными. 

В последующем истец произвёл допоставку того же товара ответчику в количестве 310,18 тонн.

В подтверждение передачи товара истцом представлены товарно-транспортные накладные № 20220 от 05.07.2019, № 20221 от 05.07.2019, № 20225 от 05.07.2019, № 20226 от 05.07.2019, № 20227 от 05.07.2019, № 20232 от 06.07.2019, № 20233 от 06.07.2019, № 20234 от 06.07.2019, № 20240 от 07.07.2019, № 20247 от 08.07.2019, № 20254 от 08.07.2019 в которых указано наименование и количество товара. Указанные накладные содержат подписи лаборанта и оттиск печати ответчика. 

Ответчик получение товара на заявленную сумму оспорил, пояснил, что с устными заявками на допоставку товара к продавцу не обращался, кроме того, представленные в подтверждение передачи товара товарно-транспортные накладные подписаны лицами, не уполномоченными на приёмку товара, содержат подписи лаборантов ООО «Агросфера», в чьи обязанности не входит принятие товара. В подтверждение представлена должностная инструкция техника-лаборанта ООО «Агросфера». Утверждает, что наличие оснований для допоставки товара истцом не доказано, в силу чего у ответчика не могло возникнуть обязательства по оплате на спорную сумму. Кроме того, в представленных товарных транспортных накладных содержатся отметки о ненадлежащем качестве товара.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункта 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В статье 485 ГК РФ изложены нормы о цене товара, согласно которым покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Эти правила применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд учитывает, что цена товара по договору поставки не является существенным условием договора, в силу чего при отсутствии согласования сторонами цены договора договор не может быть признан незаключенным. Истцом определена цена 1 тонны зерна в размере 10 700 руб. в связи с отсутствием у ответчика возражений по указанной цене при заключении и исполнении обязательств по договору поставки №33 от 13.06.2019.

Таким образом, определённая истцом цена отвечает пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1 от 13.06.2019, заключенный между ООО «Фортуна Агро» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2019) перевозчик обязался перевозить товар (пшеница продовольственная 3 класса, урожай 2018 года) в количестве 308 тонн согласно товарно-транспортным накладным и иным провозным документам. 

Пунктами 3, 4 дополнительного соглашения согласованы грузоотправитель: ООО «Фортуна Агро» (

<

...>) и грузополучатель: ООО «Агросфера» (Красноярский край, Ачинский район, п.Горный, кв.Аграрный, стр.1).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 21.09.2020 судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 Допрошенные лица пояснили, что являясь работниками ООО «Фортуна Агро», осуществляли перевозку товара для ООО «Агросфера» из г.Шарыпово в пос.Горный Ачинского района. Передача товара сопровождалась его взвешиванием и забором проб для анализа продукции лаборантом, а также проставлением печатей в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар и фиксированием передачи поставленной продукции в журнале весовщика ООО «Фортуна Агро». Помимо товарно-транспортных накладных документы, подтверждающие факт передачи ответчику товара, сторонами не оформлялись.

С учётом изложенного, оценив положения пункта 3.4 договора поставки №33 от 13.06.2019, а также пунктов 3, 4 дополнительного соглашения №1 от 02.07.2019 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1 от 13.06.2019, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что поставленный товар принят представителями покупателя – лаборантами ООО «Агросфера», о чём свидетельствуют подписи указанных лиц и оттиски печати организации покупателя. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. 

Довод ответчика о том, что товарно-транспортные накладные № № 20237, 20238 от 06.07.2019 содержат отметки о заражении пшеницы и рассыпающейся клейковине, в силу чего товар не подлежал оплате даже в случае согласования его поставки, отклоняется судом, поскольку исследование названных накладных в предмет доказывания по рассматриваемому делу судом не входит, истец в подтверждение передачи ответчику товара на указанные накладные не ссылался. 

Также отклоняется довод ответчика о поставке товара, не сопровождаемого декларацией соответствия и протоколом испытаний в соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора поставки. Из материалов дела не следует, что в принятии товара на указанных основаниях ответственным лицом было отказано. Кроме того, из факта принятия товара техниками-лаборантами ООО «Агросфера» следует, что указанные лица в силу своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, должны были знать о необходимости сопровождения товара указанной документацией и отказе в его принятии в случае отсутствия такой документации. Вместе с тем, доказательств отказа в принятии товара в материалы дела не представлено.

Возражений относительно принятия товара ответчиком заявлено не было, переговоры либо переписка по вопросу возврата излишне поставленного товара сторонами не велись. Поставленный товар на ответственное хранение до возврата поставщику ответчиком помещён не был, доказательств обратного не представлено. Ответчик не обращался к истцу с требованием принять излишне поставленный товар. Кроме того, само по себе  не отражение переданного истцом товара в книге покупок ответчика при фактическом получении товара не может опровергать факт его передачи и свидетельствует только о характере ведения отчётности по приобретённым товарам и услугам. 

В части заявленного ответчиком довода о подписании товарных транспортных накладных лицами, не уполномоченными на принятие товара, судом учтено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Судом также учтено, что в период исполнения обязательств по договору поставки №33 от 13.06.2019 товар по товарно-транспортным накладным также был принят представителями ответчика – техниками лаборантами ООО «Агросфера». В ходе рассмотрения дела №А33-14195/2020 получение товара ответчиком не оспаривалось, как и не оспаривались полномочия лиц, принявших товар.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие замечаний по качеству ответчик принял поставленный товар, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в товарных транспортных накладных.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле товарные транспортные накладные, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае спорные накладные свидетельствуют о поставке истцом и приемке ответчиком товара, поскольку составлены сторонами настоящего спора; со стороны покупателя подписаны лаборантами, имеющими доступ к печати ответчика; полномочия этих лиц явствовали из обстановки, в связи с чем, их действия влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате принятого товара. Суд признает доказанным факт поставки ответчику товара на сумму 3 318 926 руб.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате поставленного товара, требование получено ответчиком 27.02.2020. Таким образом, срок исполнения обязательства наступил, доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 3 318 926 руб., требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Фортуна Агро» уплатило государственную пошлину в размере 39595 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.04.2020 № 790.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39595 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3318926 руб. 00 коп. – основного долга, 39595 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 3358521 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев