АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8475/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года   Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Утриш лэнд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.06.2024), в  отсутствие истца – ФИО2, ответчиков: акционерного общества  «Хоста-чай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, третьего лица – акционерного общества «Регистраторское общество  «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Утриш Лэнд» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А32-8475/2023, установил  следующее.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ФИО3, АО «Хоста-Чай» (далее – общество), ООО «Утриш Лэнд» о признании  права на 414 799 акций общества, что соответствует 8,27% доли в уставном капитале  общества, списав с лицевого счета ООО «Утриш Лэнд» акции в количестве 414 799 акций  и зачислив их на лицевой счет ФИО2 и взыскав с истца  в пользу ООО «Утриш Лэнд» компенсацию в размере 580 719 рублей 45 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Регистраторское общество  «Статус».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 в иске отказано.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, поскольку заявлено требование не о переводе на  ФИО2 прав и обязанностей, а о признании права на акции.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 решение  от 19.12.2023 отменено. Принят новый судебный акт. За ФИО2 признано право  на 414 799 акций общества, что соответствует 8,27% доли в уставном  капитале АО «ХостаЧай», списав с лицевого счета ООО «Утриш Лэнд» указанное  количество акцтей и зачислив их на лицевой счет истца. Также с ФИО2 в  пользу ООО «Утриш Лэнд» взыскано 580 719 рублей 45 копеек компенсации за акции.  

Суд апелляционной инстанции указал, что восстановление корпоративного  контроля применительно к рассматриваемым правоотношениям состоит из двух  составляющих:  

1) восстановление доли участия ФИО2 в общества, которая у нее была  до момента принятия решения внеочередного общего собрания от 22.09.2017 об  увеличении уставного капитала, изменении статуса общества на публичное и изъятии  акций у ФИО2 (т. е. 25,083% уставного капитала);  

2) признании права на акции общества, которые должна была получить  ФИО2 при соблюдении требований действующего законодательства  при реализации ею преимущественного права выкупа акций дополнительного выпуска  на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Хоста-Чай»  от 22.09.2017.  

Как указывает суд апелляционной инстанции, первая составляющая требований о  восстановлении корпоративного контроля заявлена ФИО2 и рассмотрена в  рамках дела № А32-22557/2022. Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А32-22557/2022, оставленным в силе  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023,  определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, в порядке  восстановления корпоративного контроля суд признал за ФИО2 право на долю  в уставном капитале АО «Хоста-Чай» в размере 25,083% уставного капитала, что  соответствует 1 258 090 акций АО «Хоста-Чай», списав с лицевого счета ООО «Утриш  Лэнд» акции АО «Хоста-Чай» в количестве 1 258 090 пропорционально доле  ФИО2 в уставном капитале АО «Хоста-Чай» в размере 25,083% уставного  капитала, зачислив их на лицевой счет ФИО2 и взыскав с ФИО2 в  пользу ООО «Утриш Лэнд» компенсацию в размере 1 761 328 рублей 55 копеек.  

Вторая составляющая требований о восстановлении корпоративного контроля в  виде присуждения ФИО2 права на акции в количестве, которое она смогла  получить в случае соблюдения требований действующего законодательства и реализации  ею преимущественного права выкупа акций дополнительного выпуска на основании  

решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.09.2017  в рамках дела № А32-22557/2022 не заявлялось, заявлено в рамках настоящего дела.  

Порядок определения количества ценных бумаг выпуска, которое вправе  приобрести акционер установлен решением АО «Хоста-Чай» о дополнительном выпуске  ценных бумаг от 26.09.2017:  

максимальное количество акций дополнительного выпуска, которое вправе  приобрести акционер, определяется по формуле:  

N = A * (10000000 / 7228), 

где N – максимальное количество ценных бумаг выпуска, которое может  приобрести акционер;  

А – количество акций эмитента, принадлежащих акционеру по данным реестра  акционеров на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие во  внеочередном общем собрании акционеров, на котором было принято решение о  размещении ценных бумаг выпуска посредством закрытой подписки;  

10 000 000 – общее количество ценных бумаг данного выпуска;  7228 – общее количество акций эмитента, размещенных ранее.  

Таким образом, в случае реализации акционером ФИО2  преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска, она имела  право на получение 2 508 301 акций (1813 х (10 000 000 / 7228).  

Таким образом, с учетом имевшихся у нее акций в количестве 1813 штук и акций  дополнительного выпуска в количестве 2 508 301 акций ФИО2 могла  получить 2 510 114 акций (2508301 + 1813).  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в случае реализации  ФИО2 преимущественного права на приобретение акций дополнительного  выпуска, ее доля в уставном капитале увеличилась бы до 33,36%.  

Уставный капитал АО «Хоста-Чай» после увеличения уставного капитала –  5 015 707 рублей разделен на 5 015 707 акций, номинальной стоимостью 1 руб.  

В случае реализации ФИО2 преимущественного права приобретения  акций она имела бы право на приобретение дополнительно 2 508 301 акций, что повлекло  бы увеличение уставного капитала на сумму 2 508 301 рубль, в связи с чем уставный  капитал общества составил бы 7 524 008 рублей (5 015 707 + 2 508 301).  

С учетом количества акций, которые могла бы приобрести ФИО2 и  имевшихся у нее акций 2 510 114 (2 508 301 + 1813) ее доля в уставном капитале  АО «Хоста-Чай» увеличилась бы до 33,36% (2 510 008 х 100 / 7 524 008).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал право  на 414 799 акций общества, что соответствует 8,27% доли в уставном капитале общества,  дополнительно к 1 258 090 акциям (25,083%), ранее присужденным истцу  по делу № А32-22557/2022. Таким образом, истцу  принадлежит 33,353% (8,27% +25,083%).  

В кассационной жалобе ООО «Утриш Лэнд» просит отменить постановление  от 20.03.2024 и оставить в силе решение от 19.12.2023. Податель жалобы считает, что срок  исковой давности истцом пропущен. Оснований для удовлетворения иска не имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда  апелляционной инстанции оставить в силе.  

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,  мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни.  

Представитель ООО «Утриш Лэнд» возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы ходатайства и не установил  оснований для отложения судебного разбирательства.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается  содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя истца в  судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд  проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие  сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле  доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами  Кодекса не предусмотрено. Истец представил суду кассационной инстанции отзыв на  кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель ООО «Утриш Лэнд» настаивал на доводах  жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Как установили суды, ФИО2 с 19.09.2011 является акционером общества.  

Общество создано в 1992 году посредством реорганизации  Верхне-Хостинского чайсовхоза в ЗАО «Хоста-чай».  

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи  от 30.12.1992 № 1229/4 общество зарегистрировано в качестве юридического лица  с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.  

Уставный капитал ЗАО «Хоста-чай» сформирован за счет имущественных паев  и земельных долей, внесенных в оплату акций учредителями общества при его создании.  Изначально уставный капитал составлял 7228 рублей и был разделен на выпущенные в  бездокументарной форме обыкновенные именные акции в количестве 7228 штук  номинальной стоимостью 1 рубль каждая.  

Из 7228 размещенных обществом обыкновенных акций (государственный  регистрационный номер выпуска: 1-01-58243-Р) акционеру ФИО2  принадлежало 1813 обыкновенных именных акций общества, что подтверждается  выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 21.09.2011,  07.12.2016 и 05.10.2018.  

29 июня 2017 года состоялось годовое общее собрание акционеров  общества, на котором ФИО2 вывели из состава совета директоров. На данном  собрании также фирменное наименование общества и его устав приведены в соответствии  с действующим законодательством. Согласно утвержденному этим собранием уставу  (редакция № 3) общество стало именоваться АО «Хоста-чай» (пункты 2.1 и 2.2 устава).  В пункте 1.2 устава определено, что общество является непубличным акционерным  обществом.  

22 сентября 2017 года состоялось собрание акционеров общества со следующей  повесткой дня: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа)  объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, утверждение устава  общества в новой редакции, увеличение уставного капитала общества путем размещения  дополнительных акций.  

Согласно протоколу от 25.09.2017 об итогах голосования по вопросам повестки дня  собрания от 22.09.2017, составленному и подписанному регистратором общества, общее  количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право  на участие в собрании, составленный по данным реестра акционеров на 29.08.2017,  составляет 7228 голосов. В собрании приняли участие акционеры, обладающие  в совокупности 5077 голосами размещенных голосующих акций общества, что составляет  70,241% от общего числа голосов размещенных голосующих акций общества.  

На указанном внеочередном общем собрании приняты следующие решения: 

Определить количество объявленных акций – 10 млн штук. Номинальная  стоимость – 1 рубль каждая акция. Вид, категория (тип), форма объявленных ценных  бумаг – акции обыкновенные именные бездокументарные. Объявленные обыкновенные  именные бездокументарные акции, в случае их размещения, предоставляют те же права,  предусмотренные уставом общества, что и права по размещенным обыкновенным  именным бездокументарным акциям.  

Определить количество объявленных акций – 2 500 тыс. штук. Номинальная  стоимость – 1 рубль каждая акция. Вид, категория (тип), форма объявленных ценных  бумаг – акции привилегированные именные бездокументарные. Объявленные  привилегированные именные бездокументарные акции, в случае их размещения,  предоставляют те же права, предусмотренные уставом общества, что и права  по размещенным привилегированным именным бездокументарным акциям.  

Утвердить устав общества в новой редакции. 

Увеличить уставный капитал на общую сумму 10 млн рублей путем размещения  10 млн штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций,  номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция. Способ размещения дополнительных  акций – закрытая подписка. Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг:  ФИО3, ФИО4, ФИО2.  

Южным ГУ Банка России зарегистрирован дополнительный выпуск акций  общества за государственным регистрационным номером выпуска (дополнительного  выпуска) ценных бумаг 1-01-58243-Р-001D в количестве 5 008 479 штук номинальной  

стоимостью 1 рубль каждая путем закрытой подписки в соответствии с требованиями  законодательства (отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован 20.02.2018).  

ФИО2 указывает, что собрание акционеров от 22.09.2017 проведено  в ее отсутствие, о собрании она не уведомлена надлежащим образом. Из сведений  об обществе, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/  по состоянию на 07.10.2018, ей стало известно, что размер уставного капитала общества  увеличился с 7228 рублей до 5 015 707 рублей (7228 акций + 5 008 479 акцией =  5 015 707). Уведомление об общем собрании акционеров с соответствующей повесткой в  ее адрес не направлялось.  

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А32-12542/2020 признаны  недействительными решения общих собраний акционеров об увеличении уставного  капитала и приобретении публичного статуса обществом «Хоста-Чай».  

Истец основывает свои требования на вступившем в законную силу постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023  по делу № А32-22557/2022, которым в порядке восстановления корпоративного контроля  признано за ФИО2 право на долю в уставном капитале АО«Хоста-Чай»  в размере 25,083%, что соответствует 1 258 090 акций общества; с лицевого счета  ООО «Утриш Лэнд» списано указанное количество акций, акции пропорционально доле  ФИО2 в размере 25,083% уставного капитала общества зачислены на лицевой  счет ФИО2, а с ФИО2 в пользу ООО «Утриш Лэнд взыскана  компенсация в размере 1 761 328 рублей 55 копеек.  

Обращаясь в арбитражный суд о присуждении ФИО2 дополнительно  414 799 акций, что составляет 8,27% уставного капитала общества, истец указала, что она  не воспользовалась своим преимущественным правом ранее, в рамках дела   № А32-22557/2022 указанные требования не заявлялись. Требование о признании права на  акции общества ФИО2 основывает на том, что она должна была получить  дополнительно 414 799 акций при соблюдении требований действующего  законодательства при реализации ею преимущественного права выкупа акций  дополнительного выпуска на основании решения внеочередного общего собрания  акционеров общества от 22.09.2017.  

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил  требования без учета следующего.  

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных  случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного  контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса.  

Согласно действующему на момент обращения с настоящим иском  законодательству (пункт 3 статьи 65.2 Гражданский кодекс) участник коммерческой  корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий  других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения  ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации,  определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли;  суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому  лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие  публично значимые последствия; в этом случае лицу, утратившему помимо своей воли  права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается  справедливая компенсация, определяемая судом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.06.2008 № 1176/08, в области  корпоративных отношений реализация такого способа защиты гражданских прав, как  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, выражается в виде  присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного  товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в  хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении  требований действующего законодательства. Требования о признании права на долю в  уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление  корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества,  помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.  

Таким образом, восстановление корпоративного контроля является способом  защиты гражданских прав участника корпорации, направленный на восстановление его  положения, существовавшего до нарушения прав такого участника, утратившего  корпоративный контроль в результате неправомерных действий, путем возврата ему доли  участия в корпорации от ее незаконного обладателя.  

Суд апелляционной инстанции не учел, что истцу до нарушения ее прав  принадлежало 25,083% уставного капитала общества, судебными актами  по делу № А32-22557/2022 она восстановлена в правах участника корпорации в полном  объеме, то есть ей присуждены акции в количестве 1 258 090 акций, что составляет  25,083% уставного капитала общества (5 015 707 рублей).  

Таким образом, в рамках дела № А32-22557/2022 корпоративные права  ФИО2, нарушенные в результате неправомерных действий по увеличению  уставного капитала и размытию пакета акций ФИО2, восстановлены в полном  объеме.  

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что объем акций истца увеличился  бы до 33,36%, если бы она выкупила максимальный пакет акций по закрытой подписке, и  указанное является основанием для удовлетворения иска, следует признать  несостоятельными, противоречащими смыслу вышеприведенных положений закона и  правоприменительной практике, поскольку восстановление корпоративного контроля  выражается именно в возврате утраченных корпоративных прав, объем которых  определяется размером доли участия, которыми обладал участник общества до нарушения  (такого же процентного участия в уставном капитале).  

Суд апелляционной инстанции согласился с предложенным истцом расчетом  дополнительной доли истца, которую истец произвел с применением общего количества  акций общества в размере 10 000 000, однако не учел, что фактическое общее количество  выпущенных акций общества составило 5 015 707 рублей. Таким образом, в расчет  дополнительной доли истца включены акции, выпуск которых не состоялся.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований  для удовлетворения исковых требований и отмены решения суда первой инстанции  от 19.12.2023.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений (определений) или  постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А32-8475/2023 отменить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 оставить в силе.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   Е.И. Афонина