АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6313/2022

16 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  автономного учреждения «Спортивная школа Иволгинского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования  «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании права собственности на самовольную постройку,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального учреждения  «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации  муниципального образования «Иволгинский район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании от истца: ФИО2, директора, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица МУ «УГИЗО АМО «Иволгинский район»: не явился, извещен,  от третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа Иволгинского района»  (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к Администрации муниципального образования «Иволгинский район»  Республики Бурятия (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на  самовольную постройку – здание борцовского зала, расположенное по адресу: Иволгинский  район, с. Нижняя Иволга, на земельном участке с кадастровым номером 03:08:150107:100.  

Определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное  учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений  Администрации муниципального образования «Иволгинский район».  

В обоснование исковых требований истец указал на возведение на земельном участке,  переданном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, объекта капитального  строительства – здания борцовского зала в отсутствие разрешений на строительство и ввод  объекта в эксплуатацию.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела  в его отсутствие (л.д. 101). Ответчик указал, что не возражает против удовлетворения иска.  

Третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом о  начавшемся процессе, что подтверждают почтовые уведомления (л.д.64-65, 106).  

Третье лицо МУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных  отношений Администрации муниципального образования «Иволгинский район» направило  пояснения по делу (л.д. 102-103), в которых указало на нахождение земельного участка в  границах территориальной зоны «Зона рекреационного назначения (Р)», возможность  изменения вида разрешенного использования на «Спорт» и соответствие объекта  капитального строительства градостроительному регламенту. Третье лицо заявило о  рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).  

Сведения о движении дела, в том числе о переносе судебного заседания, опубликованы  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения спора.  

Постановлением Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия от  01.10.2012 № 1306 (л.д. 7) МАОУ ДОД «Иволгинская детско-юношеская спортивная школа»  (в последующем – истец МАУ «Спортивная школа Иволгинского района») предоставлен в  постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 32 174 кв.м. с  кадастровым номером 03:08:150107:100, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский  район, с. Нижняя Иволга, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – под размещение стадиона.  

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения зарегистрировано в  установленном порядке, в материалы дела представлено свидетельство о государственной  регистрации права и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 8-10).  

Как указал истец, в 2013 году в границах земельного участка возведено здание  борцовского зала, которому присвоен адрес ул. Юности, 1, с. Нижняя Иволга (л.д. 19-21).  

В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план здания  (л.д. 14-18), согласно которому площадь объекта составила 216 кв.м.  

В заключении кадастрового инженера к техническому плану указано, что в ходе  кадастровых работ в отношении здания было выявлено, что разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию, технический паспорт изготовленный до 01.01.2013, поэтому было проведено  фактическое обследование здания, в связи с этим технический план подготовлен согласно  декларации от 06.05.2022 (приложение к техническому плану) (л.д. 11-13).  

Ссылаясь на соответствие возведенного объекта разрешенному использованию  земельного участка, нахождение земельного участка в постоянном (бессрочном)  пользовании истца, отсутствие нарушений прав и интересов других лиц, отсутствие угрозы  жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права  собственности на самовольную постройку.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это  необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), положения статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения,  связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым  имуществом.  

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан  исключительно объект недвижимости.  

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к  объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов  и других подобных построек.  

Применительно к рассматриваемому случаю истцом возведен объект капитального  строительства – здание борцовского зала.  

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума № 10/22, если самовольная постройка  осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не  были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании  права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления,  на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения  

Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).  

Иск предъявлен к надлежащему ответчику - Администрации МО «Иволгинский  район».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума № 10/22,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни  и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений  компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить  экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же  время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства возведен на  земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного)  пользования.  

В подтверждение пригодности постройки к эксплуатации, отсутствия нарушения прав  и законных интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан истцом в  материалы дела представлен акт экспертной оценки технического состояния здания от  13.01.2023 № 01-01/23 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).  

Согласно представленному заключению экспертом сделан вывод о пригодности здания  борцовского зала по ул. Юности, д. 1, с. Нижняя Иволга к эксплуатации, квалификации  технического состояния здания как работоспособного. Здание не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Кроме того, истцом представлены ответы ГУ МЧС России по Республике Бурятия об  отсутствии нарушений требований пожарной безопасности на спорном объекте и договор  технического обслуживания систем пожарной сигнализации с приложением акта проверки  работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.  93-99).  

Соответственно, единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом  случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры.  

Из представленного экспертного заключения следует, что сохранение самовольной  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Возражений по существу иска лицами, участвующими в деле, не заявлено.  На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена  истцом при подаче иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Вместе с тем, как указано в пункте 19 данного постановления, не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов  нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

В настоящем деле судебное решение не может расцениваться как принятое против  Администрации, которая не имела противоположных с истцом юридических интересов и  возражений относительно признания права собственности на самовольную постройку не  заявляла.  

С учетом изложенного суд относит судебные расходы по оплате государственной  пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности муниципального автономного учреждения «Спортивная  школа Иволгинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на самовольную  постройку – здание борцовского зала, расположенное по адресу: Иволгинский район, с.  Нижняя Иволга, на земельном участке с кадастровым номером 03:08:150107:100.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Н. Пластинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 6:41:00

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна