871/2023-116001(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5637/2012

г. Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  администрации Сосновоборского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А49-5637/2012 (судья Займидорога М.В.),  

по заявлению заместителя прокурора Пензенской области 

к администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области  

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,  с участием в судебном заседании:  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2012 (далее – решение  от 27.08.2012) признано незаконным бездействие администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области (далее – Администрация Шугуровского  сельсовета) по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», выразившегося в непредставлении в установленные  законом сроки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области  сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ  указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.  

Решением от 27.08.2012 на Администрацию Шугуровского сельсовета возложена  обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное бездействие путем представления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  

филиала по Пензенской области сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта,  которым такой перечень утвержден.  

Определением от 04.12.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Шугуровского сельсовета об отсрочке исполнения решения от  27.08.2012.  

14.03.2014 во исполнение решения от 27.08.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004463570  

На основание исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП  по ИОИП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 1761/14/44/58, которое в свою очередь было передано в производство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области и ему присвоен № 16402/15/58014-ИП.  

Определением от 19.06.2014 арбитражный суд предоставил Администрации Шугуровского сельсовета отсрочку исполнения решения до 01.05.2015.  

Определением арбитражного суда от 23.11.2015 на основании заявления Администрации Шугуровского сельсовета в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) была произведена замена  ответчика (должника) с администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области на администрацию Сосновоборского района Пензенской области  (далее также - Администрация).  

Определением от 07.06.2016 Администрации предоставлена отсрочка исполнения  решения на срок до 31.12.2016.  

Определением от 21.02.2017 Администрации вновь предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 31.12.2017.  

Определением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, арбитражный суд отказал в  удовлетворении ходатайства Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения.  

Администрация вновь обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения  решения, которые определениями арбитражного суда от 26.06.2018, 15.08.2018,  16.10.2018, 25.12.2018, 27.12.2019, 16.04.2019, 23.07.2019, 25.09.2019, 21.01.2020,  02.08.2021 и 30.08.2022 оставлены без удовлетворения.  

13.03.2023 от Администрации поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) с Администрации на Министерство градостроительства и  архитектуры Пензенской области.  

В обоснование заявленного ходатайства Администрация сослалась на то, что в силу  статьи 2 Закона Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении  отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» полномочия  по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Пензенской области и принятию решений о подготовке документов территориального  планирования муниципальных образований Пензенской области, внесению изменений в  такие документы и обеспечению подготовки таких документов переданы уполномоченному исполнительному органу Пензенской области - Министерству градостроительства и  архитектуры Пензенской области.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2023 по делу №  А49-5637/2012 администрации Сосновоборского района Пензенской области отказано в  удовлетворении заявления о замене стороны на стадии исполнения решения суда.  

В порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с федерального  

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на публично-правовую  компанию «Роскадастр».  

Администрация Сосновоборского района Пензенской области в апелляционной  жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный  акт.  

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 2, п.1 ст.3, п.1 ст.4 Закона Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере  градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами  государственной власти Пензенской области», указывает, что судом не учтен тот факт,  что на текущий момент действующих договоров, предполагающих предоставление ФГБУ  «ФКП Росреестра» (ППК «Роскадастр») сведений об установлении территориальных зон,  координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового  акта, которым такой перечень утвержден, администрацией Сосновоборского района не  заключено. Использование средств бюджета Сосновоборского района на 2023 год на эти  цели будет являться нецелевым.  

Подробно позиция Администрации изложена в апелляционной жалобе.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на  22.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 АПК РФ.  

Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле письменный отзыв на апелляционную жалобу в  материалы дела не представили.  

Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод  долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного  производства ее правопреемником.  

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства  

правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного  акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 указанного федерального закона).  

Основанием для процессуального правопреемства может быть и передача полномочий в соответствующих правоотношениях правопреемнику в силу закона. По такому  основанию возможно правопреемство в отношении органов, осуществляющих публичные  полномочия.  

Обращаясь в суд с заявлением о правопреемстве Администрация Сосновоборского  района Пензенской области в обоснование указала, что в рассматриваемом случае основанием для правопреемства является Закон Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО  «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности  между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» (далее - Закон о полномочиях).  

Из статьи 2 Закона о полномочиях следует, что из компетенции органов местного  самоуправления на территории Пензенской области в компетенцию исполнительных органов Пензенской области переданы, в частности, вопросы, непосредственно связанные с  исполнением Решения:  

- утверждения документов территориального планирования муниципальных  образований Пензенской области, принятия решения о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований Пензенской области, внесения изменений в такие документы и обеспечение подготовки таких документов (пункт 1 статьи 2);  

- утверждения правил землепользования и застройки муниципальных образований Пензенской области, принятия решения о подготовке правил землепользования и  застройки муниципальных образований Пензенской области, внесения изменений в такие  документы и обеспечения подготовки таких документов (пункт 2 статьи 2);  

- принятия решения о подготовке документации по планировке территории  применительно к территории муниципальных образований Пензенской области, обеспечение подготовки документации по планировке территории, принятие решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в  частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в такую документацию, об отмене такой документации или ее отдельных частей, о признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению (пункт 5 статьи 2).  

Согласно части 4 Закона о полномочиях датой начала осуществления уполномоченными исполнительными органами Пензенской области полномочий, указанных в статье 2 настоящего Закона, для муниципальных образований Пензенской области, не указанных в части 3 настоящей статьи (городской округ город Пенза и Пензенский район  Пензенской области), является 1 января 2023 года.  

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 № 966/07, при передаче функций от одного  органа другому происходит процессуальное правопреемство.  

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской  Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации,  иными нормативными правовыми актами.  

Вместе с тем Администрацией не учтено, что из части 4-1 статьи 4 Закона о полномочиях (в редакции Закона Пензенской обл. от 25.11.2022 № 3916-ЗПО) следует, что положения данного закона не распространяются на правоотношения по реализации уполномоченными исполнительными органами Пензенской области полномочий, указанных в  статье 2 настоящего Закона, если подготовка документов по реализации данных полномо- 

чий была начата органами местного самоуправления, не указанными в части 3 настоящей  статьи, до 1 января 2023 года.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  рассматриваемом случае исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу, на  основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, основано на правоотношениях, которые сложились в связи с принятием в октябре  2011 года Правил землепользования и застройки территории Шугуровского сельсовета  Сосновоборского района Пензенской области, то есть задолго до передачи соответствующих полномочий в сфере территориального планирования исполнительному органу Пензенской области.  

Таким образом, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного  самоуправления.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, иные основания для замены стороны  по делу (стороны исполнительного производства) Администрацией не названы, соответствующие доказательства суду не представлены.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления администрации Сосновоборского района Пензенской области о процессуальном правопреемстве  не имеется.  

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены  судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения,  не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2023 года об  отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А49-5637/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья О.А. Лихоманенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 1:52:00

Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич