﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30983/2019

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Ковалева О.А. по доверенности от 25.01.2019

от ответчика (должника): Амбарцумян И.Г. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18417/2019)  ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-30983/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по  заявлению   ООО "СКСАВТО"

к  ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКСавто» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заинтересованное лицо, ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) об оспаривании постановления серии 53 №001409 от 13.03.2019.

Решением от 26.04.2019 постановление Отдела серии 53 №001409 от 13.03.2019 признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, а также на ненадлежащее извещение судом первой инстанции Управления о времени и месте рассмотрения дела и неподсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

  Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа от 29.01.2019 №РМ-84АПА по адресу: Новгородская об., Шимский р-н, р.п. Шимск, ул. Лесная, д. 3, 20.02.2019 при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на территории Новгородской области установлено использование водителем ООО «СКСАвто» Давыдовым И.Н. по путевому листу №12303 от 18.02.2019 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту №941 «п. Парфино – г. Санкт-Петербург» автобуса марки «Ютонг», г.р.з. Х616ВТ/178, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Управлением 06.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении серии 53 №001409 по части 4  статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 13.03.2019 серии 53 №001409 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Закона.

Факт осуществления ООО «СКСАвто» перевозок пассажиров по маршруту №941 «г. Санкт-Петербург – п. Парфино» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 53 №001409 от 06.03.2019, Актом осмотра транспортного средства, паспортом маршрута №941, фотоматериалами и иными материалами дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, в том числе организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Частью 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.07.2015.

При рассмотрении дела Обществом были представлены документы, поясняющие причины по которым не были выданы карты маршрута, данные доводы заявителя в оспариваемом постановлении не отражены, оценка им не дана.

В оспариваемом постановлении Управление не указало, какие возможности имел заявитель для получения карты маршрута регулярных перевозок, и какие все зависящие от него меры не были предприняты для соблюдения указанных норм.

В свою очередь Общество в материалы дела представлены доказательства принятия заявителем всех возможных мер для исполнения требований части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в целях получения карт маршрутов. Так, в период с 2016 года ООО «СКСАвто» неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в органы исполнительной власти субъектов, в Министерство транспорта РФ, о чем в дело представлена соответствующая переписка. 

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыдача карты маршрута в данном случае не связана с виновными действиями Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил о недоказанности Отделом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную заявителем позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией апелляционного суда отклоняются.

Довод административного органа о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о принятии заявления Общества к производству, времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 98), согласно которому копию определения суда о принятии заявления к производству Отдел получил 01.04.2019. Таким образом, принимая во внимание, что судебное заседание по делу было назначено на 25.04.2019, административный орган располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, подготовки письменного отзыва и не был лишен возможности пользоваться всеми предоставленными процессуальными правами.

Позиция апеллянта о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, является ошибочной.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В настоящем случае из текста постановления следует, что применение административного наказания произведено в связи с осуществлением Обществом регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, производимым им в рамках предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

При таких обстоятельствах доводы Управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В статье 189 АПК РФ предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Кодексом, если в разделе АПК РФ, регламентирующем производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Следовательно, поскольку в силу статьи 208 АПК РФ установлена альтернативная подсудность для заявлений об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности - по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, то есть отличная от общих правил подсудности, то с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.04.2007 N 16196/06, заявленные требования в случае соответствующего выбора Общества подлежат рассмотрению по месту нахождения заявителя.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д.3, лит.А.

Таким образом, доводы Отдела о том, что настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности также подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2019 по делу №  А56-30983/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова