АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3507/2020

22 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «ПОРТО-ФЭ»

на решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А51-19863/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОРТО-ФЭ»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», администрация города Владивостока, Министерство строительства Приморского края

о признании незаконным решения от 18.07.2019 № 10595/20у

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТО-ФЭ»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>; далее – ООО «ПОРТО-ФЭ», общество) обратилось           в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,                     

<

...>; далее – Управление) в предоставлении               в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881                 и 25:28:050088:882, выраженного в письме от 18.07.2019 № 10595/20у.                 В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика заключить с ним договоры аренды указанных земельных участков под строительство базы отдыха (туристическое обслуживание)               (с учетом уточнения заявленных требований и замены ненадлежащего ответчика в порядке статей 47, 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва,                          Пресненскаяна бережная, 8/1; далее – АО «КР ДВ»), администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090,                  

<

...>; далее – администрация), Департамент градостроительства Приморского края (ныне – Министерство строительства Приморского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – Департамент, Министерство).

Решением суда от 03.03.2020, оставленным постановлением               Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 без изменения,                     в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ПОРТО-ФЭ» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены            все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и нормы земельного законодательства, согласно которым он как резидент свободного порта Владивосток имеет преимущественное право на получение в льготном порядке в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 30.08.2016 № СПВ-71/16 спорных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881                 и 25:28:050088:882. Полагает, что действующее законодательство (часть 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, подпункт «с» пункта 35 раздела II Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) не содержит прямого запрета на предоставление земельных участков, расположенных                 в водоохраной зоне, для целей строительства, а лишь устанавливает определенные ограничения по их использованию. Обращает внимание                  на отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (РИСО ГД), ЕГРН и публичной кадастровой карте сведений                о расположении спорных земельных участков в зонах с особыми условиями использования. По мнению заявителя, возведение в границах спорных участков объектов капитального строительства соответствующего функционального назначения не противоречит основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р 3.1 (туристическое обслуживание).

Поступившие от ООО «ПОРТО-ФЭ» вместе с поданной кассационной жалобой дополнительные документы: оригиналы пояснительных записок, схемы планировочных организаций земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881 и 25:28:050088:882; выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 21.02.2020 № 0644 и удостоверение о повышении квалификации, не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат исследованию на стадии кассационного производства в силу норм главы 35 АПК РФ, поэтому подлежат возврату заявителю.

Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

От иных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени              и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что в силу части 3 статьи 156                   и части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между АО «КР ДВ» и ООО «ПОРТО-ФЭ» заключено соглашение                    от 30.08.2016 № СПВ-71/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого общество в период с 2016 по 2017 годы реализует инвестиционный проект «Строительство туристической базы отдыха». 

Согласно пункту 1.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 1 резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельных участков площадью 8 510 кв.м               и 15 056 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050088, расположенных в районе ул. Артековская, 1д в г. Владивостоке. 

В рамках реализации указанного соглашения заявитель, ссылаясь             на наличие у него статуса резидента свободного порта Владивосток, обратился в Департамент с соответствующими заявлениями, по результатам рассмотрения которых приняты распоряжения от 07.02.2019 № 177-вр,               от 11.02.2019 № 186-вр о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков площадью 8 510 кв.м и 15 056 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе дома 1д,                   из земель населенных пунктов в территориальной зоне Р 3.1 (подзона объектов отдыха и туризма пониженной этажности). Одновременно с этим установлены различные ограничения по использованию земельных участков и определен оснований вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Образованные земельные участки 07.03.2019 и 11.03.2019 поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:050088:881,  и 25:28:050088:882. 

Впоследствии общество обратилось в Управление с заявлениями               от 21.06.2019 № 10588/20у, № 10595/20у по вопросу заключения договоров аренды указанных земельных участков сроком на 69 лет для строительства базы отдыха. 

По результатам рассмотрения данного обращения Управление  письмом от 18.07.2019 № 10595/20у уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050088:881 и 25:28:050088:882 в аренду                   в связи с их расположением в водоохраной зоне и в зоне с особыми условиями использования территорий – охранной зоне водовода. 

Не согласившись с названным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы ООО «ПОРТО-ФЭ», последнее обратилось                        в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам                в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с                          Законом № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ установлено,                 что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов                и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории,                       в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;              подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам чего совершает одно           из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка                   при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю              (подпункт 3). 

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны             с особыми условиями использования – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора судами установлено,                что основанием для отказа обществу в предоставлении спорных земельных участков в аренду послужил факт их расположения в водоохраной зоне                        и в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне водовода.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются обзорной схемой расположения земельных участков, фрагментом карты градостроительного зонирования, фрагментом «Карты зон с особыми условиями использования территорий», фрагментом «Схемы границ зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия» и фактически не опровергнуты обществом.

 По правилам части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ). 

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1.4 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02                «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», принятых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10                          (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), основной целью создания и обеспечения режима в зоны санитарной охраны (ЗСО) является санитарная охрана                   от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,                а также территорий, на которых они расположены. 

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02). 

Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 определено, что на территории первого пояса ЗСО не допускается посадка высокоствольных деревьев,                   все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения                        к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений,   в том числе прокладку трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. 

Совокупный анализ названных норм права показывает, что установление зон с особыми условиями использования территории ограничивает хозяйственную деятельность в пределах таких зон в целях сохранения режима охраны водных объектов и источников водоснабжения  от загрязнения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь при этом названными нормами права, арбитражные суды пришли к единому выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что исходя из испрашиваемой обществом цели получения в аренду спорных участков (строительство базы отдыха) и существующих ограничений в их использовании планируемая ООО «ПОРТО-ФЭ» деятельность в границах этих участков, предполагающая размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, движение транспортных средств и их стоянку, фактически повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны и охранной зоны водовода, что в свою очередь исключает возможность предоставления заявителю этих участков для указанных им целей.

Кроме того, необходимо также отметить, что действующее законодательство действительно носит только ограничивающий характер в отношении земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования, не запрещая при этом предоставление заинтересованным лицам расположенных в таких зонах земельных участков в аренду. Однако использование таких участков возможно только при соблюдении установленных законом ограничений. Между тем, обществом не было представлено судам доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что все действующие требования и ограничения в использовании спорных участков им учтены и соблюдены, в частности на стадии планирования размещения в границах спорных участков объектов капитального строительства.

С учетом изложенного вывод судов обеих инстанций о невозможности строительства указанных обществом объектов базы отдыха на спорных участках, и как следствие изложенному о законности в таком случае оспариваемого отказа Управления, признается судом округа сделанным                 на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся                в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При этом как усматривается из содержания распоряжений Департамента от 07.02.2019 № 177-вр и от 11.02.2019 № 186-вр о предварительном согласовании предоставления обществу спорных участков, основной вид их разрешенного использования изначально определен как туристическая деятельность и не был непосредственно связан со строительством капитальных объектов, что также свидетельствует о подмене заявителем целевого использования спорных участков после их формирования и постановки на кадастровый учет.               

Помимо изложенного в процессе рассмотрения спора судами также выявлены и иные обстоятельства, препятствующие предоставлению обществу спорных участков для указанных им целей, в частности отмечено расположение участков в рыбоохранной зоне, охранной зоне кабельных линий связи и коллекторов, что подтверждено сведениями схемы границ             зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия (придорожные полосы, охранные зоны), входящей в состав документации по планировке территории линейного объекта регионального назначения «Реконструкция автомобильной дороги Владивосток – Артем               на участке км 18 – км 43 в Приморском крае». Из названной схемы следует наложение земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:881            по направлению на юго-запад на красную линию границы размещения             оси трассы реконструируемого участка. Также установлено нахождение части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050088:882 в прибрежной защитной полосе (площадь наложения 5 810 кв.м). 

Названные ограничения в числе прочего изначально были отражены               и в распоряжениях Департамента от 07.02.2019 № 177-вр и от 11.02.2019                  № 186-вр.

Ссылки общества на отсутствие в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (РИСО ГД), ЕГРН и публичной кадастровой карте сведений о расположении спорных земельных участков в охраной зоне водовода судом округа не принимается, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии фактического наложения охраной зоны водовода на спорные участки                       и выводов судов в указанной части, сделанных на основании оценки и исследования представленных в материалы настоящего дела доказательств, не опровергают. 

При этом отсутствие указанных сведений в ЕГРН не отменяет действие документов территориального планирования, согласно которым карта зон            с особыми условиями территории, содержащая сведения о водоохраной зоне, включена в материалы по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа, а схема границ зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия (придорожные полосы, охранные зоны), содержащая сведения о планируемой охранной зоне водовода, является составной частью документации по планировке территории объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги Владивосток – Артем на участке           км 18 – км 43 в Приморском крае».

То обстоятельство, что испрашиваемая обществом цель использования спорных участков (строительство базы отдыха) не противоречит градостроительному регламенту зоны рекреационного назначения, вопреки доводам общества, не свидетельствует о наличии бесспорных оснований            для предоставления этих участков в аренду при установленных в процессе рассмотрения настоящего спора ограничениях в их использовании.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако имеют существенное значение, в кассационной жалобе не приведено.

В целом позиция общества касается фактической стороны спора и сводится к несогласию с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, что не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «ПОРТО-ФЭ» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-19863/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

       С.Н. Новикова