ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147408/22

14 апреля 2023 года

город Москва

 

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 07 ноября 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 30 января 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» 

к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» 

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее – истец, ООО «Бюро возврата долгов») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ответчик, АО СК «РСХБ-Страхование») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400 170,38 руб. в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на несогласие с выводами судов, поскольку истец не представил доказательств наступления страхового случая и установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по договору страхования невозможно; неисполнение истцом обязанностей по договору страхования в части представления полного пакета документов препятствовало рассмотрению страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем по правилам договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате/отказе в страховом возмещении; действия истца являются злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; к истцу перешло только право требования в рамках кредитного обязательства, а не в рамках договора страхования, уступка кредитором права требования возврата суммы долга не предполагает замену застрахованного лица на ООО «Бюро возврата долгов».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение от 06.09.2017 № 1737031/0219, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб., сроком до 06.09.2022, при этом денежные средства в указанной сумме были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк». 

При заключении кредитного соглашения заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования, согласно условиям которой, застрахованное лицо подтвердило свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 13.02.2012 № 005, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование»). 

По условиям договора страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку действия кредитного договора, заключенного застрахованным лицом, но не более 5 лет. 

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.     Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. При этом страховая сумма на застрахованное лицо не может превышать 1,65 млн.руб. Страховая сумма, определенная для застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, указывается в списке застрахованных лиц. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. 

В период действия договора страхования - 22.09.2021 наступила смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 22.09.2021.

В соответствии с условиями Программы страхования страховым риском, в том числе является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом под болезнью понимается - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия 12.09.2019 выдан судебный приказ по делу № 2-1917/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2017 № 1737031/0219 в сумме 495 872,48 руб. 

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки права (требований) от 18.09.2020 № 3-2020, на основании которого банк передал ООО «Бюро Возврата Долгов» права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, по соглашению 06.09.2017 № 1737031/0219, заключенному между банком и ФИО1

Определением от 21.01.2021 по делу № 2-1917/2019 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия была произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Бюро возврата долгов».

Ссылаясь на то, что к ООО «Бюро возврата долгов» на основании договора цессии и договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, истец 22.03.2022 уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил документы, свидетельствующие об этом. 

Ответчик письмом от 29.03.2022 № 03.00.11/6207 в выплате страховой премии отказал, мотивировав отказ невозможностью принять решение о выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся документы не позволяют признать обстоятельства смерти ФИО1 страховым случаем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 382, 384, 388, 927, 934, 942, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что в заявлении на страхование ФИО1 выразила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство) и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться банк, следовательно, замена выгодоприобретателя изначально произведена по его собственной инициативе, при этом установленный статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не распространяется на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле; установили, что АО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком по договору коллективного страхования в отношении ФИО1, что истец после передачи ему банком, являвшимся и страхователем, и выгодоприобретателем в одном лице, прав требования по кредитному договору получил и право требования на получение суммы обеспечения в виде страхового возмещения; факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, соответственно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 400 170,38 руб., при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено. 

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-147408/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский