Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4635/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Игоря Юрьевича

на решение от  11.07.2024

по делу № А73-18411/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 464 798 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –– ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 464 798 руб. 44 коп. доли затрат на ремонт здания по адресу 

<

...>, помещения которого находятся в общей долевой собственности, в том числе в доле 4,23% –– в собственности ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в части взыскания стоимости материалов в размере 130 270 руб. 51 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что стоимость материалов в размере 130 270 руб. 51 коп. включена в локально-сметный расчет по ремонту здания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.09.2024 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в возражениях изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

 Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в здании по адресу: 

<

...> расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности  ООО «Байкалфинанс» (цокольный этаж, подвал, этаж №1, общий размер площади, принадлежащей на праве собственности, составляет 1205,9 кв.м); ИП ФИО1 (1 этаж, общий размер площади, принадлежащей на праве собственности, составляет 226,8 кв.м); общество (истец) (мансарда, этажи № 2,3,4,5, общий размер площади, принадлежащей на праве собственности, составляет 3618,8 кв.м); ООО «Альянс»  (1 этаж,  общий размер площади, принадлежащей на праве собственности, составляет 306,7 кв.м).

Согласно отчету о техническом состоянии конструкций 19-12-2022-ТО на январь 2023 года покрытие кровли из асбестоцементных листов находилось в аварийном состоянии, необходимо было провести его демонтаж с восстановлением покрытия из профиллированных листов; стропильная система крыши находилась в ограниченно работоспособном состоянии, для перевода ее в работоспособное состояние необходимо было выполнить демонтаж существующей стропильной системы с устройством новой, а также очистить от строительного мусора чердачное пространство, утеплить чердачное перекрытие по всей площади современными теплоизоляционными материалами, элементы новой стропильной системы обработать антисептиками-антипиренами, заменить старые слуховые окна новыми, восстановить ходовые мостики на кровле и на чердаке; вентиляционные каналы находились в ограниченно работоспособном состоянии, необходимо было их восстановить до рабочего состояния и утеплить; вентиляционные шахты и канализационные стояки находились в ограниченно работоспособном состоянии, необходим был их демонтаж и устройство новых с утеплением.

В январе 2023 года ООО «Гудвилл» выступило инициатором собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта кровли здания. В адрес собственников, в том числе ИП ФИО1, были направлены извещения, собрание назначено на 06.02.2023.

Согласно протоколу собрания собственников нежилых помещений от 06.02.2023 на общем собрании собственников были приняты следующие решения:

1. Принять отчет о техническом состоянии конструкций 19-12-2022-ТО, содержащий информацию об актуальном состоянии кровли здания, проектную документацию;

2. Организовать проведение капитального ремонта кровли здания;

3. Организовать поиск подрядчиков для проведения капитального ремонта кровли;

4. Организовать закуп материалов для проведения капитального ремонта кровли;

5. Назначить ООО «Гудвилл» лицом, ответственным за проведение капитального ремонта кровли, в том числе заключение договора подряда, контроль за ходом капитального ремонта кровли, закуп материалов, прием работ, выполненных подрядчиком по капитальному ремонту кровли;

6. Расчет с подрядчиками будет произведен истцом. Определить, что возмещение затрат по капитальному ремонту (стоимость работ и материалов) каждым собственником помещений в здании будет производиться пропорционально доле в праве собственности. Конкретный размер стоимости работ и материалов по капитальному ремонту кровли будет определен по завершении и приемке работ по капитальному ремонту.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте собрания ИП ФИО1 не явился, своего представителя не направил.

07.02.2023 между ООО «УК «Система» (Подрядчик) и ООО «Гудвилл» (Заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязан выполнить строительные работы по капитальному ремонту кровли здания, а также изготовить и осуществить устройство вентиляционных коробов. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора Заказчик при наличии возможности может оказать содействие по приобретению строительных материалов.

Срок выполнения работ: с 07.02.2023 по 30.04.2023 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 7 908 459 руб. 25 коп. 

13.03.2023 во исполнение п. 1.3 договора Заказчик передал Подрядчику материалы на общую сумму 3 079 683 руб. 51 коп. По поводу данных материалов ООО «Гудвилл» даны пояснения о том, что до проведения общего собрания собственников (06.02.2023), обществом начат поиск поставщиков строительных материалов, анализ предложений о цене строительных материалов, поэтому заключен договор поставки материалов от 01.02.2023 между ООО «Гудвилл» и ИП ФИО2 

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки от 01.02.2023 оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты. 

Товар на сумму 3 079 683 руб. 51 коп. поставлен ИП ФИО2, что подтверждается универсальными передаточными актами № 824 от 13.03.2023, № 135 от 13.02.2023, № 355 от 02.02.2023, № 406 от 06.02.2023, № 173 от 01.02.2023, № 170 от 06.02.2023, № 729 от 28.02.2023.

Предварительно, 31.01.2023 между ООО «Гудвилл» и ФИО3  заключен договор беспроцентного займа от 31.01.2023 на сумму 3080 000 руб. 

В соответствии с письмом от 31.01.2023 общество просило перечислить сумму займа на расчетный счет ИП ФИО2 в счет оплаты материалов. Факт перечисления ФИО3 денежных средств в размере 3 080 000 руб. ИП ФИО2 подтверждает квитанция от 31.01.2023.

После получения всей партии строительных материалов, приобретенных по договору поставки от 01.02.2023 для проведения капитального ремонта кровли, 13.03.2023 материалы переданы ООО «Гудвилл» по акту приема-передачи подрядчику ООО «УК «Система».

Заказчиком Подрядчику переданы выполненные работы на сумму 7908 459 руб. 25 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2023 по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2023 № 1 по форме № КС-3. 

Строительные материалы, переданные Заказчиком Подрядчику ООО УК «Система» на сумму 3 079 683 руб. 51 коп. по акту приема-передачи от 13.03.2023, не входили ни в локальный сметный расчет, ни в акт о приемке выполненных работ формы КС-2, ни в справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные строительные материалы приобретались дополнительно за счет ООО «Гудвилл».

В ходе проведения ремонтных работ от ИП ФИО1 не поступало предложений по участию в контроле за ходом работ и в приемке работ.

Затраты на проведение капитального ремонта кровли здания составили 10 988 142 руб. 76 коп. (7 908 459 руб. 25 коп. работы по договору + 3 079 683 руб. 51 коп. материалы Заказчика).

Оплата по договору подряда от 07.02.2023 между сторонами произведена путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 04.05.2023. Зачет произведен в счет начислений арендной платы ООО «УК «Система» по договору аренды от 31.03.2022 (аренда нежилых помещений в вышеуказанном здании).

Сумма возмещения, подлежащая оплате ИП ФИО1, пропорционально занимаемой площади, составляет 464 798 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

Общий размер площади здания составляет 5 358,2 кв.м, что составляет 100%.

Размер площади, принадлежащий ответчику, составляет 226,8 кв.м, что составляет 4,23% (его доля в общей собственности ИП ФИО1 не оспаривается).

Общий размер затрат на проведение капитального ремонта кровли составил 10 988 142 руб. 76 коп. Соответственно, 4,23% от указанной суммы составляет 464 798 руб. 44 коп.

ООО «Гудвилл» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить расходы на капитальный ремонт здания в размере 464 798 руб. 44 коп.

Письмом от 20.08.2023 № 22-03 ИП ФИО1 запросил документацию, подтверждающую проведение капитального ремонта, и несение расходов по оплате. 

23.08.2023 ООО «Гудвилл» направил в адрес ответчика запрошенные документы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 следует также, что при отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

К указанным отношениям применяются и положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в нежилом здании.

В случае принятия в установленном порядке собственниками общего имущества решения о затратах на его содержание, в том числе капитальный ремонт, такое решение порождает обязанности для всех участников общей собственности.

Проведенные ремонтные работы в отношении кровли были направлены на сохранение общего имущества, являлись необходимыми и безотлагательными, выполняемыми в интересах всех правообладателей помещений в здании. Это подтверждено материалами дела.

Решение общего собрания собственников общей собственности (помещений в указанном здании) о несении затрат на капитальный ремонт кровли, его организации и распределении расходов принято с соблюдением порядка уведомления ИП ФИО1 о нем и о его повестке. Данное решение ответчиком не оспаривалось, основания считать его ничтожным   отсутствуют.

Представленными в материалы доказательствами подтвержден размер общих затрат на капитальный ремонт кровли здания.

Соответственно считается подтвержденной общая стоимость затрат на ремонт кровли здания. Расчет задолженности произведен исходя из доли ИП ФИО1 в общем имуществе здания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доли затрат на ремонт здания в размере 464 798 руб. 44 коп. является правомерным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что стоимость материалов в размере 130 270 руб. 51 коп. включена в локально-сметный расчет по ремонту здания.

В соответствии с пунктом 1.3. договора подряда  от 07.02.2023 Заказчик при наличии возможности может оказать содействие по приобретению строительных материалов. Передача материалов осуществляется на основании письменной заявки, поданной не менее, чем за 10 дней до начала производства работ

13.03.2023 во исполнение п. 1.3 договора Заказчик передал Подрядчику материалы на общую сумму 3 079 683 руб. 51 коп. 

Строительные материалы, переданные Заказчиком Подрядчику ООО УК «Система» на сумму 3 079 683 руб. 51 коп. по акту приема-передачи от 13.03.2023 не входили ни в локальный сметный расчет, ни в акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 № 1 формы КС-2, ни в справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2023 № 1 формы КС-3. Указанные строительные материалы приобретались дополнительно за счет ООО «Гудвил».

01.02.2023 между ООО «Гудвилл» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, количество, ассортимент и цена которого согласованы в товарных накладных или в УПД на конкретную партию товара.

Товар на сумму 3 079 683 руб. 51 коп. поставлен ИП ФИО2, что подтверждается универсальными передаточными актами № 824 от 13.03.2023, № 135 от 13.02.2023, № 355 от 02.02.2023, № 406 от 06.02.2023, № 173 от 01.02.2023, № 170 от 06.02.2023, № 729 от 28.02.2023.

После получения всей партии строительных материалов, приобретенных по договору поставки от 01.02.2023 для проведения капитального ремонта кровли, 13.03.2023 материалы переданы ООО «Гудвилл» по акту приема-передачи подрядчику ООО «УК «Система».

Таким образом, довод апеллянта о завышении затрат и включении дважды расходов на материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным со стороны истца доказательствам.

 С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.07.2024 по делу №А73-18411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  Н.Л. Коваленко

Судьи

          М.О. Волкова

 А.И. Воронцов