ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22113/2023

Дело № А41-38038/21

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу №А41-38038/21, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с должником, в котором просил: 

признать реализованным право ФИО2 на получение выплат, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 №10АП-9553/2022, посредством получения с 02.12.2021 по 14.02.2021 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», суммы 174 645,78 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Признано реализованным право должника на получение выплат, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-9553/2022 от 20.06.2022, посредством получения с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. со счёта №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 174 645,78 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по настоящему делу из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области, а также денежные средства на содержание лиц, находящихся на его иждивении: на совершеннолетнего ребенка – в пределах ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, на несовершеннолетнего ребенка в пределах ? величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Московской области, ежемесячно, начиная с 10.03.2022. Также исключены из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 21 000 руб. на оплату съемного жилья с 10.03.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества. 

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на то, что 26.12.2022 должник обратился в его адрес с требованием о выплате денежных средств, исключенных из конкурсной массы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, однако, финансовый управляющий полагает, что данные денежные средства уже получены должником самостоятельно в период с 02.12.2021 по 14.02.2022. 

Указанные обстоятельства явились основанием для разногласий финансового управляющего ФИО3 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал следующее.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Финансовый управляющий указал, что причитающиеся должнику в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции денежные средства были израсходованы ФИО2 в период с 01.12.2021 по 14.02.2022 в размере 174 645, 78 руб., то есть до принятия судебного акта, в связи с чем, финансовый управляющий полагает не подлежащей выплате указанной суммы. 

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3, суды сослались на то, что им доказательств расходования должником денежных средств указанном размере в материалы дела не представлено. 

При этом, суд апелляционной инстанции отказал финансовому управляющему должника в приобщении доказательств, подтверждающих такое расходование, формально сославшись на то, что представленная выписка по расчетному счету не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Как указал финансовый управляющий должника и следует из доводов его кассационной жалобы, основным и единственным доказательством расходования денежных средств должником является выписка по банковскому счету должника, которая уже имеется в деле о банкротстве. Так, ранее для рассмотрения спора между должником и финансовым управляющим по исключению денежных средств (прожиточного минимума должника и на двух его детей, размера арендной платы за жилье) из конкурсной массы должника ФИО2 финансовым управляющим должника представлялись суду возражения на заявление об исключении имущества из конкурсной массы от 08.04.2022, к которым была приложена вышеуказанная выписка с банковского  счета, в которой подтверждается размер суммы денежных средств, полученных ФИО2 со счета должника №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», - 174 645 рублей 78 коп. 

Таким образом, суд округа пришел к выводу, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего, обоснованно исходя из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

Как отмечалось ранее, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области, а также денежные средства на содержание лиц, находящихся на его иждивении: на совершеннолетнего ребенка – в пределах ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, на несовершеннолетнего ребенка в пределах ? величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Московской области, ежемесячно, начиная с 10.03.2022. Также исключены из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 21 000 руб. на оплату съемного жилья с 10.03.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества.

Итого сумма ежемесячной выплаты составляет (15 394,00 + 7 697,00 + 6 934,50 + 21 000, 00 = 51 025, 50): 51 025 рублей 50 коп. 

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-9553/2022 от 20 июня 2022г. финансовый управляющий, должен был начать ежемесячные выплаты вышеназванной суммы, начиная с 10.03.2022г., фактически выплаты производились с июня 2022г. 

В электронном письме от 21.03.2022г., направленном в адрес должника, финансовый управляющий указал, что с 02.12.2022г. по 14.02.2022г. со счета должника №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», было списано 174 645 рублей 78 коп., соответственно, финансовый управляющий учитывает эту сумму как перерасход списанных со счета денежных средств. 

По мнению должника, никаких взаимозачетов финансовый управляющий делать не имеет права, а должен исполнить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-9553/2022 от 20 июня 2022г., по которому он обязан, начиная с 10.03.2022г., ежемесячно перечислять денежные средства в сумме 51 025 рублей 50 коп. 

Должник указал, что у него нет вины в том, что с 02.12.2021г., после признания Арбитражным судом его несостоятельным (банкротом) по 14.02.2021г. его счета и карты не были заблокированы. Работодатель перечисляет должнику заработную плату на счет ПАО «Сбербанк» регулярно и без задержек. 

Исходя из вышеизложенного, согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-9553/2022 от 20 июня 2022г. и приведенным расчетам, должник полагает, что финансовый управляющий обязан ему направить денежным переводом ПАО «Сбербанк» сумму 125 368 рублей 45 коп.

Суд первой инстанции согласился с доводом финансового управляющего ФИО3 о том, что позиция должника является необоснованной по следующим основаниям. 

Суд указал, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что должник знал о возбуждении арбитражным судом в отношении него дела о банкротстве. 

Так, 15.07.2021 ФИО2 подал заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего; 12.08.2021 - ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Таким образом, должник знал о возбужденном судом в отношении него деле о банкротстве. 

Соответственно, как сторона дела, мог участвовать в судебном заседании, состоявшемся 02 декабря 2021 года, знакомиться с решением суда посредством ознакомления в интернете на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. 

По указанным причинам довод должника об отсутствии извещения, признан судом первой инстанции несостоятельным, в связи с чем, обоснованно отклонен. 

Согласно ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Должник не выполнил требования данной нормы закона. 

После признания судом его банкротом с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. со счёта №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», им получено 174 645,78 рублей. 

21.03.2022 финансовым управляющим направлено письмо должнику по факту неправомерного снятия денежных средств. 

В данном письме должнику предложено сообщить, на какие цели были потрачены указанные денежные средства, а также сообщено, что до прояснения целей расходования денежных средств финансовый управляющий не сможет выдавать причитающийся прожиточный минимум, так как имеется перерасход в размере 113 476,78 рублей.

Должник настоящее письмо получил, запрошенную информацию не представил. 

С учетом изложенного, между финансовым управляющим и должником возникли разногласия по вопросу списанных им с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. со счёта №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», 174 645,78 рублей.

Указанные денежные средства 174 645,78 рублей не распределялись между кредиторами. 

Финансовой управляющий просит признать реализованным право должника на получение выплат, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, посредством получения с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. со счёта N40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», суммы 174 645,78 рублей. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить заявление. 

В материалы дела от финансового управляющего поступило выписка № 8615/00456 ПО Сбербанк о состоянии вклада ФИО2 за период с 2.12.2021г. по 18.03.2022г. со счёта №40817.810.7.4031.0080124.

ФИО2 снял и потратил на личные цели денежные средства в сумме 174 645,78 рублей со счёта №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк». 

Данное обстоятельство не опровергается должником допустимыми доказательствами по делу. 

Как указывалось выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по настоящему делу из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Московской области, а также денежные средства на содержание лиц, находящихся на его иждивении: на совершеннолетнего ребенка – в пределах ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, на несовершеннолетнего ребенка в пределах ? величины прожиточного минимума для детей, действующей на территории Московской области, ежемесячно, начиная с 10.03.2022. 

Также исключены из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 21 000 руб. на оплату съемного жилья с 10.03.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

Так, начиная со 02.12.2021 (даты вынесения судом решения о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина), денежные средства на счёте №40817.810.7.4031.0080124 составляли конкурсную массу, должник не мог ими распоряжаться. 

Полученные должником денежные средства в сумме 174 645,78 рублей со счёта №40817.810.7.4031.0080124 подлежали включению в конкурсную массу ФИО2

Финансовый управляющий должен был направить эти денежные средства на выплаты, в том числе, согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022г. 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно счел возможным признать реализованным право должника на получение выплат, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, посредством получения с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. со счёта №40817.810.7.4031.0080124, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 174 645,78 рублей.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу № А41-38038/21 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин