АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10987/2017

11 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 698 747 руб. 16 коп. задолженности 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» (далее – ООО «Север Строй Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», ответчик) о взыскании  1 698 747 руб. 16 коп. задолженности по договору № 337ЕП16 от 06.1.22016 на оказание услуг по перевозке угля автотранспортом до котельной с. Косьювом и котельной с. Петрунь.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 10.08.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 11 сентября 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 10 час. 40 мин.  11 сентября 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ООО «Север Строй Инвест» (перевозчик) и ООО «Тепловая Компания» (заказчик) заключен договор № 337ЕП16 на оказание услуг по перевозке угля автотранспортом до котельной с. Косьювом и котельной с. Петрунь, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом уголь до котельной с. Косьювом и котельной с. Петрунь в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), составляющей неотъемлемую часть договора. Заказчик обязуется оплатить оказанную надлежащим образом услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Период оказания услуг определен сторонами с момента открытия и закрытия зимника в 2017 году (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.2.6. договора заказчик обязался своевременно произвести оплату согласно разделу 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора, стоимость оказываемых услуг указывается в Приложении № 1 к договору, и включает все расходы, связанные с хранением и страховкой товара, расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, доставку и иных обязательных платежей, накладные расходы, требования и условия, сформированные в техническом задании, наличие финансовых, технических, организационных возможностей для выполнения обязательств по договору. Порядок и сроки оплаты услуги по данному договору указаны в Приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 6.1.-6.2. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, то есть с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, после соблюдения претензионного порядка стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В дополнительных соглашениях № 1, № 2 от 17.03.2017, № 3 от 21.03.2017 сторонами определена цена услуги, стоимость которой составляет 2 603 318 руб. 84 коп. Оплата услуг производится в течение 60 календарных дней с момента оказания месячного объема услуг на основании направленных перевозчиком счетов-фактур в адрес заказчика.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Север Строй Инвест» оказало ООО «Тепловая Компания» предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 603 318 руб. 85 коп., в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы № 476 от 31.01.2017, № 317 от 28.02.2017, № 480 от 31.03.2017, № 642 от 30.04.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.

Задолженность ООО «Тепловая Компания» перед перевозчиком составляет 1 698 747 руб. 16 коп. (500 000 руб. за февраль 2017 года, 1 198 747 руб. 16 коп. за март 2017 года).

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес Общества направлялась претензия от 21.06.2017 требованием о погашении задолженности (л.д. 79), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Север Строй Инвест» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Север Строй Инвест» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом Обществу услуг по договору № 337ЕП16 от 06.12.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Тепловая Компания» не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 по делу № А29-8846/2012 принято к производству заявление должника о  признании ООО «Тепловая Компания» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 по делу № А29-8846/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом),  в отношении Общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 1 698 747 руб. 16 коп. задолженности, за услуги оказанные в период февраль и март 2017 года, то есть возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Тепловая Компания» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 698 747 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Инвест» 1 698 747 руб. 16 коп. задолженности, 29 987 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак