АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23059/2022

г. Уфа

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Башкирэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НижегородЭнергоТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 167 227 руб. 40 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции: 

от истца – ФИО2, доверенность № 119-1/07-15 от 01.01.2022,

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО3, доверенность б/н от 01.01.2022,

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго»  ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НижегородЭнергоТрейд" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 360 659 рублей 18 копеек, суммы неустойки в размере 2 806 568 рублей 22 копейки, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 02.08.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 7 834 292,52 рублей, начисленную за период с 01.01.2017 по 08.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв,  пояснил,  что ООО «НижегородЭнергоТрейд» не возражает относительно арифметического и технического вычисления Истцом размера неустойки в размере 2 413 664 руб. 24 коп., начисленной за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. Однако ООО «НижегородЭнергоТрейд» возражает относительно исчисления Истцом суммы неустойки в размере 5 420 628 руб. 28 коп., начисленной за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021г. ввиду пропуска Истцом срока исковой давности, а также ввиду наличия технических и арифметических ошибок в данном расчете. Ответчиком представлен контррасчет, а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения, считает, что применение ст. 333 ГК РФ не является обоснованным, представил справочный расчет с учетом сроков исковой давности и периодов действия моратория. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила оказания услуг) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (далее – ООО «НижегородЭнергоТрейд») как энергосбытовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии в силу следующего.

Между ООО «НижегородЭнергоТрейд» и ООО «Башкирэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/1/42-14 от 05.06.2014 (далее – Договор оказания услуг). 

ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «НижегородЭнергоТрейд» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а ООО «НижегородЭнергоТрейд» обязалось оплачивать услуги ООО «Башкирэнерго» (пункт 2.1. Договора). 

Согласно п. 2.1 исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителей Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям ТСО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (ТСО) на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг в Приложении 1 к Договору оказания услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных ООО «Башкирэнерго» в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области регулирования тарифов.

В период c января 2017 по май 2022 года ООО «Башкирэнерго» оказало услуги по передаче электрической энергии ООО «НижегородЭнергоТрейд» ООО «Башкирэнерго» направило ООО «НижегородЭнергоТрейд», акты подписаны в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. 

Сумма основного долга на момент подачи иска составляла 1 360 659,18 рублей (с учетом НДС). 

Как указывает истец, ООО «НижегородЭнергоТрейд» свои обязательства по оплате оказанных ООО «Башкирэнерго» услуг за указанный период полностью не исполнило.

ООО «Башкирэнерго» предприняло меры по досудебному урегулированию спора – была направлена претензия № БЭ/1.7.5-2845. Ответ на претензию не получен.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору, истец обратился в суд с настоящим иском 

В процессе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил требования, требования о взыскании суммы основного долга не поддержал. Вместе с тем, заявил требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 08.11.2022 в размере 7 834 292,52 руб. 

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями (пункт 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; далее Основные положения функционирования розничных рынков).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактурами за указанный период, ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец требование о взыскании основной суммы задолженности не поддержал, заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 08.11.2022 в размере 7 834 292,52 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО «Башкирэнерго» о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом в ходе рассмотрения дела был представлен уточнённый расчет суммы неустойки начисленной за период с 01.01.2017 по 08.11.2022 в размере 7 834 292 руб. 52 коп. Ответчик с заявленной суммой не согласился, представил контррасчет.

В соответствии с расчетом суммы пеней Истца, сумма пеней в размере 7 834 292 руб. 52 коп. складывается из:

- 5 420 628 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021 г.;

-2 413 664 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г.

ООО «НижегородЭнергоТрейд» не возражает относительно арифметического и технического вычисления Истцом размера неустойки в размере 2 413 664 руб. 24 коп., начисленной за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г.

Однако ООО «НижегородЭнергоТрейд» возражает относительно исчисления Истцом суммы неустойки в размере 5 420 628 руб. 28 коп., начисленной за период с 01.01.2017  г. по 31.12.2021 г. ввиду пропуска Истцом срока исковой давности, а также ввиду наличия технических и арифметических ошибок в данном расчете.

Ответчик полагает, что применительно к периоду январь 2017 года -апрель 2021 года Истцом нарушен срок исковой давности в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с абз. 9 п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 6.1. Договора расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности является один календарный месяц.

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за расчетный период ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, и при неисполнении (или ненадлежащем исполнении) данной обязанности со следующего дня возникает обязанность по уплате сетевой организации неустойки.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела Истец обратился к Ответчику 20 июня 2022 г. с досудебной претензий № БЭ/1.7.3-2845 с требованиями об оплате задолженности по Договору за май 2022 г. и уплате пеней, предусмотренных абз. 5 п. 2 ст. 26 Закон об электроэнергетике.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 21 июня 2019 г.

Таким образом, Ответчик считает, что за период с января 2017 г. по апрель 2019 г. в связи с пропуском Истцом срока исковой давности, требования Истца не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. Ответчик предоставляет новый контррасчет, произведенный Ответчиком с применением той же формулы и данных, соответствующих данным Истца, а именно исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, согласно которому неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 1 306 382 руб. 38 коп, (приложение № 1 к настоящему отзыву), что на 4 114 245 руб. 90 коп. меньше расчета Истца за период с января 2017 г. по декабрь 2021 г.

Ответчик также полагает, что подлежат исключению периоды действия моратория.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик доказательств несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Из заявленного расчета подлежит исключению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом вышеизложенных доводов ответчика, сумма неустойки подлежит перерасчету ввиду неверного указания периода начисления, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Судом произведен перерасчет неустойки с учётом исключения периода действия моратория и пропусков исковой давности.

По расчету суда пени, начисленные за период с 23.06.2019 г. по 08.11.2022 составили 3 483 013 руб. 93 коп., что также совпадает со справочным расчётом истца.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

Доводы ответчика носят субъективный характер и не доказывают явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствию нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Неустойка истцом начислена в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», её процент определен в силу закона, высоким не является. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств несоразмерности суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено, уточнённые исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 483 013 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НижегородЭнергоТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Башкирэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 483 013 руб. 93 коп. – сумму неустойки, 27 641 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО «Башкирэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18336 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева