АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3559/2018

г. Краснодар

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу № А15-3559/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый дом» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек.

Определением суда от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО4, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО2, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО3, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек. Освобождены от ареста денежные средства, в размере величины прожиточного минимума ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного по месту постоянного проживания для соответствующих категорий населения, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе единственный участник должника ФИО2 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу  кредитор ООО «Коммерческие проекты» просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 01.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением суда от 13.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6 

Определением суда от 07.10.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за неисполнение обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО5

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 в связи с неисполнением обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему; признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 и ФИО4; признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО4, ФИО3 за неподачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 отменено постановление апелляционного суда от 05.05.2021 в части признания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 за неподачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В данной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В остальной части постановление апелляционного суда от 05.05.2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие основания, конкурсный управляющего обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту 84 258 293 рублей 43 копеек.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и принимая обеспечительные меры, суды руководствовались положениями статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соответствуют требованиям законодательства, направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений сторон, учитывая предмет и основания заявленного требования, характер обеспечительных мер, суды удовлетворили заявленные требования. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу № А15-3559/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев