РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2017 года                                                             Дело № А40-225516/16

                (155-2005)

Дело рассмотрено с перерывами в судебном заседании с  06.06.2017 г. до 14.06.2017 г. и  с 14.06.2017 г. до 20.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  20.06.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено   24.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ), единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-225516/16 (155-2005)

по иску  Публичного акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»)

к ответчику Товарищество собственников недвижимости «Ангелов 6»

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИК-24».

о взыскании 1 161 869 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2 по доверенности б/н, выданной от 01 февраля 2016 г. сроком до 15 декабря 2018 г. без права передоверия, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 06/16/1, выданной от 15 ноября 2016 г. сроком на 3 года с правом передоверия, паспорт.

От третьего лица представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» "(далее ПАО  «МОЭК», истец ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Товарищество собственников недвижимости «Ангелов 6» (далее ТСН «Ангелов 6», ответчик )  о взыскании 1 161 869 руб. 99 коп. задолженности за  поставленные энергоресурсы на основании договора поставки от 01.08.2010 г. № 09.807115-ТЭ.

По заявлению истца на основании ст.ст. 41,49 АПК РФ  размер исковых  требований  уменьшен до суммы 566 859 руб. 56 коп.

Представитель истца иск поддержал, представил  в материалы дела  копии актов  приема-передачи энергоресурсов, направленных в адрес ответчика,  сведения  об организации ,  управляющей многоквартирным домом .

Представитель ответчика иск признал частично, сославшись на то , что  требование об оплате за поставленные ресурсы предъявлено  энергоснабжающей организацией без учета качества  поставленных ресурсов  и на частичную оплату долга  после предъявления иска. 

По  контррасчету ответчика задолженность составляет 500 000 руб.

Третье лицо -ООО «Управляющая компания «ЛИК-24» в судебное заседание не явилось , извещено , так как определение суда возвратилось  за истечением срока , что подтверждается почтовым отчетом.

При таких обстоятельствах суд вправе рассматривать дело по  существу без участия  третьего лица на основании ст. ст. 121,123 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к  следующим  выводам:

     Ст. 8 ГК РФ, устанавливает, что обязательства возникают  по указанным в ней  основаниям, в том числе из сделок, к которым  относятся договоры.

Между ПАО «Московская  объединенная энергетическая компания» " (истец) и  Товариществом собственников  жилья «Ангелов 6» " (ответчик)  заключен  договор теплоснабжения от 01 августа  2010 г. № 09.807115-ТЭ.

По указанному договору ответчик является абонентом, а истец энергоснабжающей организацией.

Договор  подписан с приложениями и  протоколом разногласий.

Решением по делу А40-65832/14 от 24 марта 2015 г., вступившим в законную силу  суд признал , что договор действует в редакции истца – ПАО «МОЭК».

В силу ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные  арбитражным  судом не доказываются вновь.

Указанный договор относится к договорам энергоснабжения и регулируется  общими нормами и § 6. «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ  «Купля-продажа». 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии  с п.1.1 договора ПАО «МОЭК»  обязалось подавать абоненту тепловую через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в том числе  для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.   

В пунктах 1.2, 1.3 стороны согласовали, что точка поставки  определена в акте  разграничения  балансовой  принадлежности  тепловых сетей  и эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к договору) и  адреса  точек поставки горячей воды  тепловой  энергии  и теплоносителя (приложение №1 к договору).

В приложении № 1 определен адрес  точки поставки (строения, ТЦП, камеры) Ангелов переулок, д.6, корп2, стр. 1.

Из содержании п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491следует, что  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

В приложении № 4 Актом  стороны установили, что границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон между АОА «МОЭК» и потребителем является наружная стена дома Ангелов пер., д.6(красная линия).

Указанное приложение № 4, в котором стороны в договоре  установили границу эксплуатационной ответственности, не противоречат п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В разделе 6 договора  стороны согласовали порядок  расчетов  за поставленную теплоэнергию, в соответствии с которым  расчет стоимости осуществляется по показаниям приборов учета, установленным у  абонента и допущенным в эксплуатацию ежемесячно  на основании отчетной  ведомости и справке  о количестве потребленной  тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период.

В материалы дела истцом представлены акты приема передачи энергоресурсов за март-май 2016 г., подписанные истцом в одностороннем порядке  и счета   на оплату за март, апрель, май 2016 г., в которых указано количество поставленной  теплоэнергии для отопления и в горячей воде, стоимость по тарифам, предусмотренных для соответствующих потребителей.

Согласно расчету истца к иску задолженность ответчика  за период с марта по май 2016 года с учетом произведенных платежей составила  дату подачи иска  1.161 869 руб. 99 коп., а на дату рассмотрения спора 566 859 руб. 56 коп.

Суд не принял довод ответчика о том, что он  обязанным   по договору  является  только до 01.04.2016 г. в связи с   передачей  управления  домом  третьему лицу ООО «Управляющая компания «ЛИК-24».

Письмами  заместителя префекта  Северо-Западного административного  округа  от 16.05.2017 г. № 1205-4357/7 и Жилищной инспекции по Северо-Западному  административному  округу от 23.052017 г. № МЖИ-20-09/2-421/17  подтверждается, что в период с марта по  май 2016 г.  управляющей организацией, по осуществляющей функции по управлению домом   являлось СТЖ  «Ангелов 6», ООО «Управляющая компания «ЛИК-24» не была включена в реестр  управления многоквартирными  домами.

Следовательно, требование об оплате долга  за март-май 2016 г. предъявлено к надлежащему ответчику.

Суд  принял довод ответчика о том, что оплата  за указанный истцом  период  должна быть уменьшена  с учетом  качества оказанных услуг по следующим основаниям:

По пункту 5.2.2 договора  абонент  вправе требовать  поддержания качества в соответствии  с условиями договора .

По объяснениям ответчикам, отклонения в качестве поставленной теплоэнергии зафиксировано системой  «АСКУРДЭ». В соответствии с показаниями указанной системы в марте 2016 г., по мнению ответчика,  истец поставил  излишнюю энергию для отопления и  недопоставил ее в горячей воде , что отражено в  ведомостях учета параметров  и отчетом  качества коммунальных услуг  по каждому виду теплоэнергии. Аналогичные  показатели зафиксированы системой  в апреле 2016 г.

Установка и учет данных, определенных указанной системой предусмотрены рабочим проектом узла учета  тепловой энергии и  расхода воды , согласованных с  телоснабжающей организацией 02.08.2013 г.

Указанный проект содержит перечень оборудования узла учета и описание технических данных теплосчетчика. На узле учета предусмотрен  автоматизированный сбор  информации и контроль работы  оборудования  в диспетчерскую  систему управляющей компании. Передача  накопленных и текущих данных , а так же сообщений о нештатных  ситуациях от приборов  учета в диспетчерскую систему построена на базе  программного обеспечения  АСКУРДЭ «НИИ-ИТ ЭСКО» .

        В п. 8.6  стороны установили, что  при отклонении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе, оплата тепловой энергии Абонентом производится в следующем порядке:

- при превышении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе - на основании показателей температурного графика.

- при занижении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе - за фактически отпущенный объем тепловой энергии.

Представитель  истца в судебном заседании  подтвердил, что расчеты  стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии производились на представленных им  ведомостях учета  параметров  потребления  в водяной системе теплоснабжения. 

На представленных в материалы дела  ведомостях указан теплосчетчик (его марка) и  система с которой производится учет –АСКУРДЭ.

К каждой ведомости приложен отчет о качестве  коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд не принимает возражения истца  против  учета теплоэнергии с учетом ее качества, рассчитанного  с применением   указанной системы АСКУДЭ.

Приложенные к ведомостям за март – апрель –май  отчеты  учитывают качество  оказанных  услуг по теплоснабжению.

Контррасчет ответчика построен с учетом   покзателей качества оказанных услуг и на  момент рассмотрения  спора  задолженность составляет 500 000 руб.

Суд не принял во внимание довод  ответчика об исключении  количества теплоэнергии со ссылкой на  разницу в  площади  нежилых помещений, с учетом  площади  указанной  ответчиком,  так как размер площади нежилых помещений дома  отражен  в техническом паспорте, а  стоимость теплоэнергии  рассчитана по  показаниям  теплосчетчика.

В договоре  энергоснабжения  распределение  нежилой площади не урегулировано. Ответчик  управляет домом  без каких-либо изъятий.

Спор о принадлежности  нежилых площадей в доме  находится за пределами  предмета настоящего иска.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменения не допустимы, если это не установлено договором или законом

Доказательств погашения долга полностью за поставленную теплоэнергию ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате долга правомерно, так как вытекает из условий договора, обосновано  представленными по делу доказательствами и удовлетворяется судом в сумме  500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме  пропорционально удовлетворенных требований, поскольку частичное погашение долга производилось  после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8,11,12,309,310, 539,544, 548 ГК РФ, договором, ст. ст. 4,49, 65, 71, 110, 167-171, 180,181 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Товарищества  собственников недвижимости «Ангелов 6» в пользу Публичного акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» 500 000 руб. задолженности  и 23 202 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  даты его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                Судья                                                                                 Н.М.Стрижова