ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28460/2015

г. Красноярск

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления принята «17» января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2016 года по делу № А33-28460/2015, принятое судьей Мельниковой Л.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к закрытому административно-территориальному образованию город Железногорск в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, далее – ответчик)  о взыскании 16 798 рублей 69 копеек  задолженности за потреблённую электроэнергию, в том числе:

- в жилом помещении № 54 в доме № 29 по ул. Комсомольская в г. Железногорске Красноярского края за период с 27.03.2012 по 30.09.2015 в размере 5 142 рублей 44 копеек, финансово - лицевой счет №187020434420;

- в жилом помещении № 7 в доме № 11 по ул. Центральная в п. Шивера Красноярского края за период с 29.07.2014 по 30.09.2015 в размере 2 658 рублей 03 копейки, финансово-лицевой счет №187025001310;

- в жилом помещении № 12 в доме № 6 по ул. Центральная в п. Шивера Красноярского края за период с 28.02.2014 по 30.06.2015 в размере 4 389 рублей 68 копеек, финансово-лицевой счет №187025000690;

- в жилом помещении № 43 в доме № 48 по ул. Комсомольская в г. Железногорске Красноярского края за период с 17.06.2013 по 30.09.2015 в размере 4 608 рублей 54 копеек, финансово - лицевой счет №187020411500.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление». 

          Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В апелляционной жалобе заявитель указал, что из смысла и толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента заключения  договоров социального найма собственник не освобождается от несения расходов по содержанию имущества и исполнению обязанностей по предоставлению нанимателем необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; исходя из условий договоров социального найма оплата коммунальных услуг нанимателем должна производиться опосредованно через наймодателя, обязанность нанимателей вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации либо непосредственно ресурсоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрена. 

   Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 21.12.2015 муниципальное образование ЗАТО Железногорск Красноярского края является собственником следующих жилых помещений:

- квартира № 54 в доме № 29 по ул. Комсомольская в ЗАТО г. Железногорск;

- квартира № 7 в доме № 11 по ул. Центральная в п. Шивера муниципального образования

ЗАТО Железногорск;

- квартира №12 в доме № 6 по ул. Новая в п. Шивера муниципального образования ЗАТО

Железногорск;

- квартира 43 в доме № 48 по ул. Комсомольская в ЗАТО г. Железногорске.

В спорные периоды истец поставлял электрическую энергию в указанные квартиры, поставленная электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом исходя из тарифов для населения, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края на соответствующие периоды: от 20.12.2012 №439-п, от 19.12.2013    №408-п, от 19.12.2014 №350-п, от 13.12.2005 № 273 с учетом социальной нормы потребления.

Согласно расчёту истца сумма задолженности составила 16 798 рублей 69 копеек за период с 27.03.2012 по 30.09.2015.

Управление многоквартирными домами по адресу п. Шивера: ул. Новая, 6 и ул. Центральная дом 11, осуществляет управляющая организация - муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» по договору управления многоквартирными домами, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности от 08.04.2011;

- жилое помещение по адресу п. Шивера, ул. Новая, д. 6, кв. 12 по договору социального найма от 05.04.2007 № 3657 передано во владение и пользование Чумакиной Татьяне Николаевне (наниматель). Совместно с нанимателем проживает сын Иванов Александр Валерьевич, договор заключен без установления срока действия; 

- жилое помещение 7 по адресу: п. Шивера ул. Центральная, 11 по договорам коммерческого найма от 16.09.2013 № 1182, от 23.09.2014 № 1413  передано во владение и пользование Беляеву И.Н. (наниматель); договор расторгнут 15.08.2015 по соглашению сторон; в период с 16.08.2015 по 30.09.2015 помещение по договору найма не сдавалось, электроэнергия не потреблялась;

- управление многоквартирным домом по адресу г.Железногорск, ул. Комсомольская, 48 осуществляет управляющая организация - муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» по договору управления многоквартирным домом от 26.10.2012,

- управление многоквартирным домом по адресу г.Железногорск, ул. Комсомольская, 29 осуществляет управляющая организация - муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» по договору управления многоквартирным домом от 31.10.2012,

- жилое помещение 54 по адресу г.Железногорск, ул. Комсомольская, 29 по договору социального найма от 27.05.2003 передано во владение и пользование Хазиеву Р.Ф. и Хазиеву А.Ф. (наниматели); договор заключен без установления срока действия. 

Указывая на то, что оплата за поставленную энергию в указанный период  ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в принадлежащие ответчику на праве собственности  жилые помещения электроэнергию на сумму 16 798 рублей 69 копеек. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорных жилых помещениях проживают наниматели, жилые многоквартирные дома, в которых находятся спорные жилые помещения, находятся в управлении управляющей организации.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (собственника жилых помещений) задолженности за потребленную электроэнергию в спорные периоды в сумме 16 798 рублей 69 копеек. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что следующие квартиры: квартира № 54, расположенная в жилом доме № 29 по ул. Комсомольская, квартира № 7, расположенная в жилом доме № 11 по ул. Центральная в п.Шивера, квартира № 12, расположенная  в жилом доме №6 по ул. Новая в п.Шивера, квартира № 43, расположенная в жилом доме № 48 по ул.Комсомольская,  в спорный период являлись собственностью муниципального образования ЗАТО Железногорска. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, финансово-лицевыми счетами №187020434420, №187025001310, №187025000690, №187020411500. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.

Согласно расчету истец поставил электрическую энергию:

- в квартиру №54, расположенную в доме №29 по ул. Комсомольская в г.Железногорске, в период с  27.03.2012 по 30.09.2015 на сумму 5 142 рублей 44 копеек;

- в квартиру №7, расположенную в доме №11 по ул. Центральная в п.Шивера, в период с  29.07.2014 по 30.09.2015 на сумму 2 658 рублей 03 копеек;

- в квартиру №12, расположенную в доме №6 по ул. Новая в п.Шивера, в период с  28.02.2014 по 30.06.2015 на сумму 4 389 рублей 68 копеек;

- в квартиру №43, расположенную в доме №48 по ул. Комсомольская в г.Железногорске, в период с  17.06.2013 по 30.09.2015 на сумму 4 608 рублей 54 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма, согласно которым в спорный период указанные в иске жилые помещения предоставлены гражданам-нанимателям по соответствующим договорам, что отражено в представленных истцом финансово-лицевых счетах и справках-выписках. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорные жилые дома в заявленный в иске период взыскания задолженности находились в управлении управляющей организации - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление».

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищный кодекс).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. 

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку управление указанными в иске домами в спорный период осуществляла управляющая организация,  именно она обязана оплачивать стоимость поставленной в жилые дома электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 по делу №А33-28460/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» сентября 2016 года по делу № А33-28460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская