873/2019-224816(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-19223/2019

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в помещении  суда, в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Татарстан,  

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30  октября 2019 года по делу № А65-19223/2019 (судья Аверьянов М.Ю.) об отказе в  удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) с применением  положений отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью  «Челны Сервис», ИНН 

<

***>,  

с участием: от ФНС России - ФИО2, по доверенности от 14.10.2019, 

от ООО «Челны Сервис» - ФИО3, по доверенности от 16.09.2019,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019  заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной  ответственностью «Челны Сервис» несостоятельным (банкротом) с применением  положений отсутствующего должника принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 в  удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об истребовании  доказательств отказано. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой  службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Челны Сервис»  несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего  должника отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Республике  Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить;  

признать ООО «ЧелныСервис» несостоятельным (банкротом) с применением  положений банкротства отсутствующего должника; открыть в отношении ООО  «ЧелныСервис» процедуру конкурсного производства сроком на три месяца;  

включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженность в общей сумме 2 874 913,46 рублей, в том числе: основной долг -  2 251 977,16 рублей, пени - 611 056,50 рублей, штраф - 11 879,80 рублей;  

определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна  представить кандидатуру арбитражного управляющего, Саморегулируемую  организацию «АУ «Правосознание»;  

предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного  управляющего в виде наличия у него высшего юридического либо экономического  образования в соответствии с п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 24.12.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с  использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным  судом Республики Татарстан.  

 В судебном заседании представитель ФНС России поддержала  апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, решение суда - отменить.  

Представитель ООО АТХ «Дизельтранс» возражал относительно  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Выслушав представителя ФНС России, представителя ООО «Челны Сервис»,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Особенности банкротства отсутствующего должника регламентированы  главой ХI Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения  не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника  банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.  

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае,  если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника (ст.230 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо  наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически  прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника  либо невозможно установить место его нахождения.  

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации)  фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим  лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое  юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом, то есть по решению регистрирующего органа.  

В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и  прекращении недействующих юридических лиц» юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее  юридическое лицо).  

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника  просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и сборам в общей  сумме 2 874 913,46 рублей, в том числе: 2 251 977,16 рублей основного долга,  611 056,50 рублей пени и 11 879,80 рублей штрафа.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой  России № 9 по Республике Татарстан 05.04.2007 за основным государственным  

регистрационным номером 1071682001720.  

В судебные заседания суда первой инстанции 25.09.2019 и 23.10.2019 от  должника обеспечил явку его представитель по доверенности от 16.09.2019 -  ФИО3 В материалы дела представителем должника приобщен отзыв на  заявление.  

Письменный отзыв, поступивший в суд, подписан директором должника, что  свидетельствует о наличии у должника руководителя.  

Последний бухгалтерский баланс сдан должником 08.05.2019 в виде  декларации по транспортному налогу за 2018 год. В 2019 году производилось  отчуждение имущества - транспортных средств.  

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, оснований  считать, что руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить  место его нахождения, не имеется.  

В соответствии со ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в  иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.  

К таким случаям следует отнести и не соответствие должника признакам,  предусмотренным статьями 227 или 230 Закона о банкротстве при проверке  оснований для признания должника банкротом с применением положений об  отсутствующем должнике.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Согласно материалам дела у должника открыт один расчетный счет,  последняя операция по которому проведена 06.02.2017.  

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в  налоговый орган 01.04.2019 за 2018 год, активы должника по состоянию на  31.12.2018 составили 84 747 тыс. рублей, в том числе запасы - 11 798 тыс. рублей,  дебиторская задолженность - 72 323 тыс. рублей, денежные средства - 136 тыс.  рублей, кредиторская задолженность - 65 458 тыс. рублей.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, несмотря на  фактическое прекращение предпринимательской деятельности, отсутствие операций  по счету в банке должника, судебную корреспонденцию должник получает,  единоличный исполнительный орган (руководитель) имеется, представитель  должника присутствует на судебных заседаниях, следовательно, в данном случае,  признаки п.1 ст.227 Закона о банкротстве отсутствуют.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника  банкротом с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего  должника в связи с отсутствием у должника признаков отсутствующего должника,  определенных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что  хозяйственная и предпринимательская деятельность ООО «Челны Сервис»  фактически прекращена: последняя операция по расчетному счету проведена  06.02.2017; последнее поступление денежных средств на расчетный счет произведено  01.09.2016; оборот с денежными средствами по расчетным счетам за 2016 год  

составляет 31,13 млн. рублей; в 2017 году производились списания денежных средств  с расчетного счета должника на сумму 0,14 млн. рублей; начиная со второго квартала  2017 года налогоплательщик представляет налоговую отчетность с «нулевыми»  показателями; работники у должника отсутствуют, имущество и транспортные  средства за ним не зарегистрированы. Также указывает, что имущество у должника  для погашения расходов по делу о банкротстве отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными,  поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 и 230 Закона о  банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника  отсутствует.  

Так, представитель должника обеспечил явку также и в судебное заседание  суда апелляционной инстанции, должником представлен отзыв на апелляционную  жалобу, подписанный его директором, должник судебную корреспонденцию  получает. Как указано в отзыве должника и следует из электронной картотеки  арбитражных дел, в период с 26.11.2018 по 21.05.2019 ООО «Челны Сервис» в  качестве истца принимало участие в судебном споре по делу № А665-21646/2016 с  целью взыскания с ответчика задолженности.  

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал невозможность получения  должником дебиторской задолженности, которая могла бы использоваться для  погашения судебных расходов и кредиторской задолженности должника.  

Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.ст  227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве  отсутствующего должника.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном  применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в  деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без  удовлетворения, а решение суда - без изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года  по делу № А65-19223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Н.А. Селиверстова 

 Е.А. Серова