Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5611/2024

г. Благовещенск

27 февраля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

17 февраля 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретаря судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Голденкейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 858 630,78 руб.

третьи лица:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Голденкейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>);

временный управляющих общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Юн ФИО3;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.09.2024, сроком по 31.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (в/у ФИО1): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (в/у Юн Г.Б.): не явился, извещался заказным письмом № 41977, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

В судебном заседании 13.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.02.2025.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (далее - истец, ООО ГК «Бумеранг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голденкейс» (далее - ответчик, ООО «Голденкейс») о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 01.07.2024 в размере 50 293,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Голденкейс» ФИО1.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ГК «Бумеранг» Юн ФИО3.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцом на основании договора аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 оказаны ответчику услуги на общую сумму 18 892 500 руб., сторонами подписаны без разногласий по объему УПД от 31.07.2023 № 218, от 31.08.2023 № 228, от 30.09.2023 № 273, от 31.10.2023 № 452, от 30.11.2023 № 509, от 29.12.2023 № 513, от 31.01.2024 № 14, от 29.02.2024 № 26, от 31.03.2024 № 29.

Ответчиком с учетом стоимости использованного истцом топлива оплачены услуги в размере 10 042 716,00 руб., задолженность составляет 8 849 784 руб.

В судебном заседании 22.08.2024 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., неустойки (пени) за период с 25.10.2023 по 30.07.2024 в размере 1 134 463,69 руб., а также неустойки (пени) начиная с 31.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ООО «Голденкейс» в пользу ООО ГК «Бумеранг» основной долг по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., неустойку в размере 8 846,78 руб. Ходатайство мотивировано тем, что при составлении искового заявления неверно применен пункт 4.2 договора от 12.07.2023 № 12-07-23, в связи с чем, размер неустойки составляет 8 846,78 руб. (8 849 784 руб. х 0,1% = 8 846,78 руб.).

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что возражений в части основного долга в размере 8 849 784 не имеется; в части неустойки пояснил, что договором от 12.07.2023 № 12-07-23 срок начисления неустойки не предусмотрен, следовательно размер неустойки 0,1% составляет 12 221,27 руб. (исходя из просроченной задолженности – 12 221 265,37 руб. (608 938,72 +  676 938,72 + 1 986 150,93 +3 000 000 + 1 433 340 + 203 505 + 2 436 892 + 1 875 500)); заявил о признании иска в части основного долга в размере 8 849 784 руб., неустойки в размере 18 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не представили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2023 между ООО «Голденкейс» (арендатор) и ООО ГК «Бумеранг» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 12-07-23 (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется по заявкам арендатора (Приложение № 3) предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование дорожно-строительную и иную технику (далее - техника), принадлежащую арендодателю на праве собственности или любом ином законом основании (в том числе с привлечением третьих лиц), а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.

Наименование, количество, основные характеристики, место эксплуатации, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления техники определяются в спецификации (Приложение № 1). Спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежедневный учет оказанных услуг арендодателя производится на основании путевых листов/сменных рапортов по отработанному количеству часов, подписанных сторонами.

В силу пункта 3.3 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон актом оказанных услуг (УПД), оформленным на основании первичных документов (путевых листов, сменных рапортов).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата оказанных арендодателем услуг производится арендатором в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами должным образом оформленного комплекта документов, указанных в пункте 3.5 договора.

Заправка техники топливом производится за счет и силами арендодателя. Арендатор вправе производить заправку с последующей реализацией топлива арендодателю на основании данных заправочных ведомостей или отчета по топливным картам путем выставления УПД (пункт 3.9 договора).

Стороны договорились, что обоюдному соглашению возможно применение расчетов путем взаимозачета (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором сроков оплаты услуг/аренды по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты 0,1% процентов от суммы задолженности. Арендодатель не вправе требовать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует один год. Договор автоматически продлевается на каждый следующий год в случае, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до даты его окончания письменно не заявит о желании его расторгнуть (пункт 7.1договора).

В приложении № 1 к договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 стороны согласовали наименование техники: экскаватор LOVOL, FR330D с гидромолотом; стоимость м/часа - 5 500 руб., норма расхода топлива - 20-25 л.

Истцом оказаны ответчику услуг на общую сумму 18 892 500 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 22.08.2023 № 218 на сумму 1 270 500 руб.; путевые листы строительной машины от 19.07.2023 № 1, от 19.07.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 12.09.2023 № 228 на сумму 2 898 500 руб.; ведомость отработанных часов – 527; путевые листы строительной машины от 01.08.2023 № 4, от 01.08.2023 № 5, от 12.08.2023 № 6, от 12.08.2023 № 7;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.09.2023 № 273 на сумму 2 068 000 руб.; ведомость отработанных часов – 376; акт оказанных услуг от 30.09.2023 № 273 на сумму 2 068 000 руб.; путевые листы строительной машины от 07.09.2023 № 10, от 01.09.2023 № 11, от 12.09.2023 № 12, от 12.09.2023 № 13, от 22.09.2023 № 14, от 24.09.2023 № 15;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.10.2023 № 452 на сумму 2 299 000 руб.; ведомость отработанных часов – 418; путевые листы строительной машины от 01.10.2023 № 16, от 01.10.2023 № 17, от 12.10.2023 № 18, от 12.10.2023 № 19, от 22.10.2023 № 20, от 22.10.2023 № 21;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.11.2023 № 509 на сумму 3 300 000 руб.; ведомость отработанных часов – 600; путевые листы строительной машины от 01.11.2023 № 22, от 01.11.2023 № 23, от 11.11.2023 № 24, от 11.11.2023 № 25, от 21.11.2023 № 26, от 21.11.2023 № 27;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 29.12.2023 № 513 на сумму 1 815 000 руб.; ведомость отработанных часов – 330; путевые листы строительной машины от 01.12.2023 № 55, от 01.12.2023 № 56, от 11.12.2023 № 57, от 11.12.2023 № 58;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.01.2024 № 14 на сумму 330 000 руб.; ведомость отработанных часов – 60; путевой лист строительной машины от 27.01.2024 № 59;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 29.02.2024 № 26 на сумму 3 036 000 руб.; ведомость отработанных часов – 552; путевые листы строительной машины от 01.02.2024 № 62, от 01.02.2024 № 63, от 11.02.2024 № 64, от 11.02.2024 № 65, от 17.02.2024 № 65/1, от 17.02.2024 № 66, от 21.02.2024 № 67, от 21.02.2024 № 68, от 24.02.2024 № 69, от 24.02.2024 № 70, от 28.02.2024 № 71, от 27.02.2024 № 72;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.03.2024 № 29 на сумму 1 875 500 руб.; ведомость отработанных часов – 341; путевые листы строительной машины от 01.03.2024 № 73, от 01.03.2024 № 74, от 04.03.2024 № 75, от 11.03.2024 № 76, от 11.03.2024 № 77, от 24.03.2024 № 78.

Ответчиком оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 10 042 716 руб., в том числе:

платежными поручениями от 02.10.2023 № 17 на сумму 1 094 113,44 руб., от 16.10.2023 № 310 на сумму 1 440 279,40 руб., от 09.11.2023 № 360 на сумму 1 000 000 руб., от 04.12.2023 № 408 на сумму 1 000 000 руб., от 28.12.2023 № 454 на сумму 2 286 150,93 руб., всего – 6 820 543,77 руб.;

актами взаимозачетов от 31.07.2023 № 8 на сумму 176 386,56 руб. (УПД от 31.07.2023 № 29 на сумму 176 386,56 руб., ведомости учета выдачи ГСМ за июль 2023), от 12.09.2023 № 12 на сумму 458 220,60 руб. (УПД от 31.08.2023 № 33 на сумму 458 220,60 руб., ведомости учета выдачи ГСМ за август 2023), от 30.09.2023 № 20 на сумму 391 061,28 руб. (УПД от 30.09.2023 № 37 на сумму 391 061,28 руб., ведомости учета выдачи ГСМ за сентябрь 2023), от 30.11.2023 № 34 на сумму 989 787,79 руб. (УПД от 31.10.2023 № 42 на сумму 385 912 руб., УПД от 30.11.2023 № 46 на сумму 573 374 руб., УПД от 02.10.2023 № 38 на сумму 30 501,79 руб., ведомости учета выдачи ГСМ за октябрь, ноябрь 2023), от 31.12.2023 № 37 на сумму 381 660 руб. (УПД от 31.12.2023 № 49 на сумму 381 660 руб. ведомости учета выдачи ГСМ за декабрь 2023), от 29.02.2024 № 4 на сумму 599 108 руб. (УПД от 31.01.2024 № 3 на сумму 126 495 руб., от 29.02.2024 № 6 на сумму 472 613 руб., ведомости учета выдачи ГСМ за январь, февраль 2024), от 01.04.2024 № 7 на сумму 225 948 руб. (УПД от 31.03.2024 № 10 на сумму 225 948 руб., ведомость учета выдачи ГСМ за март 2024), всего – 3 222 172, 23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2024 исх. № 30 с требованием об уплате задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчиком требования претензии в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 22.08.2023 № 218 на сумму 1 270 500 руб., от 12.09.2023 № 228 на сумму 2 898 500 руб., от 30.09.2023 № 273 на сумму 2 068 000 руб., от 31.10.2023 № 452 на сумму 2 299 000 руб., от 30.11.2023 № 509 на сумму 3 300 000 руб. от 29.12.2023 № 513 на сумму 1 815 000 руб., от 31.01.2024 № 14 на сумму 330 000 руб., от 29.02.2024 № 26 на сумму 3 036 000 руб., от 31.03.2024 № 29 на сумму 1 875 500 руб., подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Оказание услуг в заявленном объеме подтверждается ведомостями отработанных часов, путевыми листами строительной машины от 19.07.2023 № 1, от 19.07.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 01.08.2023 № 4, от 01.08.2023 № 5, от 12.08.2023 № 6, от 12.08.2023 № 7, от 07.09.2023 № 10, от 01.09.2023 № 11, от 12.09.2023 № 12, от 12.09.2023 № 13, от 22.09.2023 № 14, от 24.09.2023 № 15, от 01.10.2023 № 16, от 01.10.2023 № 17, от 12.10.2023 № 18, от 12.10.2023 № 19, от 22.10.2023 № 20, от 22.10.2023 № 21, от 01.11.2023 № 22, от 01.11.2023 № 23, от 11.11.2023 № 24, от 11.11.2023 № 25, от 21.11.2023 № 26, от 21.11.2023 № 27, от 01.12.2023 № 55, от 01.12.2023 № 56, от 11.12.2023 № 57, от 11.12.2023 № 58, от 27.01.2024 № 59, от 01.02.2024 № 62, от 01.02.2024 № 63, от 11.02.2024 № 64, от 11.02.2024 № 65, от 17.02.2024 № 65/1, от 17.02.2024 № 66, от 21.02.2024 № 67, от 21.02.2024 № 68, от 24.02.2024 № 69, от 24.02.2024 № 70, от 28.02.2024 № 71, от 27.02.2024 № 72, от 01.03.2024 № 73, от 01.03.2024 № 74, от 04.03.2024 № 75, от 11.03.2024 № 76, от 11.03.2024 № 77, от 24.03.2024 № 78 также подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования ООО ГК «Бумеранг» о взыскании с ООО «Голденкейс» неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 846,78 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 стороны согласовали, что за нарушение арендатором сроков оплаты услуг/аренды по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты 0,1% процентов от суммы задолженности. Арендодатель не вправе требовать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 составляет 8 846,78 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, рассчитанным в соответствии с пунктом 4.2 договора от 12.07.2023 № 12-07-23.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 846,78 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании с ООО «Голденкейс» в пользу ООО ГК «Бумеранг» основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., неустойки в размере 8 846,78 руб., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (8 858 630,78 руб.) составляет 67 293 руб.

ООО ГК «Бумеранг» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 67 500 руб. по платежному поручению от 01.07.2024 № 998321 (плательщик – ФИО4), в размере 5 421 руб. по платежному поручению от 08.08.2024 № 2350 (плательщик – ООО «Бумеранг-Бетон»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

ООО ГК «Бумеранг» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 421 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 № 2350; в размере  47 312 руб. (67 500 руб. – 67 293 руб. + 67 293 х 70 %), уплаченную по платежному поручению № 998321 от 01.07.2024 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 188 руб. (67 293 руб. х 30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голденкейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды строительной техники с экипажем от 12.07.2023 № 12-07-23 в размере 8 849 784 руб., неустойку в размере 8 846,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 188 руб., всего – 8 878 818,78 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 312 руб., уплаченную по платежному поручению № 998321 от 01.07.2024 руб. (плательщик – ФИО4); в размере 5 421 руб., уплаченную по платежному поручению № 2350 от 08.08.2024 (плательщик – ООО «Бумеранг-Бетон».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш