АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А55-10408/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КСМ», Самарская область, г. Тольятти 

от  27 апреля 2017 года   

к  Управлению ФССП по Самарской области,  г. Самара 

к ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области, Самарская область,     г. Тольятти 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытого акционерного общества «Стройэкс», Саратовская область, г. Балаково

о признании незаконными действий 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от УФССП России по Самарской области – представитель Шпилевая В.И. по доверенности от 28.12.2016 года

от  ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2017 года

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 и об отмене Постановлений о запрете на регистрационные действия № № 63050/17/4726 и 630/17/4727 от 16.01.2017 года в отношении транспортного средства, неподлежащего возврату по исполнительным документам, а именно: ГАЗ 2705, г/н к158НВ163, VIN 

<

***>, двигатель № 0054421, 1997 года выпуска.

       Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       От истца поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

       В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заяылением.

       УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

       ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявленные требования также считает необоснованными.

       Третье лицо в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 ФИО1 в отношении ООО «КСМ» возбуждены два исполнительных производства № 71294/16/63050-ИП на основании Исполнительного листа     № ФС №011116356 от 03.08.2016г. и № 71586/16/63050-ИП  на основании Исполнительного листа № ФС№011116358 от 03.08.2016г., выданных Арбитражных судом Саратовской области по делу № А57-12977/2014, предметом исполнения которых является возврат в конкурсную массу должника ЗАО «Стройэкс» имущества (транспортных средств), согласно исполнительных листов (л.д. 23-29). 

         16.01.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производства №71294/16/63050-ИП и №71586/16/63050-ИП, вынесла постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не подлежащего возврату по исполнительным документам, а именно ГАЗ 2705, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 0054421, 1997г.в. (Постановления о запрете на регистрационные  действия в отношении транспортных средств № 63050/17/4726, № 630/17/4727 от 16.01.17г.) (л.д. 33-34). 

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

       В силу положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Судом установлено, что 25.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №  2 г. Тольятти Самарской области ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 40-44).

        Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с вышеуказанным заявлением – 27.04.2017 года оспариваемые постановления уже были отменены судебным приставом-исполнителем и исполнительные производства окончены, оспариваемые заявителем действия и постановления о запрете на регистрационные действия не могли нарушать права и законные интересы заявителя.

         При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко