ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6321/2018

г. Самара

04 марта 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, паспорт,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области - ФИО3, доверенность от 14 ноября 2018 года,

ИФНС России по Первомайскому району города Пензы - ФИО4, доверенность №03-25/122 от 08 октября 2018 года,

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем ФИО5 Пензенской области (межрайонное) - ФИО6, доверенность № 08/4782 от 21 ноября 2018 года,

от третьего лица - ФИО7, доверенность № 05-31/00077 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2018 года по делу № А49-6321/2018 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Нижний Ломов Пензенской области, к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Нижний Ломов Пензенской области,

ИФНС России по Первомайскому району города Пензы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Пенза,

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем ФИО5 Пензенской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Нижний Ломов Пензенской области,

с участием третьего лица УФНС России по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), город Пенза,

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (далее - 1 ответчик), ИФНС России по Первомайскому району города Пензы (далее - 2 ответчик), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем ФИО5 по Пензенской области (межрайонное) (далее - 3 ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия 1 ответчика, выразившегося в следующем: непредставление правдивой информации о возникновении недоимки и незаконному взысканию денежных средств за 4 квартал 2016 года; не выдача в соответствии с нормами НК РФ нормативного правового акта (требования, решения) для обжалования незаконных начислений, задолженности; не проведение совместной сверки по незаконным начислениям; перерегистрация индивидуального предпринимателя в 2016 году и внесение изменений в ЕГРИП, которые не отражают реальный вид деятельности предпринимателя; не ознакомлении с личным делом предпринимателя ФИО2, а также обязании устранить допущенные нарушения законов РФ и прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем: отмены многочисленных требований, решений по незаконному взысканию денежных средств с предпринимателя ФИО2 и передаче исполнительных актов на исполнение в службу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам; проведения налоговой проверки в соответствии с п. 5.1 ст. 21 НК РФ на осуществление совместной сверки с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, отмены внесения изменений в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, не отражающих реальный вид деятельности; признании незаконными действия 2 ответчика по незаконному взысканию денежных средств на основании постановлений от 12 февраля 2017 года № 58270020125 и от 21 декабря 2017 года № 58270019836 - предъявлению к взысканию налога в размере 7 382 руб. 59 коп. с начислением пеней за 2014 - 2015 годы, налога в размере 5 003 руб. 18 коп., а также обязании устранить допущенные нарушения законов РФ и прав заявителя путем: отмены многочисленных требований, решений по незаконному взысканию денежных средств и передаче исполнительных актов на исполнение в службу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районов; проведения налоговой проверки в соответствии с п. 5.1 ст. 21 НК РФ на осуществление совместной сверки с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (если есть полномочия); признании незаконными действия 3 ответчика по начислению (повторному начислению) страховых взносов и передаче их на исполнение 1 ответчику и обязании устранить допущенные нарушения законов РФ и прав предпринимателя ФИО2 путем отмены многочисленных требований, решений, переданных на исполнение 1 ответчику, по незаконному взысканию денежных средств, возникших от прибыли свыше 300 000 руб. за 2014 - 2016 годы; вынесении частного определения в сторону ответчиков по ненадлежащему рассмотрению жалоб предпринимателя ФИО2

Решением суда от 25.12.2018 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель предпринимателя.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания предпринимателем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запросов в Пенсионный фонд от 30.01.2019 г. и 01.02.2019 г. о проведении сверки расчетов, а также акта Пенсионного фонда от 26.02.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, полученных после принятия решения судом первой инстанции, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией р.п. Башмаково 27.01.1999 г. ПС №11, и в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 

<

***>. Основным видом деятельности является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, и применяет специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области.

До 1 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Задолженность заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 7 078,79 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 4 911 руб.; пени на страховую часть пенсии в размере 1141,43 руб. были переданы в адрес налоговых органов Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда РФ (о чем свидетельствует акт совместной сверки).

В адрес заявителя 1 ответчиком были направлены следующие требования: № 418202 от 27.07.2017 г. на сумму 9 065,92 руб., в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 24.08.2017 г. уплатить задолженность по фиксированному платежу за 2016 г. в сумме 7 382 руб. 59 коп. и пени в сумме 1 683 руб. 33 коп., начисленные: за несвоевременную уплату фиксированного платежа до 01.01.2010 г. - 81 руб. 72 коп., фиксированного платежа за 2014 - 2015 г. - 1 141 руб. 43 коп., фиксированного платежа за 2016 г. - 460 руб. 18 коп.; № 420496 от 06.10.2017 г. на сумму 5 396,30 руб., в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 03.11.2017 г. уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2016 г. в сумме 4 911 руб. (фактически данная сумма является задолженностью по страховым взносам, рассчитанным в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.) и пени в сумме 485 руб. 30 коп., начисленные: за несвоевременную уплату фиксированного платежа до 01.01.2010 г. - 38 руб. 40 коп., 13 руб. 99 коп., 5 руб. 19 коп.; фиксированного платежа за 2016 г. - 427 руб. 72 коп.; №426249 от 20.07.2018 г. на сумму 1 337,80 руб. со сроком исполнения 17.08.2018 г.

По истечению установленных в требованиях сроков оплаты задолженность была погашена не в полном объеме, в связи с чем были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 85315 от 16.10.2017 г. на сумму 9 003,02 руб., № 86337 от 12.12.2017 г. на сумму 5 375,79 руб. и № 91672 от 27.08.2018 г. на сумму 1 337,86 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 25.01.2018 г. № 06-09/9 жалоба предпринимателя на незаконное взыскание страховых взносов за 2014 - 2016 г. на основании требования 1 ответчика от 27.07.2017 г. № 418202 и решения об обращении взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.10.2017 г. № 85315, а также требования от 06.10.2017 г. № 420496 и решения от 12.12.2017 г. № 86337 оставлена без удовлетворения.

Между тем, предприниматель ФИО2 вышеуказанные требования и решения в судебном порядке не обжаловал.

В связи с тем, что заявителем не погашена задолженность по выставленным требованиям, инспекцией, в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, вынесены решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: № 58270019795 от 21.12.2017 г. на сумму 8 984,20 руб., № 58270020110 от 12.02.2018 г. на сумму 5 003,18 руб. и № 58270022453 от 03.09.2018 г. на сумму 3,03 руб., и на основании указанных решений инспекцией вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления № 58270019836 от 21.12.2017 г. на сумму 8 984,20 руб., № 58270020125 от 12.02.2018 г. на сумму 5 003,18 руб. и № 58270022393 от 03.09.2018 г. на сумму 3,03 руб.

Считая, действия ответчиков незаконными, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (п. 9 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение 3 дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сборов (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 9 ст. 47 НК РФ).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из совокупности сроков, установленных ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ: для направления требования - 3 месяца со дня образования задолженности, для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств - 2 месяца со дня истечения срока по требованию, для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества - 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается, что требование об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа и соответствующих пеней за 2016 г. по сроку уплаты 01.01.2017 г. направлено налоговым органом предпринимателю 27.07.2017 г. со сроком исполнения - 24.08.2017 г.; требование об уплате страховых взносов за 2016 г. в размере, превышающем 300 000 руб., по сроку уплаты 01.04.2017 г. направлено 06.10.2017 г. со сроком исполнения - 03.11.2017 г., то есть с нарушением 3 месячного срока со дня образования недоимки.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.03.2008 г. № 13746/07, выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней с пропуском срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного ст. 46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств по фиксированному платежу за 2016 г. вынесено налоговым органом 16.10.2017 г., решение о взыскании задолженности за 2016 г. в размере, превышающем 300 000 руб. - 12.12.2017 г., то есть в пределах 2 месячного срока после истечения срока уплаты страховых взносов по требованиям.

Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по фиксированному платежу за 2016 г. вынесено налоговым органом 21.12.2017 г., решение о взыскании задолженности за 2016 г. в размере, превышающем 300 000 руб. - 12.02.2018 г., то есть в пределах 1 года после истечения срока исполнения требований.

Учитывая, что срок направления требований налоговым органом был пропущен, следовательно, срок для вынесения решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика следует исчислять по фиксированному платежу за 2016 г. с 01.04.2017 г. - по истечении 3 месяцев, установленных для направления требования, а по страховым взносам, превышающим 300 000 руб., с 01.07.2017 г. - по истечении 3 месяцев, установленных для направления требования.

Таким образом, налоговым органом не нарушены сроки для взыскания задолженности по страховым взносам с предпринимателя ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за 2016 г. в судебном порядке не имеется.

Что касается задолженности за 2014 - 2015 г., то, учитывая, что задолженность была взыскана с предпринимателя, а восстановление прав налогоплательщика возможно предъявлением заявления о возврате из бюджета.

Довод заявителя о том, что 1 ответчик не выдал ему нормативного правового акта (требования, решения) для обжалования незаконных начислений и задолженности, правильно отклонен судом, поскольку в материалах дела имеются требования, решения, постановления, на которые ссылается сам заявитель.

Доказательств того, что 1 ответчик провел перерегистрацию предпринимателя ФИО2, материалы дела не содержат.

Указание в выписке из ЕГРИП в качестве регистрирующего органа ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы не свидетельствует о том, что была произведена перерегистрация индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Понятия «перерегистрация» Закон о государственной регистрации не содержит.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Закон о государственной регистрации понимает акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения, которые содержатся в ЕГРИП, приведены в ст. 5 Закона о государственной регистрации. К таким сведениям, в том числе, относятся следующие: данные о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в ЕГРИП записи об указанной регистрации (п.п. «к» п. 2); дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в РФ, или окончанием срока действия указанного документа) (п.п. «л» п. 2); идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе (п.п. «н» п. 2).

Приказом Министерства финансов РФ от 30.10.2017 г. № 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) (зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2018 г. № 49645) (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП).

Согласно п. 4 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП внесение записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер.

В п. 15, 68, 71 выписки ЕГРИП на предпринимателя ФИО2 имеется запись о том, что регистрирующим органом - ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы внесены соответствующие записи.

Данные записи не свидетельствует о том, что была произведена «перерегистрация» предпринимателя ФИО2, а лишь указывают орган, который внес соответствующие записи.

Приказом УФНС России во исполнение поручения ФНС России № СА-4-1418810@ от 21.10.2013 г. о создании Единых регистрационных центров, а также в целях совершенствования организации работы по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и реализации приказа ФНС России от 29.09.2015 г. № ММВ-7-4/425 «О структуре УФНС по Пензенской области», с 01.12.2015 г. в Единый регистрационный центр ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы переданы полномочия налоговых органов Пензенской области по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Представители 1 ответчика в ходе судебного заседания заявляли, что предприниматель до настоящего времени состоит на налоговом учете в данном налоговом органе, и внесение вышеуказанных записей в ЕГРИП не повлекло смену налогового органа, осуществляющего учет налогоплательщика по месту его постановки на налоговый учет, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования предпринимателя к 1 ответчику не основаны на нормах налогового законодательства РФ.

Кроме того, требования заявителя к 2 ответчику основаны на несогласии с суммами, указанными в постановлениях о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 58270019836 от 21.12.2017 г. и № 58270020125 от 12.02.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, оспаривание которого возможно путем предъявления заявления в суд с требованием о неподлежащем исполнении исполнительного документа - постановления налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. № 8421/07.

В отношении вышеуказанных постановлений предприниматель ФИО2 заявил подобное требование в рамках рассматриваемых судом дел № А49-12868/2018 и № А49-12869/2018.

Таким образом, предприниматель реализовал свое право на обжалование указанных постановлений.

Кроме того, рассмотрев требование предпринимателя о признании незаконными действий 3 ответчика по начислению (повторному начислению) страховых взносов и передаче их на исполнение 1 ответчику, суд правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В 2014 - 2016 г. порядок начисления страховых взносов регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах - индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о страховых взносах, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах, в силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона).

Частью 1 ст. 8 Закона о страховых взносах установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В силу ст. 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, и они уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с нормами п. 1 и 3 ч. 2 ст. 12 Закона о страховых взносах в 2015 г. применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 26 %; ФФОМС - 5,1 %.

Согласно Федеральным законам от 02.12.2013 г. № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», от 14.12.2015 г. № 376-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» соответственно с 01.01.2014 г. установлен минимальный размер оплаты труда - 5 554 руб. в месяц, с 01.01.2015 г. - 5 965 руб. в месяц, с 01.01.2016 г. - 6 204 руб. в месяц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 25 Закона о страховых взносах случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 Закона о страховых взносах.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 Закона о страховых взносах).

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Закона (ч. 3 ст. 19 Закона о страховых взносах).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ч. 5 ст. 19 Закона о страховых взносах).

В силу ч. 2 ст. 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона о страховых взносах).

Из материалов дела следует, что 3 ответчик вынес требование № 068S01160035383 от 21.03.2016 г., в котором предпринимателю ФИО2 предложено в срок до 08.04.2016 г. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 173 руб. за 2014 г., рассчитанные в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (доход за 2014 г. - 917 328 руб.): 917 328 руб. - 300 000 руб. = 61 7328 руб. х 1 %, а также пени в сумме 648 руб. 51 коп., рассчитанные за период с 02.04.2015 г. по 21.03.2016 г., и оно направлено предпринимателю 22.03.2016 г. (т. 2 л.д. 130 - 134).

Решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств и постановление об обращении взыскания на имущество предпринимателя 3 ответчик не выносил.

27.06.2016 г. 3 ответчик вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № 068S04160017387, копия которого направлена предпринимателю 30.06.2016 г.

Данное постановление 3 ответчик направил для исполнения в Отдел судебных приставов России по Пензенской области по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам (далее - ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам), которое постановлением от 01.08.2016 г. возбудило исполнительное производство № 12141/16/58038 (т. 2 л.д. 142).

По сообщению ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, направленному в адрес предпринимателя ФИО2, исполнительное производство по взысканию с него задолженности в сумме 6 821 руб. окончено фактическим исполнением (т. 3 л.д. 70 - 77).

Согласно акта сверки 1 и 3 ответчиков в настоящее время задолженность за 2014 г. у предпринимателя отсутствует (т. 3 л.д. 146).

24.11.2016 г. 3 ответчик вынес требование № 068S01160110766, в котором предпринимателю предложено в срок до 13.12.2016 г. уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 061 руб. 88 коп. за 2015 г., рассчитанные в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (доход за 2015 г. - 1 006 188 руб.): 1 006 188 руб. - 300 000 руб. = 706 188 руб. х 1 %, а также пени в сумме 586 руб. 49 коп., рассчитанные за период с 02.04 по 24.11.2016 г., и оно направлено предпринимателю 28.11.2016 г. (т. 2 л.д. 143 - 145).

Решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств и постановление об обращении взыскания на имущество предпринимателя 3 ответчик не выносил.

Согласно акта сверки 1 и 3 ответчиков в настоящее время задолженность за 2015 г. у предпринимателя отсутствует (т. 3 л.д. 146).

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 НК РФ дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в РФ», а Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017 г.

02.06.2017 г. 3 ответчик передал 1 ответчику задолженность предпринимателя в виде фиксированного платежа за 2016 г. в сумме 19 356 руб. 48 коп. по сроку уплаты 31.12.2016 г. и 24.08.2017 г. - задолженность по уплате страховых взносов за 2016 г. по сроку уплаты 01.04.2017 г. в сумме 4 911 руб., рассчитанную в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. (доход за 2016 г. - 791 100 руб.): 791 100 руб. - 300 000 руб. = 491 100 руб. х 1 %.

Таким образом, суд правильно посчитал, что начисление 3 ответчиком страховых взносов на пенсионное страхование в размере, превышающем 1 % от суммы дохода, за 2014 - 2016 г. произведено в соответствии с требованиями Закона о страховых взносах.

Довод предпринимателя о том, что имело место двойное начисление страховых взносов, под которым он понимает начисление страховых взносов им как предпринимателем за себя, и как работодателем за своих работников, суд правильно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО2 является страхователем и плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель и как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а поэтому в силу ч. 3 ст. 5 Закона о страховых взносах он должен исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются данные выплаты, начисленные в пользу физических ли в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Размер страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за себя, определяется исходя из величины дохода предпринимателя за расчетный период: при сумме дохода, не превышающего 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода предпринимателя превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз, плюс 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Ссылка предпринимателя на постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда» правильно отклонена судом, поскольку в данном постановлении рассматривается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, уплачивающими НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Вместе с тем, предприниматель ФИО2 не является плательщиком НДФЛ и не применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы минус расходы», а применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Требование предпринимателя о вынесении частных определений в отношении ответчиков правильно отклонено судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ это является правом, а не обязанностью суда, и выносится при выявлении судом случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственными органами, чего в рамках данного дела установлено не было.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: фиксированный платеж за 2016 г. в сумме 6 239 руб. 67 коп. и пени - 1 582 руб. 37 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, рассчитанные в размере 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2016 г. в сумме 4 911 руб. и пени - 92 руб. 18 коп.

Довод предпринимателя о том, что данные суммы являются задолженностью не за 2016 г., а за иной период, отклоняется апелляционным судом, поскольку в чеках-ордерах, представленных предпринимателем в материалы дела, отсутствуют сведения о налоговом периоде, за который они уплачены.

Более того, данный довод не связан с предметом заявленных предпринимателем в рамках данного дела требований.

Довод предпринимателя о том, что он неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о выдаче ему актов сверки по налогам (сборам) (11.04, 11.05, 08.08, 21.09, 20.10, 31.10.2017 г. и 02.03.2018 г.), но его обращения остались без ответа и удовлетворения, проверен апелляционным судом, однако не может быть основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Права налогоплательщиков указаны в ст. 21 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики, в том числе, имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п.п. 5.1 п. 1 НК РФ).

Порядок индивидуального информирования налогоплательщика о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам установлен Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утв. приказом Министерства финансов РФ от 02.07.2012 г. № 99н (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2012 г. № 25312) (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 125 Административного регламента основанием для индивидуального информирования является обращение заявителя с письменным запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (далее - справка о состоянии расчетов) в инспекцию ФНС России по месту его учета.

Согласно п. 127 Административного регламента справка о состоянии расчетов представляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

Письменный запрос о представлении справки о состоянии расчетов может быть представлен заявителем непосредственно или направлен по почте (п. 28 Административного регламента).

В силу п. 136 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в п. 30 настоящего регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации письменного запроса формирует справку о состоянии расчетов по состоянию на дату, указанную в запросе.

Вместе с тем, налоговый орган представил в материалы дела ответы на вышеуказанные обращения предпринимателя ФИО2, в которых сообщалось о его задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Более того, налоговый орган выставил предпринимателю требования от 09.01.2017 г. № 068S01170031527, от 27.07.2017 г. № 418202, от 06.10.2017 г. № 420496; и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.10.2017 г. № 85315, от 12.12.2017 г. № 86337 (т. 4 л.д. 8 - 28).

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания страховых взносов и пропуске срока на их взыскание во внесудебном порядке.

Совокупность правовых норм, установленных ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ: для направления требования - 3 месяца со дня образования задолженности, для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств - 2 месяца со дня истечения срока по требованию, для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества - 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога, не нарушили права предпринимателя.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней с пропуском срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного ст. 46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2018 года по делу №А49-6321/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                 О.А. Лихоманенко

                                                                                                                             А.Б. Корнилов