АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14813/2019

г.Тверь

17 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2,       доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, третьего лица – ФИО4, решение, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горжилсервис», г.Удомля, 

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Умный дом», г.Удомля, 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горжилсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Тверской области на основании заявления ООО «УО «Умный дом» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД); признании недействительным приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 1660-л от 19.08.2019 «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области»; обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий Тверской области - исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> из перечня домов, управляемых ООО «УО «Умный дом», включив его в перечень домов, находящихся в управлении заявителя.

Из материалов дела следует, ООО «Управляющая организация «Горжилсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000093 от 6.05.2015г.

По инициативе собственников помещений ФИО5, ФИО6, ФИО7 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> период с 20.01.2019г. по 31.01.2019г. Согласно протоколу от 31.01.2019 №2 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая организация «Горжилсервис» и заключении договора управления с ООО «Коммуналсервис» (л.д. 48-51, т.1). Письмом от 31.01.2019г. ООО «Коммуналсервс» проинформировало собственников указанного МКД об отказе брать в управление указанных дом. 

В период с 7.04.2019г. по 21.04.2019г. по инициативе собственников помещений ФИО7, ФИО8, ФИО9 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>. Согласно протоколу от 24.04.2019 №3/2019 собственниками помещений принято решение о заключении договора управления с ООО «УО «Умный дом» (л.д. 53-56, т.1). 26.04.2019 оформлен договор №Курч11а/2019 управления многоквартирным домом между ООО УК «Умный дом» и собственниками помещений (л.д. 61-70, т.1). 

Кроме того, в период с 20.04.2019 по 29.04.2019 по инициативе собственников ФИО10, ФИО11, ФИО12 проведено общее собрание собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась 20.04.2019, заочная часть проводилась в период с 18 час. 30 мин. 20.04.2019 до 18 час. 00 мин. 29.04.2019. Подсчет голосов производился 30.04.2019. 

По результатам подсчета голосов принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация «Горжилсервис». Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирном доме №4 оформлен 30.04.2019 (л.д. 22-24, т.1). В качестве приложения к протоколу указаны реестр собственников помещений с указанием ФИО, общей площади помещений, список принявших участие в голосовании. 1.05.2019г. заключен договор управления между ООО «Управляющая организация «Горжилсервис» и собственниками жилых и нежилых помещений (л.д. 14-21, т.1).

7.05.2019 ООО «Управляющая организация «Горжилсервис» направило в ГЖИ копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме №4 от 30.04.2019. Данные документы были возвращены подателю 22.05.2019г. ввиду их несоответствия ч. 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (л.д. 167, т.2). Почтовое отправление Инспекции получено представителем заявителя 24.05.2019г. 

5.07.2019 ООО «УО «Умный дом» обратилось в Инспекцию с заявлением  внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, а именно о включении многоквартирного дома №11а по пр-ту ФИО13 г.Удомля Тверской области в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УО «Умный дом», приложив копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 31.01.2019 №2 (оригинал представлен в ГЖИ письмом от 13.02.2019 (вх. ГЖИ 20.02.2019г. №2723), копии договора управления №Курч11а/2019 от 26.04.2019г., копии протокола общего собрания №3/2019 от 24.04.2019г. (оригинал представлен в ГЖИ 29.04.2019г.) (л.д. 47, т.1).

Установив соответствие представленных лицензиатом документов требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка и отсутствие выполнения требования подпункта «в» пункта 5 Порядка, Инспекцией принято решение в порядке подпункта «а» пункта 10 Порядка о приостановлении рассмотрения заявления Общества. Мотивом послужили выявленные противоречия сведений, представленных заявителем уже содержащимся в реестре сведениям (указанный МКД находился в управлении ООО «УО «Горжилсервис»).

В результате проведенной документарной проверки приказом Инспекции от 19.08.2019 №1660-л внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении Общества путем исключения сведений о деятельности по управлению многоквартирным домом №11а по пр-ту ФИО13 г.Удомля Тверской области.

Посчитав данные действия Инспекции и вынесенный приказ незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр. 

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (пункт 5 Порядка): 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

 в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что основаниями для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В рассматриваемом случае, 5.07.2019г. ООО УО «Умный дом» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Поданное заявление и документы соответствовали требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка.

По результатам рассмотрения представленных ООО УО «Умный дом» документов Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр, поскольку заявление и представленные документы не соответствуют требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, в связи с наличием в реестре лицензий сведений об управлении спорным МКД ООО «УО «Горжилсервис».

В силу подпункта «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

При рассмотрении материалов ООО УО «Умный дом» в период проведения проверки Инспекция пришла к выводу о представлении подателем полного пакета документов (оригиналов документов, подтверждающих факт выбора собственниками управляющей организации, а именно протокола общего собрания и соответствующих решений собственников по вопросам повестки дня собрания) и соответственно отсутствием необходимости в запросе документов у иного лицензиата. Представленный ООО «УО «Умный дом» протокол общего собрания собственников от 24.04.2019 №3/2019 расценен Инспекцией как надлежащее доказательство в подтверждение заявления ООО «УО «Умный дом».

На дату проведения проверки Инспекцией заявлений о внесении изменений в реестр в отношении МКД от иных лицензиатов, включая и заявителя, не поступило.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Суд соглашается с позицией административного органа и полагает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оснований для отказа в принятии решения о внесении изменений в реестр у Инспекции не имелось. 

Как установлено из материалов дела, управление спорным МКД №11а по пр-ту ФИО13 г.Удомля Тверской области осуществляло ООО «УО Горжилсервис».

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования (ввиду отказа выбранной ранее управляющей организации от управления МКД, что подтверждено письмом  ООО «Коммуналсервис» от 31.01.2019г.).

7.04.2019 проведена очная часть собрания, а в период с 8.04.2019 по 21.04.2019 проведена процедура заочного голосования. В голосовании приняли участие 60,99 % от общего числа голосов собственников МКД (по данным Инспекции).

21.04.2019 завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме. 

Результаты подсчета голосов оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 24.04.2019 №3/2019, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «УО «Умный дом».

Таким образом, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УО «Умный дом» принято собственниками помещений МКД №11а в соответствии с действующим законодательством.

Как указано ранее, 5.07.2019 управляющий ООО УО «Умный дом» ФИО4 представил в Инспекцию заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Тверской области как о доме, находящемся в его управлении, с приложением копии письма ООО «Коммуналсервис» от 31.01.2019 №25, копии договора управления от 26.04.2019 №Курч11а/2019, копии протокола общего собрания от 24.04.2019 №3/2019 (согласно заявлению вх. № 6867 от 29.04.2019 направлен оригинал протокола собрания) (л.д. 47, т.1).

Действительно, из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 29.04.2019 завершен сбор бюллетеней и подведены итоги проведения общего собрания собственников помещений в том же МКД в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 30.04.2019 №4, согласно которому собственниками многоквартирного дома принято иное решение - о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УО «Горжилсервис». 

Копия протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2019 №4 направлена ООО «УО Горжилсервис» в Инспекцию  7.05.2019г. Однако, представленные заявителем документы возвращены Инспекцией 22.05.2019г. письмом №4693-06 и получены последним 24.05.2019г., что подтверждено ответом УФПС Тверской области на запрос суда о получении заявителем корреспонденции Инспекции. Доказательств направления в Инспекцию документов в последующем в соответствии с действующим законодательством материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

В связи с изложенным суд признает несостоятельными и документально не подтвержденными доводы заявителя относительно наличия на момент поступления в Инспекцию заявления ООО «УО Умный дом» ранее направленных им протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2019 с приложением необходимым документов.

Довод общества о том, что заявление от вновь избранной управляющей компанией о расторжении договора управления не направлялось, подлежит отклонению. Невключение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании из-за того, что другой лицензиат не подает уведомление о расторжении с ним договора управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, Инспекцией сделан правомерный вывод о соответствии заявления ООО УО «Умный дом» и приложенных к нему документов требованиям Приказа Минстроя Российской Федерации №938/пр, в том числе, протокола общего собрания собственников от 24.04.2019.

Таким образом, у ответчика имелись основания в соответствии с пунктом 15 Порядка принять решение от 19.08.2019 №1660-л об исключении спорного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО «Горжилсервис», в связи с соответствием заявления ООО «УО «Умный дом» и документов требованиям пункта 5 Порядка №938/пр, иного из материалов дела не следует.

Доводы заявителя о том, что в реестр лицензий Тверской области были внесены сведения об управлении спорным МКД при наличии действующего договора управления в отношении данного МКД с прежней управляющей организацией, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку из протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД от 24.04.2019 следует, что собственники помещений в МКД по спорному адресу приняли решение о заключении договора управления с ООО «УО «Умный дом» ввиду расторжения договора управления с заявителем (протокол №2 от 31.01.2019г.) (пункт 4 протокола).

При указанных обстоятельствах какая-либо правовая неопределенность относительно лица, правомочного осуществлять управлением спорным МКД отсутствовала, предоставленные ООО «УО «Умный дом» сведения не противоречат сведениям, содержащимся в реестре лицензий, поскольку приложенные к заявлению документы свидетельствовали о прекращении права управления МКД ООО «УО «Горжилсервис». Какими-либо сведениями, подтвержденными документально, о наличии судебных споров по вопросам определения лица правомочного осуществлять управление многоквартирным домом по состоянию на август 2019г., Инспекция не располагала.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,  198-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Тверской области   

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горжилсервис», г.Удомля (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать.

         Настоящее решение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                   Е.В.Романова